ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-737/2025
по делу об административном правонарушении
22 декабря 2025 года город Чита
Судья Читинского гарнизонного военного суда Кущенко Олеся Владимировна, при секретаре Дамбаевой Д.Б., в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Чита, улица Амурская, дом 3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Баранова Н.А., законного представителя потерпевшего ФИО9 – Коноваловой М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Баранова Н.А., <данные изъяты> установил:
Баранов Н.А. около 15 часов 5 минут 15 января 2025 года, возле <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», с г.р.з. №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), не уступил дорогу пешеходу ФИО9 переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на пешехода. В результате такого дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ФИО9 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение лёгкого вреда здоровью.
Участвующий в рассмотрении дела Баранов Н.А. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что проезжая пешеходный переход, расположенный в непосредственной близи пересечения улиц <адрес>, он допустил наезд на пешехода, выбежавшего из-за маршрутного транспортного средства, остановившегося на пешеходном переходе. Также Баранов Н.А. пояснил, что непосредственно после случившегося он принёс потерпевшей свои извинения, а возместив моральный вред, перечислив денежные средства в размере 30000 рублей. Денежные средства потерпевшей и её родителями были приняты.
Законный представитель потерпевшего Коновалова М.Б. в суде пояснила, что автомашина под управлением Баранова Н.А. сбила её дочь ФИО9 непосредственно на пешеходном переходе возле <адрес>. Дочь переходила по пешеходному переходу, убедившись, что водитель маршрутного автобуса №, остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом её пропускает.
Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела потерпевшая Коновалова С.А. в суд не прибыла, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП, судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя потерпевшей, исследовав представленные материалы по делу, судья приходит к следующему.
В силу п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При этом п. 14.1 и 14.2 Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Как следует из определения № о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 января 2025 года, вынесенного инспектором отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите <данные изъяты> ФИО8, при рассмотрении материалов по факту ДТП, совершенного 15 января 2025 года, установлено, что около 15 часов 5 минут этого же дня возле <адрес> водитель Баранов Н.А., управлявший транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», с г.р.з. №, при движении не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешехода ФИО9 в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>
В соответствии положениями с ч. 1-3 ст. 28.1.1 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Аналогичные требования предусмотрены п. 93.2 приказа МВД России от 2 мая 2023 года №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения».
Между тем, вопреки данным требованиям законодательства Российской Федерации, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, к которому прилагается схема места совершения административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, не составлялся.
Между тем, в материалах содержится лишь схемы происшествия от 15 января и 13 ноября 2025 года, согласно каждой из которых на пересечении улиц <адрес>, транспортное средство под управлением Баранова Н.А., в границах нерегулируемого пешеходного перехода, допустило наезд на пешехода ФИО9
Аналогичные обстоятельства совершения Барановым Н.А. 15 января 2025 года ДТП отражены и в рапорте инспектора отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите <данные изъяты> ФИО8 от 13 ноября 2025 года. Кроме того, в данном рапорте указано на то, что схема ДТП от 13 ноября 2025 года, была составлена с целью установления места удара, на которое указывал пешеход ФИО9 По итогам составления 13 ноября 2025 года схемы ДТП, указанное пешеходом место находится в границах пешеходного перехода, что также согласуется с местом, на которое указал водитель Баранов Н.А.
Из объяснения Баранова Н.А. от 15 января 2025 года, данных старшему инспектору ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите, усматривается, что в этот же день он в 15 часов 05 минут, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>», с г.р.з. №, вблизи пересечения лиц <адрес>, на пешеходном переходе увидел переходящего его пешехода примерно на расстоянии один метр, однако, прибегнув к экстренному торможению, избежать столкновения не удалось, в результате чего он сбил данного пешехода.
Из объяснений потерпевшей ФИО9. от 15 января 2025 года следует, что около 15 часов того же дня она, двигаясь вблизи пересечения улиц <адрес>, остановилась перед пешеходным переходом, перед которым остановился водитель маршрутного транспортного средства, начав переходить проезжую часть по пешеходному переходу, пройдя маршрутное транспортное средство она почувствовала толчок, от которого упала, не осознав случившегося, она поднялась и направилась дальше, однако к ней подошли очевидцы произошедшего и сказали, что её сбила машина. После ДТП ей вызвали скорую помощь и она была доставлена в больницу.
Допрошенная в суде свидетель ФИО6 показала, что 15 января 2025 года около 15 часов 05 минут видела, как на пересечении улиц <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе транспортное средство «<данные изъяты>», с г.р.з. № допустило наезд на пешехода ФИО9 Пешеход не поняла, что на неё был совершен наезд, в связи с чем она была остановлена, вызвана скорая помощь, девочка доставлена в больницу. Кроме того пояснила, что пешеход выбежала из-за маршрутного такси №, который совершил остановку на пешеходном переходе.
Как видно из заключения эксперта № от 10 марта 2025 года, государственный судебно-медицинский эксперт ФИО7 на основании определения инспектора отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите <данные изъяты> ФИО8, в помещении отделения судебно-медицинской экспертизы живых лиц ГУЗ «ЗКБСМЭ», провела судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО9 Согласно заключению, у потерпевшей имеются раны <данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), и ударе о таковые. По своей тяжести данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (не более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью.
Как усматривается из протокола № об административном правонарушении от 14 ноября 2025 года, Баранов Н.А. 15 января 2025 года около 15 часов 05 минут возле <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», с г.р.з. № в нарушение п. 14.1 Правил, не уступил дорогу пешеходу ФИО9, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на пешехода, причинив ей тем самым телесные повреждения, повлекшие причинение лёгкого вреда здоровью.
Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В случае получения доказательств с нарушением закона их использование не допускается.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что виновность Баранова Н.А. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Не смотря на установленные судом нарушения п. 28.1.1 КоАП РФ, данные нарушения не могут свидетельствовать об отсутствии виновности Баранова Н.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения и основанием для освобождения его от административной ответственности.
Судья, руководствуясь положениями п. 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Баранову Н.А., добровольное возмещением им ущерба, принесение потерпевшей и её законным представителям извинений, а также наличие у него на иждивении троих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Баранова Н.А., судьёй не установлено.
Назначая Баранову Н.А. административное наказание судья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о личности, наличие смягчающих и, напротив, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности он привлекается впервые, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Баранова Н.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена Барановым Н.А. по реквизитам: <данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье, вынесшему постановление либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.В. Кущенко