РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 г. с. Косиха
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Надежина А.Ю., при секретаре Гаськовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Шилиной Надежды Анатольевны к Волковой Анне Сергеевне о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании аванса,
УСТАНОВИЛ:
Шилина Н.А. обратилась в суд с иском к Волковой А.С. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании аванса. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на сайте «Авито» она увидела объявление о продаже дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в объявлении была указана площадь дома 70 м2, земельного участка 20 соток. Они встретились с представителем Волковой А.С. риелтором, и она предоставила ей предварительный договор купли-продажи, документов не предоставила, сказала, предоставит позже. Цена была указана 2 480 000 руб., как она поняла что за площадь дома 60 м2 и земельного участка 20 соток, потребовала аванс в размере 100 000 руб., она их оплатила сразу.
Через день Волкова А.С. через своего представителя риелтора предоставила ей документы, свидетельство о регистрации на дом и земельный участок, в документах было указано, что 38 м2, а земельный участок 1 003 м2.
21 января 2026 г. они заключили предварительный договор купли-продажи между Шилиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Волковой А.С., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, что они заключат основной договор купли-продажи до 20 февраля 2026 г.
Когда она поняла, что в предварительном договоре указана площадь дома и земельного участка не как в объявлении, она потребовала расторжения договора и возвращения 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ написала сообщение Волковой А.С. и ее представителю риелтору, поступил ответ ДД.ММ.ГГГГ об отказе в расторжении договора и возвращении денег.
Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, Шилина Н.А. просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка от 22 января 2026 г. между Шилиной Н.А. и Волковой А.С. на продажу дома и земельного участка по адресу: <адрес>; взыскать с Волковой А.С. в ее пользу сумму в размере 100 000 руб.; взыскать с Волковой А.С. в ее пользу сумму процентов с 29 января 2026 г. от суммы 100 000 руб. за каждый день просрочки; взыскать с Волковой А.С. в ее пользу сумму судебных издержек за составление искового заявления 5 000 руб.
В судебное заседание истица Шилина Н.А. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы Ударцева О.В. поддержала исковое заявление, пояснила, что истица намеревалась получить договор купли-продажи согласно объявлению в интернете, где указаны площадь дома и земельного участка в два раза больше. 100 000 руб. очень большая сумма для аванса. Предварительный договор в Росреестре не регистрировался, договор кабальный. Отчество в предварительном договоре «Ивановна» указано ошибочно. До 20 февраля 2026 г. основной договор не заключен. Они просят взыскать «открытые проценты». В судебном заседании 27 марта 2026 г. представитель Ударцева О.В. уточнила размер процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать проценты за период с 29 января по 27 марта 2026 г. в размере 3 018 руб. 33 коп. Пояснила, что основанием расторжения предварительного договора является то, что неверно указано отчество покупателя, неверно указана цена, площадь квартиры и земельного участка, условие п.10 предварительного договора является кабальным. Сторона ответчицы не доказала, что Шилина Н.А. нарушила условия предварительного договора, так как ей предложение заключить договор не направлялось.
В судебном заседании ответчица Волкова А.С. с иском не согласилась, сообщила, что при подписании предварительного договора Шилина Н.А. знакомилась с документами, сама внесла аванс. Она не знала, от кого пришло СМС-сообщение. Почему неправильно указано отчество Шилиной Н.А., она не знает, так как договор заполнял риелтор. Разная площадь квартиры и земельного участка связана с тем, что к дому имеются пристройки. Она направляла Шилиной Н.А. основной договор. В настоящее время она квартиру продала за 2 450 000 руб.
В письменных возражениях ссылается на то, что в предварительном договоре указано, что внесенная денежная сумма является неустойкой в случае расторжения договора, покупатель отказался от заключения основного договора, поэтому аванс взысканию не подлежит.
Ее представитель Жгун Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать в полном объеме, пояснила, что площадь получилась разной из-за нежилых помещений, договор Шилиной Н.А. подписан со всеми его условиями. В настоящее время квартира продана. Действует принцип свободы договора, Шилина Н.А. понимала значение своих действий, является дееспособной. В исковом заявлении не указана дата расторжения договора. Сумма 100 000 руб. является неустойкой.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений п.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Как предусмотрено ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.
Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации.
Согласно показаниям свидетеля ФИО5 она работает риелтором, Шилина Н.А. посмотрела объект недвижимости, она ей говорила, что аванс не возвращается, так как денежные средства нужны были для покупки другой квартиры. Почему в предварительном договоре неверно указано отчество Шилиной Н.А., пояснить уже не может. Относительно условия п.10 предварительного договора сообщила, что так договорились стороны. Сумма в 3 млн. руб. в проекте договора является технической ошибкой. Талона в МФЦ не было, так как там живая очередь. Шилина Н.А. с документами на объект недвижимости знакомилась.
Как следует из материалов дела, между Волковой А.С. и Шилиной Н.А. заключен предварительный договор купли-продажи от 22 января 2026 г., согласно которому продавец Волкова А.С. обязуется продать, а покупатель Шилина Н.А. приобрести в собственность земельный участок площадью 1 003 м2 с расположенной на нем квартирой площадью 38,1 м2 по адресу: <адрес>. Стоимость объектов недвижимости составляет 2 480 000 руб.
Неправильное указание отчества Шилиной Н.А. во вводной части предварительного договора суд расценивает как техническую ошибку, поскольку в разделе «подписи сторон» отчество истицы указано верно.
В силу п.3.1 предварительного договора при подписании настоящего договора покупатель передает продавцу аванс в размере 100 000 руб.
В соответствии с п.3.2 договора денежную сумму в размере 2 380 000 руб. покупатель обязуется оплатить продавцу в день заключения основного договора купли-продажи.
Согласно п.7 предварительного договора основной договор купли-продажи стороны образуется заключить в срок до 20 февраля 2026 г.
В случае если продавец не выполнил обязательства по настоящему договору по любым обстоятельствам, продавец обязуется возразить покупателю аванс разметить 100 000 руб. В случае если покупатель не выполнил обязательства по настоящему договору по любым обстоятельствам, продавец не возвращает покупателю аванс размере 100 000 руб., что является неустойкой (п.10 предварительного договора).
Согласно расписке от 22 января 2026 г. Волкова А.С. получила от Шилиной Н.А. аванс 100 000 руб.
Поскольку до настоящего времени основной договор между сторонами не заключен, то обязательства, предусмотренные предварительным договором, являются прекращенными.
Суд приходит к выводу о том, что уплаченная Шилиной Н.А. в счет причитающейся с нее покупной цены квартиры и земельного участка сумма является авансом, поскольку она так названа в самом предварительном договоре. В силу п.2 ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, между тем п.10 предварительного договора предусмотрена обязанность продавца в случае невыполнения им договора возвратить только одинарную сумму аванса, что не характерно для задатка. То есть п.10 предварительного договора ответственность предусмотрена только для покупателя.
В п.5.1 проекта договора купли-продажи квартиры и земельного участка, подписанного Волковой А.С., указана общая стоимость объектов недвижимости больше, чем п.3.2 предварительного договора, 3 380 000 руб. В материалы дела представлены два проекта договора купли-продажи с разными датами 26 и 27 января 2026 г.
В данном случае договор купли-продажи не заключен, денежное обязательство, связанное с продажей квартиры и земельного участка, между сторонами не возникло, в связи с чем переданная Шилиной Н.А. денежная сумма в размере 100 000 руб. является авансом и, по смыслу названных правовых норм, при незаключении договора подлежит возвращению передавшей ее стороне независимо от причин, по которым не состоялась сделка купли-продажи.
Предусмотренных ст.450 ГК РФ оснований именно для расторжения предварительного договора суд не усматривает, поскольку в предварительном договоре указаны верные площадь квартиры 38,1 м2 и площадь земельного участка 1 003 м2. Указанные представителем истицы основания расторжения предварительного договора: неверно указано отчество покупателя, неверно указана цена, площадь квартиры и земельного участка, характерны не для расторжения договора, а признании незаключенным. Ссылка представителя истицы на кабальность условия договора относится к институту признания договора недействительным.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, поскольку денежные средства Волковой А.С. не возвращены, с нее в пользу Шилиной Н.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными от суммы основного долга 100 000 руб., начиная со дня прекращения действия предварительного договора 21 февраля 2026 г. до, как уточнила представитель истицы, судебного заседания 27 марта 2026 г.
Расчет процентов по ст.395 ГК РФ составит:
Сумма долга, включая НДС: 100 000,00 ?
Период начисления процентов:
с 21.02.2026 по 27.03.2026 (35 дн.)
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
21.02.2026 – 22.03.2026
30
365
15,5
1 273,97
23.03.2026 – 27.03.2026
5
365
15
205,48
Сумма процентов: 1 479,45 ?
Вопреки расчету представителя истицы суд при расчете процентов по ст.395 ГК РФ количество дней в году принимает равным 365 дней.
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ с учетом категории дела, принципа разумности с ответчицы в пользу истицы суд взыскивает расходы на оплату юридических услуг за составление претензии и искового заявления в размере 5 000 руб., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30 января 2026 г. №.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
На основании с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 044 руб., от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шилиной Надежда Анатольевны удовлетворить частично.
Считать прекратившим действие предварительный договор от 22 января 2026 г. купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между Шилиной Надеждой Анатольевной и Волковой Анной Сергеевной, в удовлетворении иска о расторжении данного предварительного договора отказать.
Взыскать с Волковой Анны Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу Шилиной Надежды Анатольевны (<данные изъяты>) в счет возвращения аванса 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2026 г. по 27 марта 2026 г. в размере 1 479 рублей 45 копеек, в счет возмещения расходов на юридические услуги 5 000 рублей, всего 106 479 (сто шесть тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 45 копеек.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с Волковой Анны Сергеевны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Косихинский район Алтайского края в размере 4 044 (четыре тысячи сорок четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Надежин мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 г.