ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 г. с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Черчинской М.О., при секретаре судебного заседания Сазанаковой К.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры Таштыпского района Республики Хакасия Утенина Д.С., Гавриловой Т.М., подсудимой Бурнаковой Е.Г., потерпевшего Потерпевший №1, защитника в лице адвоката Клабуковой Е.Н., представившей удостоверение Номер и ордер Номер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не военнообязанной, не работающей, не замужней, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
- 13.09.2024 мировым судьей судебного участка Таштыпского района Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам в количестве 240 часов, на основании постановления Мирового судьи судебного участка г. Абазы Республики Хакасия от 25.11.2024 обязательные работы заменены на 23 дня лишения свободы. 05.02.2025 освобождена из мест лишения свободы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Бурнакова Е.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
В период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ Бурнакова Е.Г., действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Номер ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в <адрес> Республики Хакасия, воспользовавшись банковской картой Номер, которая привязана к указанному счету, принадлежащему Потерпевший №1, путем проведения нескольких операций, используя терминал для оплаты, с указанного банковского счета, путем оплаты покупок в магазинах лично, а также используя Свидетель №1, Свидетель №3, не подозревавших о преступных намерениях Бурнаковой Е.Г., произвела хищение денежных средств на сумму 4 694 рубля 99 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:
Бурнакова Е.Г. в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с указанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в магазине «Купец», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, используя терминал для оплаты, путем проведения 2 операций на сумму 153 рублей и 769 рублей, оплатила покупку с указанного банковского счета на общую сумму 922 рубля, тем самым тайно похитила 922 рубля, принадлежащие Потерпевший №1
Бурнакова Е.Г. в 20 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с указанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в магазине «Ас-ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, используя терминал для оплаты, оплатила покупку на сумму 150 рублей, тем самым тайно похитила 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
В 21 час 13 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, Свидетель №3, не подозревавшие о преступных намерениях Бурнаковой Е.Г., будучи введенными последней в заблуждение относительно владельца денежных средств, находящихся на банковском счете и привязанной к нему банковской карте, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, действуя по указанию Бурнаковой Е.Г., воспользовавшись указанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, используя терминал для оплаты, путем проведения 1 операции, оплатили покупку с указанного банковского счета на сумму 474 рубля 99 копеек, тем самым Бурнакова Е.Г. тайно похитила 474 рубля 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
В 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, Свидетель №3, не подозревавшие о преступных намерениях Бурнаковой Е.Г., будучи введенными последней в заблуждение относительно владельца денежных средств, находящихся на банковском счете и привязанной к нему банковской карте, находясь в магазине «Зодиак», расположенном по адресу: <адрес>, действуя по указанию Бурнаковой Е.Г., воспользовавшись указанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, используя терминал для оплаты, путем проведения 1 операции, оплатили покупку с указанного банковского счета на сумму 311 рублей, тем самым Бурнакова Е.Г. тайно похитила 311 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
В 08 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, Свидетель №3, не подозревавшие о преступных намерениях Бурнаковой Е.Г., будучи введенными последней в заблуждение относительно владельца денежных средств, находящихся на банковском счете и привязанной к нему банковской карте, находясь в магазине «Ас-ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>, действуя по указанию Бурнаковой Е.Г., воспользовавшись указанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, используя терминал для оплаты, путем проведения 1 операции, оплатили покупку с указанного банковского счета на сумму 895 рублей, тем самым Бурнакова Е.Г. тайно похитила 895 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
В 11 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, Свидетель №3, не подозревавшие о преступных намерениях Бурнаковой Е.Г., будучи введенными последней в заблуждение относительно владельца денежных средств, находящихся на банковском счете и привязанной к нему банковской карте, находясь в магазине «Ас-ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>, действуя по указанию Бурнаковой Е.Г., воспользовавшись указанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, используя терминал для оплаты, путем проведения 1 операции, оплатили покупку с указанного банковского счета на сумму 1000 рублей, тем самым Бурнакова Е.Г. тайно похитила 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
В 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, Свидетель №3, не подозревавшие о преступных намерениях Бурнаковой Е.Г., будучи введенными последней в заблуждение относительно владельца денежных средств, находящихся на банковском счете и привязанной к нему банковской карте, находясь в магазине «Зодиак», расположенном по адресу: <адрес>, действуя по указанию Бурнаковой Е.Г., воспользовавшись указанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, используя терминал для оплаты, путем проведения 1 операции, оплатили покупку с указанного банковского счета на сумму 516 рублей, тем самым Бурнакова Е.Г. тайно похитила 516 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
В 14 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, Свидетель №3, не подозревавшие о преступных намерениях ФИО11 Е.Г., будучи введенными последней в заблуждение относительно владельца денежных средств, находящихся на банковском счете и привязанной к нему банковской карте, находясь в магазине «Зодиак», расположенном по адресу: <адрес>, действуя по указанию Бурнаковой Е.Г., воспользовавшись указанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, используя терминал для оплаты, путем проведения 2 операций на сумму 386 рублей и 40 рублей, оплатили покупку с указанного банковского счета на общую сумму 426 рублей, тем самым Бурнакова Е.Г. тайно похитила 426 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Похищенные денежные средства в сумме 4 694 рубля 99 копеек Бурнакова Е.Г. обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4694 рубля 99 копеек.
В 16 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, не подозревавший о преступных намерениях Бурнаковой Е.Г., будучи введенным последней в заблуждение относительно владельца денежных средств, находящихся на банковском счете и привязанной к нему банковской карте, находясь в магазине «Купец», расположенном по адресу: <адрес>, помещение 46Н, действуя по указанию Бурнаковой Е.Г., воспользовавшись указанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, используя терминал для оплаты, пытался оплатить покупку с указанного банковского счета на сумму 379 рублей, однако преступные действия Бурнаковой Е.Г. не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как на указанном банковском счете было недостаточно денежных средств для оплаты покупки.
Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Бурнакова Е.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, пояснила, что вред потерпевшему возместила в полном объеме, примирилась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Бурнаковой Е.Г., допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своим знакомым – Потерпевший №1 и Свидетель №2, они совместно распивали спиртные напитки. Вечером, около 19 часов 30 минут она легла спать, проснулась от стука на балконе, на улице около подъезда стояли Свидетель №1 и Свидетель №3. Она надела куртку зеленого цвета, принадлежавшую ФИО31, и вышла на улицу. Умысла на кражу куртки у нее не было. Когда она вышла на улицу к Свидетель №3 и Свидетель №1, то в боковом кармане куртки обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета, которая принадлежит Потерпевший №1, и в этот момент у нее возник умысел похитить денежные средства, находящиеся на счете карты, а именно – купить спиртное. Они пошли домой к Свидетель №3, по пути зашли в магазин «Купец», где она купила 1 бутылку пива «Жигулевское» и водки, за покупку расплатилась банковской картой Потерпевший №1. Далее они зашли в магазин «Ас-ФИО2», который также располагается по <адрес>, где она купила пачку сигарет «2222», расплатилась картой ФИО31 После она, Свидетель №3 и Свидетель №1 начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время у них закончилось спиртное и она сказала, чтобы Свидетель №3 и Свидетель №1 сходили купить еще, и отдала им банковскую карту, при этом не пояснила, что данная карта ФИО31, они думали, что данная банковская карта принадлежит ей. Через некоторое время они вернулись с газировкой и алкогольной настойкой, продолжили распивать спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ она снова отправила Свидетель №3 и Свидетель №1 за пивом и продуктами в магазин и дала для оплаты банковскую карту Потерпевший №1. Вернулись они с водкой объёмом 0.5 литра, также купили пару булок хлеба и пельмени, карту ей вернули. Через некоторое время она снова отправила Свидетель №3 и Свидетель №1 за водкой. После этого она снова отправила их в магазин, для этого дала им банковскую карту ФИО31, они снова совершили покупку алкоголя и закуски. Примерно через час она снова отправила их за пивом в магазин «Зодиак». Когда она отправляла Свидетель №3 и Свидетель №1 за покупками, не говорила им о том, что банковская карта принадлежит ФИО17 обеденное время она снова отправила их в магазин «Зодиак», где они купили водку и зажигалку. Ближе к вечеру она дала карту Свидетель №1 и сказала купить водку, но он пришел с пустыми руками, так как на карте не хватило денег, вернул ей карту. Она не знает, в какой именно магазин он ходил и на какую сумму хотел совершить покупку. Карту она положила в зале на полку шкафа в квартире у Свидетель №3 по <адрес>, в зале также оставила куртку ФИО31 Свидетель №3 и Свидетель №1 за покупками отправляла, так как сама не могла по причине того, что у нее болели ноги. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии следователя она возместила ущерб, причинённый ФИО31, путем перевода денежных средств в сумме 4 694 рубля 99 копеек на его банковскую карту. Вину в совершении кражи денежных средств с карты, принадлежащей ФИО31, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 145-148).
Из оглашенных показаний Бурнаковой Е.Г., допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что сущность предъявленного обвинения ей разъяснена и понятна. На основании ст. 51 Конституции РФ показания давать не желает, придерживается раннее данных ею показаний в качестве подозреваемой (л.д.161-162).
Об обстоятельствах хищений денежных средств с банковской карты Бурнакова Е.Г. поясняла также при проверке ее показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу, без участия понятых, с участием адвоката и с применением технических средств, Бурнакова Е.Г. указала, где и при каких обстоятельствах она совершила противоправные действия в отношении Потерпевший №1 ( л.д. 149-151).
Подсудимая ФИО11 Е.Г. в судебном заседании подтвердила добровольность участия в проверке показаний на месте и содержание протокола.
Оглашенные показания подсудимая Бурнакова Е.Г. в судебном заседании полностью подтвердила, заявив, что давала их в ходе предварительного следствия добровольно, с участием защитника, дополнила, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, имущественный вред потерпевшему возместила, примирилась с ним. Дополнительно указала, что намеревалась возвратить денежные средства Потерпевший №1 через несколько дней, однако он обратился в полицию раньше.
Оценивая показания подсудимой Бурнаковой Е.Г., данные ею на стадии расследования уголовного дела, суд признает их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, с разъяснением прав в полном объеме. Допросы произведены в условиях, полностью исключающих оказание какого-либо давления, в присутствии адвоката.
Учитывая изложенное, суд принимает оглашенные показания Бурнаковой Е.Г. в качестве доказательств по делу, считает, что они даны ею добровольно, в свободном и самостоятельном изложении, поскольку содержание показаний детализировано, содержит значительное количество подробной информации, которая согласуется с совокупностью иных исследованных судом доказательств, тем самым Бурнакова Е.Г. изобличила себя в совершении преступления, что позволяет суду объективно установить обстоятельства совершенного ею преступления.
Кроме того, признательные показания Бурнаковой Е.Г. были подтверждены другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, что также указывает на их достоверность.
По ходатайству государственного обвинителя, в согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него дома он, его сожительница – Свидетель №2 и его знакомая по имени Елена распивали спиртное, опьянели и легли спать. Привычнее ему ФИО10 называть по фамилии ФИО32. В кармане его куртки лежала принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 позвонила Свидетель №4, которая является соседкой ФИО32 ФИО10, и спросила, не теряли ли они его банковскую карту. Они обыскали дом, банковской карты не обнаружили. Также обнаружили, что пропала его куртка защитного цвета, полагает, что Елена надела ее, поскольку до этого они постирали все ее вещи. Позже Свидетель №2 пошла домой к Свидетель №3, где Свидетель №3 показал, что на стенке в зале лежала банковская карта Потерпевший №1, и пояснил, что Елена оставила данную карту у них дома. Они забрали указанную карту. Когда он зашел в установленное на его телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», то увидел, что с принадлежащей ему банковской карты были осуществлены списания не им. Общая сумма похищенных денежных средств составила 4 694 рубля 99 копеек. Бурнакова Елена возместила причиненный ущерб путем перевода денежных средств на его банковскую карту, ущерб ему возмещен, претензий к Елене не имеет (л.д. 73-75).
Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с рапортом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Номер, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в дежурную часть Отд МВД России по <адрес> по телефону Номер поступило сообщение от гр. Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО1 украла банковскую карту, при этом было списание денежных средств на сумму 7 500 рублей (л.д.5).
Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с заявлением, зарегистрированным в КУСП Номер ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной ответственности ФИО18 за кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 4 694 рубля 99 копеек с банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 4).
Суд принимает указанные документы в силу требований ст.ст. 74, 84 УПК РФ в качестве иных доказательств, поскольку они позволяет оценить показания потерпевшего, свидетелей и подсудимой в части времени, места преступления и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию.
По ходатайству государственного обвинителя, в согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов 00 минут он с Свидетель №3 пошел к своим знакомым Потерпевший №1 и Свидетель №2. Когда они подошли к их дому, Свидетель №3 постучал о стенку балкона. Через некоторое время на балкон вышла ранее знакомая им Бурнакова Елена. После чего она зашла внутрь квартиры и вышла через пару минут, Свидетель №3 спросил у Бурнаковой Елены, почему она в камуфляжной куртке Потерпевший №1, на что она сказала, что ее вещи Свидетель №2 постирала. Они пошли домой к Свидетель №3, по пути зашли в магазин «Купец». Там Бурнакова Елена купила 1 бутылку водки и пива, при этом расплатилась банковской картой, какой и кому она принадлежит, он не знает. Далее они зашли в магазин «Ас-ФИО2». После он, Свидетель №3 и Бурнакова Елена начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Бурнакова Елена сказала им сходить купить еще и отдала банковскую карту Свидетель №3. Поскольку они ранее неоднократно распивали спиртное совместно с ФИО11 Е. и она им часто давала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», они подумали, что данная банковская карта принадлежит ей. Он и Свидетель №3 пошли после этого в магазин «Бристоль», где приобрели газировку и настойку. Когда они пришли домой Свидетель №3 отдал банковскую карту Бурнаковой Елене. Утром ДД.ММ.ГГГГ Бурнакова Елена отправила его с Свидетель №3 за пивом и продуктами в магазин и дала для оплаты снова ту же банковскую карту. Они с Свидетель №3 зашли в магазин «Зодиак», ФИО2 купили алкоголь и закуску, расплачивался Свидетель №1, так как карту Бурнакова Елена дала ему, далее они пошли в магазин «Ас-ФИО2», где купили алкоголь и продукты. После пошли домой. Карту сразу вернули Бурнаковой Елене, через некоторое время Бурнакова Елена снова отправила их с Свидетель №3 за водкой, они пошли в магазин «Ас-ФИО2», где купили спиртное и продукты. Через некоторое время Бурнакова Елена снова отправила их за пивом в магазин «Зодиак», где они купили около 2 бутылок пива «Куллер». После, они снова пошли в «Зодиак», где купили дешевую водку и зажигалку. Ближе к вечеру Бурнакова Елена дала ему карту и сказала купить водку, он пошел в магазин «Купец», выбрал водку, однако при оплате товара на кассе оказалось, что на банковской карте недостаточно средств. Он вернул карту Бурнаковой Елене, она её положила в зале на полку. О том, что указанная банковская карта принадлежит Потерпевший №1, а также о том, что Бурнакова Е. похитила у него данную банковскую карту, он не знал (л.д. 98-101)
Свидетель Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные показания, которые были исследованы в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УК РФ (л.д. 115-118).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у нее дома она со своим сожителем Потерпевший №1 и ФИО18 (по фамилии ее бывшего сожителя) распивали спиртное. Утром, примерно в 10 часов 00 минут они проснулись и обнаружили, что банковской карты ФИО31 нигде нет. Куда Потерпевший №1 убрал карту перед сном, она не помнит. Также они обнаружили, что нет куртки ФИО31, при этом сразу поняли, что ее надела ФИО10, поскольку ее вещи были постираны, и ей нечего было надеть. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ей позвонила знакомая Свидетель №4 и спросила, теряли ли они банковскую карту. Они проверили весь дом, банковскую карту не нашли. Свидетель №4 также сказала, что банковская карта ФИО19 находится у Свидетель №3. Она пошла к Свидетель №3 домой, который показал, что на стенке в зале лежит банковская карта ФИО31, и пояснил, что ФИО18 оставила эту банковскую карту. Она забрала банковскую карту и пошла искать ФИО18, которая при встрече ей сказала, что Потерпевший №1 дал ей эту банковскую карту. Потерпевший №1 ей сказал, что банковскую карту он никому не давал (л.д. 112-114).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в начале сентября 2025 года ФИО10 пришла к ней в гости и сказала, что недавно «гуляла» у Свидетель №3. Свидетель спросила, на какие деньги они гуляли, так как у ФИО10 часто нет денег. ФИО10 ей ответила, что банковскую карту им дал Потерпевший №1. После того, как ФИО10 ушла, она позвонила Свидетель №2 – сожительнице Потерпевший №1 и спросила, давали ли они банковскую карту Бурнаковой Елене, они ответили, что банковскую карту никому не давали (л.д. 119-121).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что она работает в должности продавца-кассира магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине, однако не помнит, кто именно из покупателей в тот день приобретал продукцию в магазине и на какую сумму. Ей хорошо знаком Свидетель №3, однако приходил ли он ДД.ММ.ГГГГ в магазин, она сказать не может (л.д. 122-124).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что она работает в должности продавца-кассира магазина «Зодиак» ИП ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине, при этом кто именно из покупателей посещал магазин, уже не помнит. Ей знакомы жители <адрес> – Свидетель №3 и Свидетель №1, поскольку они являются частыми покупателями в их магазине. Приходили ли Свидетель №3 и Свидетель №1 в магазин ДД.ММ.ГГГГ, она точно сказать не может (л.д. 125-127).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №7, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что состоит в должности продавца-кассира магазина «Купец», расположенного по адресу: <адрес>, пом. 46 Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине. Следователем ей была продемонстрирована фотография 2 мужчин, со слов следователя их зовут Свидетель №3 и Свидетель №1, а также фото женщины, со слов следователя ее зовут Бурнакова Елена. Поясняет, что данных людей она видела в магазине, они приобретали продукты, однако не помнит, приходил ли кто-нибудь из них ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-130).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №8, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что состоит в должности продавца-кассира магазина «Ас-ФИО2», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине, однако кто конкретно из покупателей приходил в те дни в магазин, она уже не помнит. Следователем ей была продемонстрирована фотография 2 мужчин и 1 женщины. Одного из мужчин, со слов следователя его зовут Свидетель №1, она узнала, как покупателя их магазина (л.д. 131-133).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №9, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Бурнакова Елена приходится ей родственницей, а именно – женой (бывшей) ее дяди – ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО11 Е.Г. совершила преступление, а именно – кражу денежных средств с банковской карты ее знакомого. Для того, чтобы разобраться в ситуации, она выехала в <адрес>. Бурнакова Е.С. попросила ее перевести денежные средства на счет потерпевшего, так как у нее не было наличных денежных средств, а сотового телефона при себе не было. Она перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на счет потерпевшего денежные средства в сумме 4694 рубля 99 копеек. Затем Бурнакова Елена вернула ей эту сумму (л.д. 134-136).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №10, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что проходит службу в НКОН Отд МВД России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит: предотвращение, выявление и раскрытие преступлений на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе дежурной следственно-оперативной группы. В 15 часов 40 минут в ДЧ Отд МВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, о краже денежных средств с принадлежащей ему банковской карты. В ходе работы по данному сообщению свидетелем и следователем СО Отд МВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО21 был осуществлен выезд к месту проживания заявителя, где впоследствии следователем был осуществлен осмотр места происшествия. В ходе устной беседы с заявителем было установлено лицо, предположительно похитившее банковскую карту и осуществившее с нее списания. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преступление было совершено Бурнаковой Еленой Геннадьевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 137-138).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №11, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что работает в должности менеджера по работе с клиентами ПАО «Сбербанк». В ее должностные обязанности, в частности, входит обслуживание клиентов ПАО «Сбербанк», проведение и обработка операций с банковскими счетами, открытие, закрытие банковских карт. Свидетель пояснила, что если была совершена попытка покупки через терминал, но на счете карты недостаточно средств, эта операция в истории списаний с банковской карты не отобразится (л.д. 139-141).
Оценивая показания потерпевшего и показания свидетелей, как данные ими в судебном заседании, так и оглашенные, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, не противоречат, а лишь дополняют друг друга. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенными лицами.
В деле также не содержится данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимой и свидетелями, послуживших поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимой.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельства произошедшего им стали известны вскоре после совершенного Бурнаковой Е.Г. преступления, никакой заинтересованности в исходе данного дела не имеют. Они аналогично и уверенно воспроизводят известные им по делу обстоятельства, оснований сомневаться в достоверности, правдивости их показаний в полном объеме у суда не имеется.
Суд признает показания потерпевшего и каждого из свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.
Кроме изложенных выше доказательств, фактические обстоятельства события преступления и вина подсудимой в его совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6-11).
ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: магазин «Купец», расположенный по адресу: <адрес>, помещение 46 Н. (л.д. 12-17); магазин «Ас-ФИО2», расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 18-23); магазин «Зодиак», расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 24-29); магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 30-35).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по банковской карте Номер ПАО «Сбербанк» со счетом Номер, открытым на имя Потерпевший №1 (л.д.94-96). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выписка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.97).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка банковской карты ПАО «Сбербанк» Номер и копия справки об операции ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 на сумму 379 рублей (л.д.80-83), которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.84-87, 88).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка: чек о покупке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 769 рублей в магазине «Купец», чек о покупке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 рубля в магазине «Купец», чек о покупке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 рублей в магазине «Ас-ФИО2», чек о покупке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 474 рубля 99 копеек в магазине «Бристоль» (л.д. 103-106), которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.107-110, 111).
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено. Следственные и процессуальные действия по уголовному делу проведены надлежащими лицами в пределах предоставленных им процессуальных полномочий, с соблюдением требований УПК РФ, в рамках возбужденного, при наличии достаточных повода и оснований, уголовного дела.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что они добыты в соответствии со всеми требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Бурнаковой Е.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводку, что причастность Бурнаковой Е.Г. к преступлению доказывается собственными признательными показаниями подсудимой Бурнаковой Е.Г. о том, что она без разрешения потерпевшего взяла у него банковскую карту и распорядилась ею по собственному усмотрению, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, которые указали, что именно подсудимая Бурнакова Е.Г. давала им банковскую карту для оплаты покупок в магазинах.
Таким образом, судом установлено, что в период с 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ Бурнакова Е.Г., действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, похитила денежные средства в сумме 4 694 рубля 99 копеек и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 694 рубля 99 копеек.
Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд полагает доказанным наличие в действиях Бурнаковой Е.Г. такого квалифицирующего признака, как «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)».
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Бурнаковой Е.Г. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении наказания Бурнаковой Е.Г., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее и ее семьи, личность подсудимой, судима (л.д.67-68, 77-78), вдова ФИО3, погибшего в ходе проведения специальной военной операции (л.д.163,164), иждивенцев не имеет, не работающей, имеющей сына, получившего ранение в ходе проведения специальной военной операции и нуждающегося вследствие этого в посторонней помощи и уходе (со слов); по месту жительства со стороны УУП Отд МВД России по <адрес> и администрации Таштыпского сельсовета характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей села не поступало (л.д.187,188), в судебном заседании наличие заболеваний, инвалидности и травм отрицает; а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая вышеуказанные сведения, медицинскую справку ГБУЗ РХ «<адрес> больница», согласно которой Бурнакова Е.Г. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.182), а также с учетом ее поведения во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, которое свидетельствует о том, что она адекватно ориентируется в сложившейся обстановке, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенного ею преступления.
Смягчающими обстоятельствами Бурнаковой Е.Н., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, в полном объеме на стадии следствия.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Бурнаковой Е.Г., отсутствуют.
На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
Несмотря на то, что из показаний подсудимой, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 следует, что в период совершения инкриминируемого Бурнаковой Е.Г. преступления они совместно распивали спиртные напитки, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения не оказало влияние на поведение подсудимой при совершении преступления.
Так, показания Бурнаковой Е.Г. о событиях, происходивших ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, являются последовательными и подробными, включая время конкретных событий, их последовательность и логическую связь между ними. При этом умысел на кражу денежных средств с банковского счета у нее возник в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда она, выйдя на улицу в куртке Потерпевший №1, обнаружила в ней его банковскую карту и далее она последовательно реализовывала возникший у нее преступный умысел.
Из материалов дела следует, что Бурнакова Е.Г. замечена в злоупотреблении спиртными напитками, в том числе привлекалась к административной ответственности в связи с появлением в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, однако каких-либо противоправных деяний против собственности не совершала с 2011 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения не оказало существенного влияния на эмоционально-волевую сферу Бурнаковой Е.Г. и не способствовало совершению ею преступления.
Кроме того, из предъявленного Бурнаковой Е.Г. обвинения видно, что при описании ее действий, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, не указано о совершении такого деяния в состоянии алкогольного опьянения.
В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сумму похищенного имущества (менее 5 000 рублей), личность подсудимой, ее материальное и семейное положение, род ее занятий, являющейся вдовой погибшего в ходе проведения специальной военной операции, матерью бойца, получившего ранение в ходе специальной военной операции и нуждающегося в ее помощи и заботе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также ее поведение после совершения преступления – имущественный вред потерпевшему возместила в полном объеме, вину признала, раскаялась в содеянном, а также учитывая требования ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершение преступления, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Бурнаковой Е.Г. путем назначения ей наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ
Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.
При определении размера штрафа в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, имеющей возможность трудоустроиться и получать соответствующий доход, не имеющей обязательств имущественного характера, отсутствие иждивенцев.
В судебном заседании подсудимая подтвердил возможность выплаты штрафа с рассрочкой платежа.
Определяя размер штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. ст. 46 УК РФ, а именно категорию совершенного преступления, имущественное положение Бурнаковой Е.Г., ее личность, характеризующейся в целом удовлетворительно, а также подтвержденной ею в судебном заседании возможности исполнить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты в течение 12-ти месяцев, считает возможным назначить Бурнаковой Е.Г. штраф не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями.
Оснований для освобождения Бурнаковой Е.Г. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности Бурнаковой Е.Г., суд принимает во внимание способ совершения преступления, характер наступивших последствий для потерпевшего, а потому не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Бурнаковой Е.Г., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации не имеется.
По мнению суда, такое наказание для Бурнаковой Е.Г. является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании адвокатом Клабуковой Е.Н. оказаны юридические услуги подсудимой Бурнаковой Е.Г., которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
При рассмотрении дела в суде Бурнакова Е.Г. отказ от адвоката не заявляла. Бурнакова Е.Г. на момент вынесения приговора сведений об ограничении к труду по состоянию здоровья не имеет, является трудоспособной по возрасту и состоянию здоровья, имеет возможность трудиться после постановления в отношении нее приговора, в связи с чем может погасить процессуальные издержки, связанные с рассмотрением уголовного дела в суде.
Вещественными доказательствами по данному делу уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бурнакову Елену Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.
Предоставить Бурнаковой Елене Геннадьевне рассрочку выплаты штрафа на срок 12 месяцев, определив следующий порядок уплаты:
- первую часть штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу;
- оставшиеся части штрафа уплачивать не позднее последнего дня каждого последующего месяца по 9 000 (девять тысяч) рублей.
Разъяснить осуждённой, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации по национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: получатель МВД по <адрес>, 655017 <адрес>, УФК по <адрес> (МВД по <адрес> л/с 04801332990) отделение-НБ <адрес>, р/с 40Номер, БИК 049514001, ИНН 1901022869, ОГРН 1021900538660, КПП 190101001, КБК 18Номер, ОКАТО 95701000, УИН 18Номер (осужденная ФИО5).
Вещественные доказательства:
- банковскую карту ПАО «Сбербанк» Номер, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив от обязанности по дальнейшему хранению;
- копию справки об операции ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 на сумму 379 рублей; выписку по банковской карте Номер ПАО «Сбербанк» со счетом Номер, открытым на имя Потерпевший №1; чек о покупке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 769 рублей в магазине «Купец», чек о покупке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 рубля в магазине «Купец», чек о покупке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 рублей в магазине «Ас-ФИО2», чек о покупке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 474 рубля 99 копеек в магазине «Бристоль», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Бурнаковой Елены Геннадьевны в пользу федерального бюджета в счет компенсации расходов, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, 23 820 (двадцать три тысячи восемьсот двадцать) рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Таштыпский районный суд Республики Хакасия.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий М.О. Черчинская