ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 г. с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.С., при секретаре Костяковой Л.В., с участием:
государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Таштыпского района Гавриловой Т.М., потерпевшей ФИО30 подсудимого Садигова Т.Н., защитника Ивандаева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Садигова ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Садигов Т.Н. причинил ФИО1 смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Садигов Т.Н., имея при себе заряженный патроном охотничий карабин модели «Номер, Номер Номер снаряженный тепловизионным прицелом Номер, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, имеющего географические координаты: Номер <адрес>, не предвидя возможности причинения смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, проявив при этом преступную небрежность, смотря в тепловизионный прицел Номер, не имея навыков его использования, увидел инфракрасное излучение и ошибочно полагая, что указанное излучение исходит от зверя – медведя, произвел выстрел из охотничьего карабина модели «Номер, Номер Номер в сторону предполагаемого зверя – медведя, допустив попадание в ФИО1, находящегося в зоне выстрела, на участке местности, расположенном в <адрес>, имеющего географические координаты: N <адрес>, причинив последнему телесное повреждение в виде: огнестрельного пулевого сквозного ранения грудной клетки, живота, с повреждением грудного отдела позвоночного столба, диафрагмы, с повреждением правого надпочечника, правой почки, правой доли печени, антрального отдела желудка, головки поджелудочной железы, хрящевых частей Номер правых ребер, тела Номер грудного позвонка, передней и задней продольных связок позвоночника, <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> <адрес> в результате огнестрельного пулевого сквозного ранения грудной клетки, живота, с повреждением <данные изъяты>
Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по части 1 статьи 109 УК РФ, подсудимый Садигов Т.Н. вину признал, суду показал, что знаком с ФИО1 боле Номер лет, работал в его организации. Отношения были дружеские, конфликтов не было. Об обстоятельствах произошедшего пояснил, что вместо запланированного посещения ресторана в честь дня его рождения, по инициативе ФИО1 они в компании ДД.ММ.ГГГГ выехали на охоту в тайгу в охотугодья ООО <адрес>. Разделились на две компании для эффективной охоты. ФИО1 сам всех распределил. Он с Свидетель №3 остались <адрес> а ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1 уехали <адрес>). ФИО1 перед охотой передал ему нарезное ружье Номер, с тепловизором – прицелом для охоты и безопасности. Вечером, после окончания охоты, он и ФИО27 на квадрацикле поехали предупредить остальных о замеченном медведе и забрать их. Оставив технику, они пешком вышли к поляне. В тепловизор с большого расстояния примерно <адрес>), предположили, что это медведь и решили вернуться. Медведя ранее видели только через тепловизор с большого расстояния. Возвращаясь по лесу, услышали слева отчетливый хруст ветки на <адрес>. В тепловизор увидели крупное шевелящееся пятно, решил, что это медведь. Пятно начало двигаться в их сторону. Он, испугавшись за жизнь, снял ружье с предохранителя и выстрелил в сторону пятна. Услышав «всклик», понял, что попал в человека. Это было на окраине леса, с одной стороны открытая поляна. Он предполагал, что ФИО1, Свидетель №2 и его брат ФИО13 находятся в середине поляны, а не на краю леса, поэтому он не ожидал их встретить в том месте. Подбежав, обнаружил раненного ФИО1 – пулевое ранение в спину. С помощью других быстро погрузил потерпевшего в багги, затем на базе перегрузили в автомобиль «Номер и с ФИО28 повез его в больницу. По пути звонил в службу «112», согласовал доставку в больницу <адрес>, куда и привез потерпевшего, но медики констатировали смерть. Ружье с тепловизором-прицелом принадлежало ФИО1, было получено от него в день охоты. ФИО27 также имел ружье с тепловизором. Оба они смотрели в прицелы, но не смогли определить объект. Навыки пользования тепловизором имел, при хорошей видимости мог различать объекты. Подтвердил, что в момент, предшествующий выстрелу, не слышал разговоров или работы техники, только хруст и увидел движение.
Он принес извинения потерпевшей, присутствовал на похоронах. Состав его семьи: <данные изъяты> (Номер). Он в настоящее <данные изъяты>. Его мать – <данные изъяты> но <данные изъяты>, он, наряду с другими детьми (братьями), оказывает помощь матери. <данные изъяты>; в собственности имеет квартиру<данные изъяты>. Требования о компенсации морального вреда признает, считает заявленный размер морального вреда завышенным, не соответствующим его материальному положению. Просил снизить размер морального вреда, а вопрос о выплатах по потери кормильца рассмотреть в отдельном гражданском процессе.
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что в ходе данного следственного действия Садигов Т.Н. показал место, а именно в Номер <адрес> с которого он совершил выстрел. Садигов Т.Н. показал, место расположения квадроцикла - в <адрес> обнаружения ФИО1
Также в ходе данного следственного действия с помощью статистов воспроизведены обстановка, предшествующая совершению преступления. Статистам предложено, пройти на место, где был обнаружен ФИО1, и расположится в данном месте, также на данном месте по указанию Садигова Т.Н. был остановлен багги. Указанный Садиговым Т.Н. участок местности (место расположения ФИО1) расположен в <адрес>, имеющего географические координаты: N Номер Далее следователям было предложено защитнику, следователю-криминалисту, и Садигову Т.Н. посмотреть в тепловизор, где данные лица по очередности посмотрели через тепловизор, в указанное место Садиговым Т.Н., в южном направлении, где участвующие лица, увидели в тепловизоре белое пятно, четкого очертания человеческих силуэтов не увидели (л.д. Номер).
После исследования протокола проверки показаний на месте подсудимый Садигов Т.Н. показал, что принимал участие в данном следственном действии, оглашенные сведения соответствуют действительности. Показал, что с его позиции три человека, находившиеся вместе, в тепловизор сливались в один силуэт.
Оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Данные показания суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении.
Виновность в причинении смерти ФИО1 подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место совершения преступления, орудие совершения преступления, а также продемонстрировал на месте свое расположение и направление произведенного им выстрела.
Оглашенный протокол проверки показаний на месте соответствуют требованиям, предъявленным уголовно-процессуальным законом к составлению процессуальных документов, замечаний на протокол от Садигова Т.Н. и его защитника не поступали.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также виновность Садигова Т.Н. в его совершении при описанных судом выше обстоятельствах, установлена и подтверждается, помимо показаний самого подсудимого, также показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
В судебном заседании потерпевшая ФИО29 (Потерпевший №1) О.А. суду показала, что ее супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в компании Садигова Т.Н., Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 отправился на охоту в связи с празднованием дня рождения ФИО11 (подсудимого). Около ДД.ММ.ГГГГ он связался с ней, сообщив, что группа подъезжает к <адрес>, связь прервется, сказав, что вернётся на следующей день. Ее муж регулярно ездил на охоту по выходным, это было его хобби, он умел обращаться с оружием. Конфликтов у него ни с кем из сопровождающих его лиц, в том числе с подсудимым Садиговым Т.Н., с которым они были в дружеских отношениях и который работал у них в компании страшим механиком, не было. Вечером того же дня, ДД.ММ.ГГГГ, старший сын ФИО10 от первого брата сообщил ей о гибели мужа, сказав, что по информации от оставшихся на охоте лиц, «ФИО11 застрелил папу». Своего супруга охарактеризовала как порядочного, доброго и неконфликтного человека, не употреблявшего спиртное. Подсудимого Садигова Т.Н. также охарактеризовала положительно, указывая на отсутствие конфликта между ними.
Оценивая показания потерпевшей ФИО5, данные в судебном заседании, суд признает ее показания достоверными, сообщенные ею сведения о том, с кем потерпевший ДД.ММ.ГГГГ совместно находился, место его нахождения, характеризующие сведения о потерпевшем и подсудимом, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в день рождения его ФИО32 Садигова Т.Н., они вместе с ФИО1, Свидетель №2 и ФИО27 выехали в охотугодья за <адрес> на охоту. Алкоголь не употребляли. На месте разделились на две группы: Садигов Т.Н. и ФИО27 остались у кормушки, а он, ФИО1 и Свидетель №2 на <данные изъяты> отъехали на поляну, расположенную на расстоянии <адрес> остановились для наблюдения за животными. В сумерках, при наличии тумана, ФИО1, стоявший рядом с ним (свидетелем), отошел на несколько шагов и после единственного прозвучавшего выстрела, упал со словами «меня стрельнули». К ним на место прибежал ФИО2 и ФИО27 На вопрос, кто стрелял, Садигов Т.Н. заявил: «я медведя подстрелил». Он (свидетель) сообщил ФИО11, что ранен ФИО1 После чего незамедлительно ФИО29 погрузили на багги и под управлением ФИО11 сначала доставили на базу, а потом на автомобиле ФИО12 «Номер Номер» в больницу <адрес>, где врачи констатировали его смерть. Звонок в службу «112» с сообщением об огнестрельном ранении был осуществлен ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. Садигов Т.Н. имел опыт обращения с оружием, которому его обучал ФИО1 Каких -либо конфликтов между ними не было. На момент выстрела Садигов Т.Н. и ФИО27 находились на возвышенности, выше того места, где находились они с ФИО1 Сам он (свидетель) находился в полутора –<адрес> от ФИО1 и видел, что тот использовал тепловизор для просмотра поляны. Садигов Т.Н. впоследствии объяснял произошедшее тем, что наблюдая в свой тепловизор, увидел движение и решил, что это медведь, произвел выстрел. Охарактеризовал как потерпевшего, так и подсудимого с положительной стороны, отметив их дружеские отношения.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО2, ФИО28, ФИО1 и Свидетель №2 приехали на заимку в <адрес> в <адрес> за <адрес>. На базе перекусив, поехали на охоту. По инициативе ФИО29 разделилась на две группы: он и ФИО2 остались на разных засидках, а ФИО29, Свидетель №2 и ФИО28 Уехали на багги с целью проверки «бочки» на медведя, на так называемую четвертую поляну. После засидки он присоединился к ФИО2 и они вдвоем на квадроцикле отправились в сторону четвертой поляны, чтобы найти остальную группу. Подъехав к первой поляне, они оставили квадроцикл и продолжили движение пешком, чтобы не спугнуть возможного зверя. На поляне они заметили фигуру, которую восприняли как зверя на четверых лапах, но, не обнаружив там своих товарищей, решили обратно уйти в гору. Во время подъема они услышали хруст в кустах. С помощью тепловизора, установленного на оружии, они наблюдали в том направлении непонятное теплое пятно, двигавшееся в зарослях. ФИО2, имеющий оружие с тепловизором, сообщил ему, что пятно движется на них. Он (свидетель) просил подсудимого, не торопиться, посмотреть еще раз внимательно, но услышал выстрел в сторону источника тепла. Сразу после выстрела с места расположенного примерно в Номер ниже по склону, послышались человеческие крики. Подбежав на крик, он увидел вторую компанию и что ФИО1 получил огнестрельное ранение. ФИО10 был в сознании, дышал, но не разговаривал. Сразу же начали его экстренно эвакуировать с этого места. Сначала на багги до базы, затем на автомобиле до больницы. Он (свидетель) и Свидетель №2 остались собирать вещи, а ФИО11 и ФИО13 повезли ФИО1 О смерти ФИО1 ему стало известно по телефону от ФИО2. Подсудимый имел опыт обращения с оружием, участвовал в совместных выездах на охоту около Номер и не раз производил выстрелы. Между ФИО2 и ФИО1 были исключительно дружеские отношения. В день происшествия алкоголь не употребляли. Заранее о конкретном месте нахождения группы ФИО1, ни ему, ни Садигову Т.Н. не было известно. Причиной случившего полагает, что в условиях темного времени суток и ограниченной видимости из-за кустов, тепловизор не позволил точно идентифицировать объект, который оказался человеком, а не зверем. Положительно охарактеризовал как подсудимого так и потерпевшего.
Свидетель Свидетель №2 показал, что находился с потерпевшим ФИО1 в дружеских отношениях на протяжении Номер и охарактеризовал его как порядочного человека. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1, а также ФИО13 (братом Садигова ФИО40), ФИО2 и ФИО14 отправились на охоту в знакомые им охотугодья в районе <адрес>. Предложения о поездках на охоту, как правило, исходили от ФИО1 По прибытии на место, группа разделилась: он, ФИО1 и ФИО13 на квадроцикле и багги направились к одной из полян, а ФИО11 и ФИО14 – в другой район. Оружие при себе имели он, ФИО1, а также ФИО11, которому ФИО1 для безопасности дал свое оружие. На поляне, у края леса, он, ФИО1 и ФИО13 расположились для наблюдения. Когда стемнело, они стали осматривать местность с помощью тепловизора. В какой-то момент ФИО1 встал, сделал несколько шагов в сторону багги, после чего раздался выстрел со стороны леса, и ФИО1 упал. Он (свидетель) слышал только один выстрел. Упавший ФИО1 произнес: «зачем вы в меня стрельнули», более ничего не говорил. Сразу после выстрела из леса выбежал Садигов ФИО41. Все поняли, что стрелял Садигов ФИО39. Вместе загрузили ФИО10 в багги, доставили к охотничьей базе, а затем транспортировали на автомобиле в населенный пункт <адрес>, где ФИО1 скончался. Отношения между Садиговым Т. и ФИО1 были дружескими, конфликтов между ними не было. Полагает, что выстрел был произведен не умышленно, а приняв шорох, вызванный движением ФИО1, за приближение зверя, о чем Садигов Т. говорил после случившегося. Средств связи (раций) между группами не было, точное местонахождение друг друга в момент происшествия они не согласовывали. В месте, где они находились, до выстрела, было темно и тихо, фонарями они не пользовались, так как сидели в засаде, ждали зверя. Садигов ФИО37 имел разрешение на оружие и определенные навыки общения с ним.
Свидетель Свидетель №6, показал, что работает в <адрес> в должности главного эксперта отдела государственного учета регулирования и использования объектов животного мира. Его деятельность связана в том числе, с оборотом оружия в сфере охоты. С целью регулирования численности животных в своей деятельности использует тепловизонные прицелы (тепловизиоры). Принцип работы всех тепловизионных прицелов основан на установлении инфракрасного излучения, т.е. тепла от объекта. При этом указал, что на четкость и качество изображения существенное влияние оказывают различные факторы, включая природные условия, наличие на линии визирования препятствий (деревья, кусты, трава), расстояние до его объекта, его поза (например, сидячее положение), время суток, заряд батареи и настройки прибора. При наличии помех объект может отображаться в виде нечеткого пятна без распознаваемых очертаний. В пример привел случай, когда с помощью мощного и дорогостоящего тепловизора на квадрокоптере не удалось точно распознать медведя даже с расстояния около Номер. Также пояснил, что тепловизор позволяет определить наличие живого объекта, однако возможны ошибки (например, нагретый камень, может восприниматься как живой объект). Даже в идеальных условиях бывает затруднительно или невозможно различить, является ли объект стоящий на четвереньках, человеком или животным.
Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по телефону поступило сообщение от мужчины, о том, что к ним в учреждение везут человека с огнестрельным ранением в область живота, далее мужчина пояснил, что ОСМП <адрес> отказали в приеме вызова по причине отсутствия хирурга и перенаправили их в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к <адрес> подъехал автомобиль <данные изъяты>, ФИО12 и модель автомобиля не знает. Из автомобиля вышли двое мужчин, она вышла к ним, мужчины сообщили о том, что в указанном автомобиле находится мужчина с огнестрельным ранением, как позже она узнала, указанным мужчиной является ФИО1 Она подошла к автомобилю, осмотрела ФИО1, у последнего наблюдалось отсутствие пульса на сонной артерии, отсутствие дыхания. На основании указанных симптомов в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была констатирована смерть ФИО1 Про обстоятельства произошедшего ей ничего не известно, что произошло, она не знает, мужчины по поводу произошедшего ничего не рассказывали (л.д. Номер
Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания, протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ исследован в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д.Номер
Оценивая показания потерпевшей ФИО5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, подробны, согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого и другими исследованными доказательствами.
Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают, что именно в результате выстрела подсудимого ФИО2 было причинено огнестрельное ранение потерпевшего, которое явилось причиной его смерти, поэтому эти показания используются судом в качестве доказательств при установлении обстоятельств совершенного преступления.
Показания данных свидетелей позволяют установить время и место совершения преступления, орудие совершения преступления, восстановить обстановку на месте происшествия, поведение потерпевшего и подсудимого перед преступлением, действия подсудимого после совершения преступления, а также содержат характеризующие данные на подсудимого и потерпевшего.
Показания свидетеля Свидетель №6 позволяют суду установить особенности работы тепловизионного прицела (тепловизор).
Оглашенные показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, данные ими на стадии предварительного следствия, суд находит допустимыми доказательствами, поскольку свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законаодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допроса. Показания данных свидетелей подтверждает наличие телесного повреждения на теле ФИО1 в виде огнестрельного ранения, а также констатацию смерти потерпевшего.
Доказательствами виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий и заключениях экспертов.
Из рапорта, составленного помощником оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России по <адрес>, зарегистрированного в КУСП Номер от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. от оператора 112 ФИО38 поступило сообщение, о том, что с телефона Номер им поступил звонок от мужчины о том, что он везет мужчину с огнестрельным ранением в <адрес>. (л.д. Номер).
В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ помощник оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России по <адрес> доложил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. от дежурного врача <адрес> Свидетель №5 поступило сообщение о том, что в больницу поступил ФИО1 с огнестрельным ранением в печень. Ранение получил в <адрес> Скончался по дороге в больницу (л.д. Номер).
Согласно справке, составленной фельдшером Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре ФИО1 обнаружено отсутствие пульса на сонной артерии, отсутствие дыхания, симптом Белоглазова положительный; на момент осмотра биологическая смерть ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. Номер).
Суд принимает приведенные документы в силу требований ст.ст. 74, 84 УПК РФ в качестве иных доказательств, поскольку они позволяют оценить показания подсудимого, свидетелей, в части места и времени совершенного преступления, имеющиеся повреждения на теле потерпевшего и других обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что осмотрен участок местности, расположенный на территории ГБУЗ РХ «<адрес> больница» по адресу: <адрес> А. Осматриваемый участок находится напротив приемного отделения скорой медицинской помощи, имеющее асфальтированное покрытие на котором находится транспортное средство, автомобиль ФИО12 «Номер», государственный регистрационный знак Номер. В ходе осмотра на заднем пассажирском сиденье находится труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расположен в положении лежа на спине. На трупе надеты <данные изъяты> «<данные изъяты>», на заднем основании имеется надпись «<данные изъяты> С переднего правого края, на уровне ребер, а также на задней части кофты в области спины, обнаружено по одному сквозному повреждению ткани. В области обнаруженных повреждений кофты имеются обильные пятна, пропитывающие <данные изъяты>. На момент осмотра на трупе ФИО1 обнаружено проникающее телесное повреждение в средней области спины, округлой формы с ровными краями. В передней части в области живота справа обнаружено второе проникающее телесное повреждение, округлой формы с неровными краями. Над правым коленом имеется телесное повреждение синюшного цвета. В ходе осмотра изъяты: патронаж с патронами количестве Номер штук, куртка, кофта «Номер», кофта с надписью «<данные изъяты>», ботинки «<данные изъяты>», камуфлированные брюки «<данные изъяты>»; смывы с рулевого колеса, рычага переключения передач, водительского сиденья, заднего пассажирского сиденья (л.д. Номер
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория базы «<адрес> расположенная <адрес> в <адрес>, по координатам N Номер. Территория осматриваемой базы «<адрес>» имеется ограждение в виде забора изготовленного из <адрес>. При въезде на территорию базы <адрес>», слева на грунтовой дороге, кабиной к въезду на территорию, расположено самоходная машина – <данные изъяты> на задней части которого закреп государственный регистрационный знак Номер. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на указанной самоходной машине им был доставлен на территорию базы «<адрес>» с места происшествия ФИО1 В ходе осмотра на чехлах, закрепленных на спинке и сиденье переднего пассажирского сиденья, обнаружены следы бурого цвета похожего на кровь. На момент осмотра переднее левое колесо самоходной машины спущено, на верхней части шины данного колеса обнаружено повреждение линейной формы. <адрес> «<адрес>», расположено <адрес>, над крышей которого на бруске закреплены три камеры видеонаблюдения, направленные в <адрес> <адрес> на возвышенности расположено одноэтажное, жилое строение, выполненное из <данные изъяты>. Со слов участвующего в осмотре Садигова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме расположились все прибывшие с ним лица. При входе в дом оборудовано <данные изъяты>. Участвующий в осмотре Садигов Т.Н. пояснил, что указанное оружие принадлежит ФИО1, которое последний дал ему ДД.ММ.ГГГГ, из которого он совершил выстрел. На обнаруженном оружии имеется надпись «Номер, Номер Номер В ходе осмотра установлено, что в затворе указанного оружия патрон отсутствует, при осмотре отсоединен магазин, в котором обнаружено Номер патронов, на нижнем основании гильзы патронов имеются надписи с маркировкой Номер В ходе осмотра специалистом со спускового крючка, рукоятки, цевья, выходного отверстия глушителя с оружия «Номер, Номер Номер» на четыре щетки получены смывы. Сверху над затвором закреплен тепловизор, черного цвета с маркировочной надписью «Номер В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты: в том числе: два чехла от снегоболотохода, видеорегистратор Номер Номер Номер с глушителем, магазином Номер патронов с маркировкой «Номер щетки со смывами, полученными со спускового крючка, рукоятки, цевья, выходного отверстия глушителя с оружия «Номер с магазином; Номер с маркировкой «.Номер патроны (л.д. Номер
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрен участок местности по координатам Номер от которого в юго-восточном направлении прошли Номер к месту, указанному Садиговым Т.Н. с которого он совершил один выстрел из огнестрельного оружия. Указанный Садиговым Т.Н. участок местности расположен в Номер в юго – <адрес> Указанный участок представляет собой грунтовую дорогу с растительностью, с левой и правой стороны дороги расположена таежная территория с деревьями, кустарниками и растительностью, расположенные на склоне горы. В ходе осмотра места происшествия с места произведенного выстрела Садигов Т.Н. указал на южное направление выстрела, в сторону труднопросматриваемого участка с расположенными на нем деревьями, кустарниками и растительностью. Далее участвующий в осмотре места происшествия Свидетель №1 указал на участок местности, со слов последнего «поляна», где находился потерпевший ФИО1 в момент получения огнестрельного ранения. Указанный Свидетель №1 участок местности представляет собой склон горы, отсутствие деревьев, смятую траву. В ходе осмотра замерено расстояние с места совершенного выстрела, указанное ФИО2 до места получения огнестрельного ранения ФИО1, указанное Свидетель №1, которое в южном направлении составило Номер
Участвующий в осмотре места происшествия Свидетель №1 указал на участок местности от погибшего ФИО1 до рядом стоящего на момент выстрела снегоболотохода, расположенный в юго-западном направлении на расстоянии <адрес>. Затем Свидетель №1 указал на участок местности от погибшего ФИО1 до рядом стоящего на момент выстрела квадроцикла, расположенный в северо-западном направлении на расстоянии Номер. В ходе осмотра от места совершенного выстрела ФИО2, на расстоянии <адрес>, на грунте среди растительности обнаружена гильза с поврежденным капсюлем, на нижнем основании гильзы имеется надпись с маркировкой Номер», которая изъята, упакована в бумажный пакет, опечатанный печатью и скреплен подписями участвующих лиц (л.дНомер
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему подтверждается изъятие у подозреваемого ФИО2 одежды, в которой последний находился в момент совершения преступления: сапоги, две куртки, штаны, шапка (л.д. Номер).
Предметы, указанные в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - вещи, принадлежащие ФИО1, осмотрены ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует протокол осмотра (л.д.Номер
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен видеорегистратор Номер», изъятый в ходе осмотра места происшествия территории базы <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. Из видеорегистратора «Номер», изымается флэш накопитель и устанавливается в персональный компьютер.
При установке флэш накопителя, на экране персонального компьютера отобразилось меню флэш накопителя. Установлено что на флэш накопителе имеется видео файл формата «Номер», объем файла Номер При открытии видеозаписи в установленном проигрывателе аудио-видео продолжительность видеозаписи Номер. При открытии файла в нижнем левом углу имеются надписи следующего содержания: Номер (данные изменяются прибавлением Номер значения и прочее)». Видеозапись черно-белая.
Видеозапись начинается с того, что в кадре видны хозяйственные постройки расположенные на территории базы «<адрес>», расположенной <адрес>
На отрезке Номер) секунд видеозаписи видно, как из правой стороны кадра появляется белое свечение, и по накатанной дороге проезжает транспортное средство, которое проехало за кадр, в правый нижний угол экрана. Далее, на отрезке Номер видеозаписи, видно, как из правого нижнего угла выбегает человек, и бежит в верхний правый угол экрана, в сторону деревьев (в ходе предварительного следствия установлено, что данным лицом является Садигов Т.Н.).
На отрезке Номер секунд видеозаписи, видно, как в правой части экрана, в той стороне, куда убежал Садигов Т.Н. появляется белое свечение, и появляется транспортное средство, оборудованное прицепом, движется задним ходом в левую часть экрана, к постройкам. Также из правого нижнего угла появляется еще человек, следом за ним выходит еще человек. Первый человек, который появился из нижнего правого угла экрана, подходит к транспортному средству, а именно встает между транспортным средством и прицепом. Далее Садигов Т.Н. также выходит из автомобиля и идет к прицепу. Из правого угла нижнего угла выходит еще человек и также направляется к транспортному средству.
На отрезке Номер) секунд видеозаписи, видно, как происходит демонтаж прицепа от транспортного средства, и ФИО2 садится обратно за руль транспортного средства. Затем транспортное средство поворачивает в правую сторону и уезжает в правую нижнею сторону экрана, три человека поспешно направились за транспортным средством. На отрезке Номер секунд видеозапись, заканчивается. Далее данная видеозапись была скопирована с флэш-накопителя на оптический диск, путем записи (л.д.Номер
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: черный полимерный пакет, в котором находится чехол со снегоболотохода (нижняя часть-сидения) из материала <данные изъяты>. При визуальном осмотре каких-либо следов биологического происхождения не обнаружено; <данные изъяты>, в котором находится чехол со снегоболотохода из материала черного цвета (чехол спинки сиденья), на части чехла имеется символ в виде буквы «Номер» <данные изъяты>. При визуальном осмотре каких-либо следов биологического происхождения не обнаружено; <данные изъяты> в котором находятся <данные изъяты> из материала <данные изъяты> с шнурками <данные изъяты> языком с внутренней стороны <данные изъяты> принадлежащие ФИО1; черный полимерный пакет в котором находятся ботинки (<данные изъяты> Садигову Т.Н.; черный полимерный пакет в котором находятся брюки из матерчатого <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. При наведении ультрафиолетового свечения на указанную область обнаруживается белесое свечение, указывающее на биологическое происхождение указанных пятен; бумажный конверт, который заклеен с нанесением на него пояснительной надписи. При его вскрытии обнаружен тепловизионный прицел (тепловизор), на котором имеется надпись Номер при извлечении батареи, внутри корпуса имеется надпись Номер. Указанный тепловизиионный прицел изготовлен из пластика и металла черного цвета. На верхней части имеет кнопку включения, кнопку с изображением лупы, кнопку с изображением «Номер кнопку с изображением фотокамеры, а также круглый крутящийся регулятор, имеющий обозначение «Номер Тепловизионный прицел имеет крепления из металла для его фиксирования на оружие. Кроме того, имеет линзу, которая закрыта пластиковым футляром с одной стороны и оборудованную резиновым наконечником вторую ее часть для просмотра. Указанный прибор включается через линзу отражаются свечения различных цветов; бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписью эксперта и печатью экспертного учреждения ЭКЦ МВД по <адрес>. При вскрытии бумажного конверта обнаруживается патронаж зеленого цвета с находящимися в нем восемью гильзами бутылочной формы. Патронаж имеет лейбл «<данные изъяты>» и закрывается на замок «липучку», также имеет крепление в виде клепок на ремень; бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписью эксперта и печатью экспертного учреждения ЭКЦ МВД по <адрес>. При вскрытии бумажного конверта обнаруживаются Номер гильз с маркировкой Номер» из металла желтого цвета бутылочной формы; бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписью эксперта и печатью экспертного учреждения ЭКЦ МВД по <адрес>. При вскрытии бумажного конверта обнаруживаются Номер гильзы с маркировкой «norma Номер» из металла желтого цвета бутылочной формы; бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписью эксперта и печатью экспертного учреждения ЭКЦ МВД по <адрес>. При вскрытии бумажного конверта обнаруживаются Номер гильз с маркировкой «.Номер» из металла cерого цвета бутылочной формы; бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписью эксперта и печатью экспертного учреждения ЭКЦ МВД по <адрес>. При вскрытии бумажного конверта обнаруживаются три упаковки «КЕНТАВР» с гильзами в общем количестве Номер из металла cерого цвета бутылочной формы; бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписью эксперта и печатью экспертного учреждения ЭКЦ МВД по <адрес>. При вскрытии бумажного конверта обнаруживается гильза с маркировкой «Номер» из металла желтого цвета бутылочной формы.
После проведенного осмотра, осмотренные предметы, упакованы в первоначальные упаковки, которые заклеены с нанесением на них пояснительных надписей и подписей участвующих лиц (л.дНомер).
Вышеуказанные протоколы следственных действий суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, используют в качестве доказательств по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
В качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: охотничий карабин модели «Номер, Номер Номер; винтовка Номер, Номер, Номер.в. доп. ствол Номер сапоги, куртка Номер Садигова Т.Н., куртка Номер Садигова Т.Н. штаны (брюки) Садигова Т.Н., шапка Садигова Т.Н.; куртка ФИО1 «Номер», кофта ФИО1 из коротковорсового материала темно-зеленого цвета, кофта спортивного типа с надписью «<данные изъяты>»; чехол со снегоболотохода (нижняя часть- сидения); чехол со снегоболотохода (чехол спинки сиденья); ботинки ФИО1 «Номер»; сапоги Садигова Т.Н.; брюки ФИО1 «<данные изъяты>»; тепловизионный прицел (тепловизор) Номер», Номер гильз с маркировкой «Номер гильзы с маркировкой «norma Номер», Номер гильз с маркировкой «.Номер», три упаковки «<данные изъяты>» с гильзами в общем количестве Номер штук, гильза с маркировкой «Номер»; оптический диск с видеозаписью событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ на базе «<адрес> (л.дНомер
Согласно заключению эксперта Номер от ДД.ММ.ГГГГ на смывах с рулевого колеса, с рычага переключения передач, с водительского сиденья следов крови не обнаружено; обнаружены эпителиальные клетки, генетические признаки которых установить не представляется возможным в связи с малым количеством ДНК. На смыве с заднего пассажирского сиденья обнаружены биологический материал, содержащий кровь и эпителиальные клетки, который произошел от ФИО1 На двух чехлах с сиденья и со спинки переднего пассажирского сиденья обнаружена кровь, генетические признаки которой установить не представляется возможным в связи с малым количеством ДНК и высокой степенью деградации; обнаружены эпителиальные клетки, генетические признаки которых установить не представляется возможным в связи с малым количеством ДНК. На смывах: со спускового крючка, рукоятки, цевья карабина следов крови не обнаружено; обнаружены эпителиальные клетки, генетические признаки которых установить не представляется возможным в связи с малым количеством ДНК. На смывах с правой и левой рук Садигова Т.Н. следов крови не обнаружено, обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от Садигова Т.Н. На срезах ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО1 обнаружен биологический материал, содержащий кровь и эпителиальные клетки, который произошел от ФИО1 (л.д. Номер).
В заключении Номер от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что оружие, представленное на экспертизу в чехле для переноски оружия коричневого цвета, является охотничьим карабином «Номер», карабин относится к категории огнестрельного нарезного охотничьего оружия. Изменений в конструкции карабина нет. Карабин исправен, для стрельбы пригоден. Выстрел из данного карабина без воздействия на спусковой крючок, при резком встряхивании карабина, падении карабина с высоты Номер метр, при закрывании затвора, при ударе по различным частям карабина не возможен.
Оружие, представленное на экспертизу в чехле для переноски оружия зеленого цвета, является охотничьим самозарядным карабином «Номер», карабин относится к категории огнестрельного нарезного охотничьего оружия. Изменений в конструкции карабина нет. Карабин исправен, для стрельбы пригоден. Выстрел из данного карабина без воздействия на спусковой крючок, при резком встряхивании карабина, падении карабина с высоты Номер метр, при закрывании затвора, при ударе по различным частям карабина не возможен.
Оружие, представленное на экспертизу в чехле для переноски оружия черного цвета, является охотничьей винтовкой «Номер», с номером на стволе Номер». Винтовка относится к категории огнестрельного нарезного охотничьего оружия. Изменений в конструкции винтовки нет. Выстрел из данной винтовки без воздействия на спусковой крючок, при резком встряхивании винтовки, падении винтовки с высоты Номер метр, при закрывании затвора, при ударе по различным частям винтовки не возможен.
Оружие, представленное на экспертизу в чехле для переноски оружия песочного цвета, является охотничьим самозарядным карабином «Номер», карабин относится к категории огнестрельного нарезного охотничьего оружия. Изменений в конструкции карабина нет. Выстрел из данного карабина без воздействия на спусковой крючок, при резком встряхивании карабина, палении карабина с высоты 1 метр, при закрывании затвора, при ударе по различным частям карабина не возможен.
Представленная на экспертизу гильза является гильзой от охотничьего патрона «.Номер к охотничьему огнестрельному нарезному оружию. Представленная на экспертизу гильза является частью патрона выстрелянного из представленного на экспертизу карабина Номер
Номер представленных на экспертизу патронов являются охотничьими патронами Номер» к охотничьему огнестрельному нарезному оружию. Патроны являются штатными для охотничьей винтовки «Номер и др. Патроны изготовлены заводским способом, для стрельбы пригодны. Номер представленных на экспертизу патронов являются охотничьими патронами Номер др. Патроны изготовлены заводским способом, для стрельбы пригодны. Номер представленных на экспертизу патронов являются охотничьими патронами «.Номер к охотничьему огнестрельному нарезному оружию. Патроны являются штатными для охотничьего карабина «Номер», охотничьего карабина «Номер и др. Патроны изготовлены заводским способом, для стрельбы пригодны (л.дНомер).
В экспертном заключении Номер-мк от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что учитывая локализацию и механизм образования телесных повреждений, ситуацию указанную Садиговым Т.Н., можно высказаться, что телесные повреждения в виде сквозного огнестрельного ранения, полученные ФИО1, могли быть получены при ситуации указанной в протоколе допроса подозреваемого Садигова Т.Н., а так же могли образоваться при ситуации указанной в протоколе проверки показаний Садиговым Т.Н. (л.д.Номер
Из заключения эксперта Номер от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных предметах одежде: куртке (объект исследования Номер), кофте с капюшоном (объект исследования Номер), кофте спортивного типа (объект исследования Номер) обнаружены огнестрельные повреждения. Взаиморасположение повреждений и количественное распределение обнаруженных следов (частиц) продуктов выстрела и сопутствующих им частиц вокруг повреждений позволяют сделать вывод о том, что огнестрельные повреждения на спинки куртки, спинки кофты с капюшоном, спинки кофты спортивного типа являются входными; огнестрельные повреждения на правой полочки куртки, правой полочки кофты с капюшоном, передней половинки кофты спортивного типа являются выходными. Указанные огнестрельные повреждения образованы одномоментно в результате выстрела снарядом диаметром от Номер).
Заключение эксперта Номер от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на двух куртках и брюках представленных на экспертизу в пакете с пояснительным текстом «Две куртки, штаны, принадлежащие Садигову Т.Н. изъятые входе выемки у Садигова Т.Н. от Номер» имеются следы (частицы) продуктов выстрела из огнестрельного оружия Номер).
Согласно акта судебно-медицинского медико-криманистического исследования Номер от ДД.ММ.ГГГГ рана на кожном лоскуте Номер в правом подреберья трупа ФИО1 является огнестрельной выходной, пулевой. Рана на кожном лоскуте Номер в подлопаточной области слева является огнестрельной входной, пулевой (л.д. Номер).
Доказательством виновности подсудимого в причинении ФИО1 смерти по неосторожности являются выводы судебно-медицинской экспертизы Номер, проведенной от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой причиной смерти гр. ФИО1 явилась огнестрельное пулевое сквозное ранение грудной клетки, живота, с повреждением грудного отдела позвоночного столба, <данные изъяты>.
Незадолго до смерти гр. ФИО1 не употреблял алкоголь, о чем свидетельствуют результаты судебно-химического исследования, при котором в крови от трупа не найден этиловый спирт, суждение о состоянии и степени алкогольного опьянения не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта. При судебно-химическом исследовании биообъектов от трупа гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в крови, моче не обнаружено производных барбитуровой производных фенотиазина. 1,4- бензодиазепина, алкалоидов и синтетических лекарственных препаратов основного характера, опиатов, опиоидов, производных амфетамина, метамфетамина, синтетических меткатинонов, кокаина, в моче не обнаружено растительных каннабиноидов, синтетических каннабимиметиков.
На трупе гр. ФИО1 при судебно-медицинском исследовании обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> (л.д. Номер
Заключение эксперта Номер от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что у Садигова Т.Н.. каких-либо телесных повреждений не установлено (л.д. Номер).
Оценивая вышеуказанные заключения экспертов на предмет их допустимости и относимости, суд считает, что эти заключения экспертов научно обоснованы, а выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Основания для назначения по делу дополнительных исследований отсутствуют, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.
Анализируя показания подсудимого Садигова Т.Н., данные им в судебном заседании, в том числе в ходе проверки показаний на месте, суд признает его показания достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого Садигова Т.Н. в совершении инкриминируемого деяния при вышеуказанных обстоятельствах, также являются показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, чьи показания друг друга дополняют, согласуются с исследованными протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными письменными материалами, позволяют суду восстановить обстоятельства совершенного подсудимым преступления.
Показания вышеперечисленных свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертов суд использует в качестве доказательств при установлении виновности подсудимого Садигова Т.Н. в совершении инкриминируемого преступления.
Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого Садигова Т.Н. в совершение инкриминируемого преступления, у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимого.
Признательные показания подсудимого Садигова Т.Н. в части обстоятельств, при которых он произвел выстрел, от которого скончался ФИО1, не являются его самооговором, поскольку достоверность этих показаний подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Кроме того, в ходе проведения проверки его показаний на месте он пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, продемонстрировал свои действия предшествующие выстрелу с использованием тепловизионого прицела, показал место, откуда произвел выстрел, место, где был обнаружен потерпевший, что соответствует установленным обстоятельствам дела. В связи с чем, у суда отсутствуют сомнения в достоверности показаний подсудимого Садигова Т.Н. в части его причастности к инкриминируемому преступлению, поэтому его показания суд использует в качестве доказательств при установлении его виновности в совершении инкриминируемого преступления.
Смерть потерпевшего ФИО1 наступила от огнестрельного пулевого сквозного ранения грудной клетки, живота, с повреждением грудного отдела позвоночного столба, <данные изъяты> до доставления его в больницу, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4
Место и время совершения Садиговым Т.Н. преступления, указанное в обвинении, подтверждается исследованными доказательствами.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Садигова Т.Н. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Садигова Т.Н. в причинение ФИО1 смерти по неосторожности, что позволяет суду постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
На основании изложенного, действия подсудимого Садигова Т.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Садигову Т.Н., суд в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о его личности, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких родственников, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.
Согласно характеристики УУП ОУУПиПДН УМВД России по <адрес>, Садигов ФИО33 проживает по адресу: <адрес> На профилактических учетах в УМВД не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекался (л.д. Номер
Согласно информации из военного комиссариата <адрес> <адрес> следует, что Садигов Т.Н., на учете в военном комиссариате <адрес> <адрес> не состоит (л.д. Номер).
Согласно сведениям из <адрес>», <адрес>» Садигов Т.Н. не состоит на учете у врача психиатра, нарколога (л.д. Номер
Садигов Т.Н. не судим, ранее не привлекался к уголовной ответственности (л.д. Номер).
Из характеристики руководителя <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Садигов Т.Н. работал в <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. За время работы зарекомендовал себя как дисциплинированный<данные изъяты>. К своим обязанностям относился <данные изъяты>. <данные изъяты> (л.д. Номер).
Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого Садигова Т.Н. и его адекватное поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Садигова Т.Н. в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает: наличие двоих малолетних детей (пункт «г») ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Садигов Т.Н. давал подробные пояснения о произошедших обстоятельствах, которые раннее не были известны правоохранительным органам, в том числе указал, что это именно он произвел <адрес> (место произведенного выстрела) (л.д. Номер); также после возбуждения уголовного дела участвовал в проверки показаний на месте (л.д. Номер
Указанное свидетельствует о том, что Садигов Т.Н. в ходе проведения процессуальной проверки, давал подробные изобличающие показания, принимал участие в осмотрах места происшествие, проверки показаний на месте и других следственных действиях, что дают суду право признать в качестве смягчающих вину обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, в том числе из показания самого подсудимого Садигова Т.Н., показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, являющимися очевидцами произошедшего, рапорта, указывающего на поступления вызова со «112» (л.д. Номер), подсудимый после произведенного выстрела незамедлительно принял меры для доставления пострадавшего в медицинское учреждение, звонил в спецслужбы, что позволяет суду признать в качестве смягчающего обстоятельства - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, привлечение к уголовное ответственности впервые, оказание помощи матери- инвалиду, оказание благотворительной помощи бойцам, находящимися в зоне проведения специальной военной операции.
Так из материалов дела судом установлено, что подсудимый Садигов Т.Н. произвел выстрел, допустив попадание в потерпевшего из охотничьего карабина модели «Номер, Номер Номер
Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления с использованием оружия (пункт «к» части 1 статьи 63 УК РФ), поскольку подсудимый причинил по неосторожности смерть ФИО1 посредством осуществления выстрела из охотничьего карабина. При этом по смыслу уголовного закона, данное отягчающее наказание обстоятельство не зависит от формы вину подсудимого. Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, применительно к Садигову Т.Н. могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы на определённый срок.
Санкция части 1 статьи 109 УК РФ не предусматривает дополнительные виды наказания к ограничению свободы, вместе с тем частью 3 статьи 47 УК РФ установлено, что лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления способа его совершения (на охоте с применением огнестрельного оружия, повлекшего смерть человека), суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с охотой, хранением и ношением охотничьего пневматического, огнестрельного оружия на определенный срок.
При определении размера наказания не подлежат учету положения части 1 статьи 62 УК РФ, в которых приведены ограничения размера наиболее строгого вида наказания, поскольку имеются отягчающее обстоятельство, кроме того суд назначает Садигову Т.Н. наказание в виде ограничение свободы, не являющихся наиболее строгим из предусмотренных санкцией части 1 статьи 109 УК РФ видов наказаний.
Положения части 5 статьи 62 УК РФ в отношении Садигова Т.Н. также не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Садигову Т.Н. не имеется.
Оснований для освобождения Садигова Т.Н. от наказания и уголовной ответственности за совершение преступления, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания, не имеется.
В целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить Садигову Т.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Разрешая предъявленный по делу гражданский иск ФИО5 о компенсации морального вреда, компенсации в связи со смертью кормильца, расходов на погребение, суд приходит к следующему.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 признана потерпевшей по уголовному делу, признавая Потерпевший №1 потерпевшей, следователь указал на фактические брачные отношения с погибшим (л.дНомер).
В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 сменила фамилию на ФИО19, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО19 (Потерпевший №1) пояснила, что с ФИО1 состояли в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ от совместного проживанию имеются дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о их рождении.
Учитывая, что несовершеннолетние дети ФИО1 – ФИО3, ФИО4 являются близкими родственниками погибшего, которым утратой (гибелью) отца причинен моральный вред, суд в соответствии со статьей 42 УПК РФ признал их потерпевшими по уголовному делу.
В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, подан гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу каждого потерпевшего по 1 000 000 руб.
В ходе судебного разбирательства потерпевшие ФИО5, ФИО4, ФИО3 признаны гражданскими истцами, подсудимый Садигов Т.Н. – гражданским ответчиком.
В судебном заседании гражданский истец ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, требования поддержала.
Гражданский ответчик Садигов Т.Н. признал право истцов на компенсацию морального вреда, однако полагал завышенным его размер, просил определить сумму с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств причинения вреда, а также его имущественного положения.
Статье 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статей 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд признает, что смертью ФИО1, являвшегося фактическим супругом ФИО5, и отцом малолетних ФИО4, ФИО3, т.е. невосполнимой утратой близкого и родного человека, разрывом родственных связей, гражданским истцам причинены тяжкие нравственные страдания, которые они испытывали и испытывают в настоящее время.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного требования о компенсации морального вреда к Садигову Т.Н., поскольку именно от преступных действий последнего наступила смерть близкого родственника потерпевших, что и стало причиной их нравственных страданий.
Для потерпевшей ФИО5 утрата супруга является невосполнимой личной утратой, причинившей ей исключительно глубокие нравственные страдания. Она потеряла любимого человека, спутника жизни, отца своих детей, лишилась материальной поддержки и помощи супруга как главы семьи. Нравственные страдания выражаются: в постоянных психологических переживаниях, чувства горя, тоски, одиночества и отчаяния в связи с безвременной смертью близкого человека. Утрате жизненной опоры, душевного общения, взаимной поддержки, что является основой брачных отношений. Нарушение всего уклада жизни, сложившегося за годы совместного проживания (20 лет), стрессе и потрясении, вызванном обстоятельствами гибели (неожиданное лишение жизни в результате выстрела); физических страданиях, связанных с пережитым шоком.
Дети, в свою очередь, навсегда лишились отца, который заботился о них, занимался воспитанием, был для них опорой, кроме того, оба ребенка, на момент гибели отца, находились в малолетнем возрасте, т.е. у них была несформировавшаяся психика, в связи они получили глубокую душевную травму от изменения привычного образа жизни в полной семье, утраты близкого им человека.
В исковом заявлении и пояснениях, данных в судебном заседании, ФИО5 пояснила, что в результате невосполнимой утраты близкого и родного человека, отца их детей, она и ее дети испытывают сильнейшие нравственные страдания. Гибель отца детей и ее фактического супруга, близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Утрата близкого человека – отца детей и супруга является тяжелейшим событием в жизни, в связи с его гибелью утрачена возможность иметь полную семью. Также пояснила, что после случившейся трагедии у нее ухудшилось состояние здоровья: возникает повышенное чувство тревожности, страх, панические атаки, плохой сон, в результате чего она вынуждена принимать медицинские препараты и обращаться за медицинской помощью, в подтверждение представила лист осмотра врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ
Суд учитывает, что вред причинен жизни и здоровью человека, что относится к категории неимущественных благ наивысшей значимости. Смерть кормильца также влечет изменение социального статуса потерпевших, потенциальное ухудшение материального положения семьи.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда каждому из гражданских истцов, суд учитывает фактические обстоятельства при которых был причинен вред, характер и степень причиненных страданий фактической супруге в связи с утратой близкого человека и каждому ребенку, потерявших в малолетнем возрасте отца, данные о личности гражданских истцов, состояние их здоровья, совместное проживание с погибшим каждого из истцов, степень вины причинителя вреда - вина носит неосторожный характер в виде преступной небрежности, а также учитывает материальное положение Садигова Т.Н., который находится в трудоспособном возрасте, не имеет хронических заболеваний, ограничивающих его труд, состав его семьи, наличие двоих малолетних детей, а также оказание помощи матери- инвалиду.
Также суд учитывает требования разумности и справедливости; иные заслуживающие внимания обстоятельства: обстоятельства дела – смерть наступила в результате выстрела из огнестрельного оружия, что само по себе является чрезмерно травмирующим фактором для родственников.
Вместе с тем при определении размера денежной компенсации морального вреда, причитающегося каждому из детей потерпевшего ФИО1, суд учитывает, возраст малолетних - ФИО3 Номер, ФИО4 – Номер, оказываемую поддержку детям со стороны матери, бабушки, совместно с ними проживающей, также суд учитывает, что последствия утраты отца для детей смягчены действиями матери, окружающих (учителей), оказывающих им помощь, заботу.
Суд также учитывает, что страдания фактической супруги погибшего ФИО5 имеют двойную природу: личное горе, а также груз ответственности за детей, потерявших отца.
В связи, с указанными обстоятельствами, суд считает правомерным дифференцировать размер компенсации морального вреда, уменьшив его ФИО3, ФИО4
На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных потерпевшим нравственных страданий, вызванных утратой близкого родственника – ФИО20 - супруга, а ФИО3 и ФИО4 - отца, родственные связи которых и перенесенные в связи с утратой переживания потерпевших, не вызывают у суда сомнений, степени вины подсудимого, с учетом реальной платежеспособности и материального положения Садигова Т.Н., суд считает необходимым удовлетворить требование о компенсации морального вреда и взыскать с Садигова Т.Н. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО5 - 1 000 000 руб., в пользу несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 по 500 000 руб.
При этом суд обращает внимание, что тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Расходы, связанные с проведением и организацией похорон, понесенные ФИО5, в соответствии с требованиями статьи 1094 ГК РФ подлежат взысканию в заявленном размере Номер. с гражданского ответчика ФИО2; несение расходов сомнений у суда не вызывают, подсудимым не оспаривалось и подтверждается представленными в материалы дела документами: кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Номер руб. от ДД.ММ.ГГГГ – Номер., ДД.ММ.ГГГГ – Номер руб. (с организацией поминальных обедов), выданных ИП ФИО21; счет-заказа городской ритуальной службы <адрес>-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Номер.
Суд принимает указанные платежные документы в качестве надлежащих доказательств несения расходов на погребение, поскольку содержат необходимые реквизиты, в том числе наименование оказываемых услуг и их стоимость.
Что касается заявленного гражданского иска о взыскании ежемесячных платежей на содержание несовершеннолетних детей до достижения ими совершеннолетия, то данное требование, носящее длящийся характер и связанное с установлением обязательств на будущее время не подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства в соответствии с требованиями статей 44, 299 УПК РФ, поскольку его размер и порядок взыскания не могут быть окончательно определены на основании материалов настоящего уголовного дела. Потерпевшая ФИО5 как законный представитель несовершеннолетних детей не лишена права предъявить соответствующее требование к виновному в порядке гражданского судопроизводства по правилам статей 1231-132 ГПК РФ, где будут исследованы все обстоятельства, имеющие значение для определения размера и порядка выплат. В связи с изложенным, данная часть требований подлежит оставлению без рассмотрения.
Указанное соответствует разъяснениям, содержащимся в 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о возмещении вреда в случае смерти кормильца) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд принимает во внимание требования статьи 81 УПК РФ.
В силу пункта 2 части 3 указанной нормы предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.
По смыслу закона, разъясненному в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в случаях, когда приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы, которые хотя и относятся к имуществу, указанному в п. п. «а, г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, но запрещены к обращению либо изъяты из незаконного оборота, суд принимает решение не о конфискации, а о передаче в соответствующие учреждения или об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Параграфом 18 Инструкции от 18 октября 1989 года «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», предусмотрено, что после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их дальнейшей судьбе.
В пункте 22.2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» также разъяснено, что с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.
С учетом приведенных норм, признанные постановлением следователя вещественные доказательства: охотничий карабин модели «Номер Номер Номер винтовка Номер, Номер, ДД.ММ.ГГГГ.в. доп. ствол Номер Номер, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ФИО1 (л.д. Номер гильз, находящихся в патронаше Номер Номер гильзы с маркировкой «Номер гильз с маркировкой «.Номер», три упаковки «<данные изъяты>» с гильзами в общем количестве Номер, гильза с маркировкой «Номер», принадлежащие ФИО1, подлежат передаче в распоряжение территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что изъятые у него вещи не представляют для него какой-либо ценности, просил их уничтожить.
Потерпевшая ФИО5 просила вернуть ей вещи, принадлежащие погибшему ФИО1
С учетом положений пункта 3 части 3 статьи 81 УПК РФ: одежда, принадлежащая подсудимому ФИО2 (сапоги, куртка Номер, куртка Номер, штаны (брюки), шапка, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат уничтожению: одежда и предметы, принадлежащие ФИО1: брюки, куртка «<данные изъяты>», кофта <данные изъяты> с надписью «<данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела, чехлы со снегоболотохода, тепловизионный прицел (тепловизор) Номер, патронаш «<данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат возвращению потерпевшей ФИО5
На основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ оптический диск с видеозаписью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ на базе «Соболь» <адрес> Республики Хакасия, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
По настоящему уголовному для защиты интересов подсудимого Садигова Т.Н. на стадии судебного разбирательства осуществлял адвокат ФИО23 по назначению, оплата труда которого была осуществлена за счет средств федерального бюджета, что является процессуальными издержками. С учетом времени, затраченного на защиту подсудимого при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, адвокату следует выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации 8 932 руб. 80 коп. (за 3 дня участия в судебном заседании).
Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он в силу своего возраста трудоспособен, инвалидности не имеет, у него отсутствуют ограничения по состоянию здоровья, сведений об его материальной несостоятельности, невозможности оплатить данные расходы, судом не установлено. Отсутствие на момент решения данного вопроса у Садигова Т.Н. денежных средств само по себе не является достаточным условием признания его имущественной несостоятельным. Также суду не были представлены доказательства того, что уплата процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения, может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении Садигова Т.Н.
Руководствуясь статьями 303, 304, 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Садигова ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев с назначением дополнительного наказания на основании части 3 статьи 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с охотой, хранением и ношением охотничьего пневматического, огнестрельного оружия на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить Садигову Т.Н. ограничения и возложить обязанности: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, в части компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Садигова ФИО35 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО5 - 1 000 000 (один миллион) рублей; в пользу несовершеннолетнего ФИО4 – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; в пользу несовершеннолетней ФИО3 - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 в части возмещении материального вреда (расходов на погребение) удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы, связанные с проведением и организацией похорон в размере 637 160 руб.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3 к Свидетель №1 о компенсации расходов по потере кормильца - оставить без рассмотрения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Садигова Т.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:
- охотничий карабин модели «Номер, Номер, ДД.ММ.ГГГГ г.в. доп. ствол Номер, ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащие ФИО1, хранящиеся в Отд МВД России по <адрес>, Номер гильз, находящихся в патронаше «<данные изъяты>», Номер гильз с маркировкой «Номер гильзы с маркировкой «Номер гильз с маркировкой «.Номер», три упаковки «<данные изъяты>» с гильзами в общем количестве Номер штук, гильза с маркировкой «Номер», хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат передаче в распоряжение территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>;
- сапоги, куртку Номер ФИО2, куртку Номер ФИО2 штаны (брюки) ФИО2, шапку ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить;
- брюки «<данные изъяты>», кофту из коротковорсового материала темно-зеленого цвета, кофту спортивного типа с надписью «Номер», чехол со снегоболотохода (нижняя часть- сидения), чехол со снегоболотохода (чехол спинки сиденья), тепловизионный прицел (тепловизор) Номер», хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть потерпевшей ФИО5;
- оптический диск с видеозаписью событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ на базе «Соболь» <адрес> Республики Хакасия хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Садигова ФИО42 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 8 932 руб. 80 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.С. Осипова