РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года с. Самагалтай
Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сата О.К., при секретаре Араптан Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка к Дижитмаа М.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращения взыскания на заложенное имущество, установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка (далее также - истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к Дижитмаа М.О. (далее - ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Дижитмаа М.О. в сумме 2 556 800 руб. на срок 192 мес. под 19,5% годовых. Согласно п. 18 индивидуальных условий кредитования, выдача кредита осуществляется несколькими частями. Согласно выписке по счету, а также заявлениям заемщика о зачислении кредита были перечислены кредитные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 1 037 102 руб. Итого заемщиком получено 1 037 102 руб. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательство по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 049 747,19 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 243 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 194 400 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Дижитмаа М.О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 049 747,19 руб., в том числе: просроченные проценты – 48 839,46 руб., просроченный основной долг – 999 513,94 руб., неустойка за просроченный основной долг – 168,94 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 224,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 497,47 руб., обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 194 400 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств не заявлял.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2 556 800 руб. на срок 192 мес., под 8% годовых.
В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального банка РФ, установленного на дату заключения договора, увеличенной на 4,5 процентных пункта, в случае, если заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно.
Согласно п. 12 кредитного договора, кредит выдавался на индивидуальное строительство объекта недвижимости, а именно: жилого дома и приобретения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.
Согласно п. 7 данного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, размер которых определяется по п. 3.2 Общих условий кредитования; платежная дата - 21 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив сумму кредита в размере 1 037 102 руб., что подтверждено выпиской по счету заемщика.
Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, просрочки начались с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по указанному договору в размере 1 049 747,19 руб., в том числе: просроченные проценты – 48 839,46 руб., просроченный основной долг – 999 513,94 руб., неустойка за просроченный основной долг – 168,94 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 224,85 руб.
Поскольку доказательств уплаты указанной задолженности не представлено, расчет не оспорен, поэтому требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 049 747,19 руб.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 5 ст. 54.1 вышеприведенного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Статья 54.1 (пункт 1) названного Федерального закона содержит правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Абзацем 2 приведенного пункта установлено, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Из представленного истцом расчета видно, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки.
В связи со значительной суммой долга и длительным периодом просрочки имеются основания для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество: земельный участок с площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Поэтому требование истца об обращении взыскания на данный объект залога подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1); Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога… (п. 2); Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке).
В соответствии с п. 11 указанного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке недвижимости.
Вместе с тем, согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
По смыслу указанной нормы начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка составляет 243 000 руб.
Следовательно, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации составляет 194 400 руб. (80% от 243 000 руб.)
Поскольку ответчиком возражений о залоговой стоимости объекта недвижимости не представлено, то суд определяет начальную продажную стоимость указанного объекта в размере 194 400 руб. и определяет способ реализации данного объекта – с публичных торгов.
Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указано выше, заемщик допустил длительное неоднократное неисполнение обязательств по кредитному договору.
В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в его адрес требование об оплате задолженности и расторжении кредитного договора.
Таким образом, учитывая неоднократность допущенных заемщиком просрочек платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с данной нормой с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 497,47 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка к Дижитмаа М.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Дижитмаа М.О..
Взыскать с Дижитмаа М.О. (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 049 747,19 руб., в том числе: просроченные проценты – 48 839,46 руб., просроченный основной долг – 999 513,94 руб., неустойка за просроченный основной долг – 168,94 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 224,85 руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 497,47 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены продажи предмета залога в размере 194 400 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение принято 23.12.2025.
Председательствующий Сат О.К.