Решение
именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года с. Самагалтай
Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сата О.К., при секретареАраптан Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» о признании выгодоприобретателем по договору страхования, возложении обязанностей, установил:
публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с иском к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества) о признании выгодоприобретателем по договору страхования, возложении обязанностей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом РОСБАНК (далее банк) и ФИО1 (далее заемщик) заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 819224,47 руб. под 11.99 % годовых со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Являясь заемщиком банка, ФИО1 заключила договор страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» (в настоящее время ООО «Росбанк Страхование Жизни» в связи со сменой фирменного наименования). Выгодоприобретателем указан страхователь/застрахованный, в случае смерти выгодоприобретателя - его наследники. Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязанности по кредитному договору. В ходе проведенной работы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследственное дело заведено не было. Таким образом, Российская Федерация в лице МТУ Росимущества являясь универсальным правопреемником заемщика ФИО1, должно принять на себя права и обязанности выгодоприобретателя по указанному договору страхования. Страховая выплата является наследственной массой, в размере которой ответчик отвечает по долгам наследодателя. Сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 563063,656 руб., в том числе: по основному долгу – 526081,41 руб., по процентам – 36982,24 руб. Просит суд признать МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заёмщика № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обратиться в страховую компанию ООО «Росбанк Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заёмщика № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва перечислить сумму полученного страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заёмщика № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО РОСБАНК в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 18.12.2019в размере 563063,65 руб.; взыскать с ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в размере 8830,64 руб.
Протокольным определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва», заменен истец ПАО РОСБАНК на АО «ТБанк».
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ статус МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва по делу заменен с ответчика на третье лицо, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.
В судебное заседание представитель истца акционерного общества «ТБанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в отдельном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика - администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в отдельном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебное заседание представители третьих лиц: МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Росбанк Страхование Жизни», Нотариальной палаты Красноярского края, нотариальной палаты Республики Тыва не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу положений ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст. 1152 ГК РФ).
На основании положений ст. 430, 934 ГК РФ, договором личного страхования в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что страховщик при наступлении страхового случая обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Пунктом 4 ст. 430 ГК РФ, предусмотрено, что в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Согласно положениям ст. 961 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору имущественного страхования, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
В ходе судебного разбирательства установлено,ДД.ММ.ГГГГ.2019между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 819224,47 руб., под 11,99 % годовых на срок доДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в этот же день ФИО1 заключен договор страхования жизни и здоровья заёмщика № ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» (в настоящее время - ООО «Росбанк Страхование жизни»). Выгодоприобретателем указан страхователь/застрахованный, в случае смерти выгодоприобретателя - его наследники.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитным обязательствам заемщика образовалась задолженность в размере 563063,656 руб., в том числе: по основному долгу – 526081,41 руб., по процентам – 36982,24 руб.
№ ФИО1 умерла, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору.
Согласно Единой информационной системе нотариата, наследственное дело, открытое после смерти ФИО1 отсутствует.
В соответствии с ответом нотариуса ФИО2 Тес-Хемского кожуунного (районного) нотариального округа нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ею не заводилось.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям ФНС о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, на имя ФИО1 в АО «ТБанк», ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк» имеются банковские счета (вклады).
Как следует из ответа ПАО Сбербанк, что остаток денежных средств на счетах, принадлежащих ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34,66 руб.
Из ответа АО «ОТП Банк» следует, что остаток денежных средств на счетах, принадлежащих ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.
В соответствии с ответом АО «Россельхозбанк» остаток денежных средств на счетах, принадлежащих ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.
Из ответа АО «ТБанк» следует, что остаток денежных средств на счету, принадлежащего ФИО1, составляет 0 руб.
В соответствии с ответом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» остаток денежных средств на счетах, принадлежащих ФИО1, составляет 0 руб.
Согласно ответам ПАО «Совкомбанк»; АО «Райффайзенбанк»; АО «Альфа-Банк»; АО «Банк Русский Стандарт»; ПАО Банк ВТБ (ПАО); АО «Почта Банк»; ФИО1 клиентом банков не являлась, счетов, вкладов, кредитных обязательств не имела.
Согласно сведениям органа ЗАГС, ФИО1 состояла в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ответу МРЭО Госавтоинспекции за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство автомобиль – марки <данные изъяты>.
Из ответа на запрос отделения лицензионно-разрешительной работы Управления по <адрес> следует, что ФИО1 на учете в БД «СЦУО Росгвардия» как владелец огнестрельного оружия не числиться.
Судом установлено, что заемщик ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Из ответа Управления по администрированию <адрес> следует, что <адрес> принадлежит ФИО5
Согласно ответам на запросы суда, на праве собственности заемщика ФИО1 имеется земельный участок по адресу: <адрес>.
Иного движимого и недвижимого имущества, в том числе самоходной техники, прицепов, транспортных средств, маломерных моторных судов, за ФИО1 не зарегистрировано. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с ответом ООО «РБ Страхование Жизни» смерть ФИО1 не может быть признана страховым случаем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Таким образом, если при наличии наследственного имущества наследники не принимают наследство ни одним из способов, установленных законом (обращение к нотариусу, фактическое принятие наследства в течение 6 месяцев с момента открытия наследства), то надлежащим ответчиком будет являться орган, осуществляющий полномочия в отношении выморочного имущества.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Следует иметь в виду, что на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность лишь по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению страховщику одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается (п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Как следует из материалов дела к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 никто не обращался, а также то обстоятельство, что ими совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не установлены.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При этом суд учитывает, что требований о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества истец не предъявляет.
На основании положений статей 430, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договором личного страхования в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что страховщик при наступлении страхового случая обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Пунктом 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Согласно положениям статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель по договору имущественного страхования, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Следует иметь в виду, что на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность лишь по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению страховщику одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается (пункт 29 постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, на наследника выморочного имущества как выгодоприобретателя по настоящему договору страхования законом не возложена обязанность по обращению к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, условиями договора страхования также не предусмотрена указанная обязанность, а равно обязанность выгодоприобретателя перечислить полученную страховую выплату истцу, в связи с этим право на обращение к страховщику с соответствующим заявлением является диспозитивным правом выгодоприобретателя и не может быть возложено в обязательном порядке на него ни в силу закона, ни в силу условий договора страхования, таким образом, избранный истцом способ судебной защиты не отвечает требованиям закона и условиям договора страхования.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
В удовлетворении искового заявления акционерного общества «ТБанк» к администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» о признании выгодоприобретателем по договору страхования, возложении обязанностей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.
Решение суда в окончательной форме принято 19 февраля 2026 года.
Председательствующий Сат О.К.