РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года с. Самагалтай
Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сата О.К., при секретаре Араптан Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ооржак Т.И. об обращения взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд к ответчику с иском об обращения взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что09.03.2024Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк, истец) и Ооржак Т.И. (далее – ответчик, заемщик, залогодержатель) заключили кредитный договор№ (далее кредитный договор) на сумму 1561000 руб. на срок 84 месяца по ставке 22.9% годовых, для оплаты автотранспортного средства марки <наименование>. В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств. Исполнительной надписью нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1950559,68 руб. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и в соответствии со ст. 811 ГК РФ заемщику банком направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Банку процентов и неустойки. Однако до настоящего момента задолженность так и остается непогашенной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 1950559,68 руб. В обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодержатель передал в залог Банку указанное транспортное средство, которое внесено в нотариальный залоговый реестр ДД.ММ.ГГГГ (номер уведомления о возникновении залога №). Просит суд обратить взыскание на залоговый автомобиль марки <наименование>, определить реализацию путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с Ооржак Т.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 30000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Ооржак Т.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств от него не поступало.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.
Согласно ст.819 ГК РФ,по кредитному договору банкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ч. 1 ст.340 ГК РФстоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Частью 3 ст.340 ГК РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ч. 1 ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 09.03.2024между истцом и ответчиком заключен договор кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 15611000 руб. на срок 84 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых на покупку транспортного средства марки <наименование> и иных сопутствующих расходов.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора, заемщик обязан представить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика.
Кредитный договор заключен на покупку транспортного средства марки <наименование> и иных сопутствующих расходов (п. 11 Индивидуальных условий договора).
В п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие с Правилами автокредитования (Общими условиями).
В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий договора предметом залога является транспортное средство марки <наименование>, стоимостью 1887000 руб.
Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора, заемщик дает поручение Банку перечислить денежные средства в размере 1509 000 руб. для оплаты транспортного средства ООО «<наименование>», в размере 52000 руб. для оплаты иных услуг/товаров ООО «<наименование>».
Свои обязательстваистец перед ответчиком исполнил в полном объеме, однако платежи заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме.
Так, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договорусоставляет 1950559,68 руб.
В силу п. 24 Индивидуальных условий договора Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленной законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надписьна кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Банком ВТБ (ПАО) и Ооржак Т.И. (№ в Реестре нотариальных действий).
Согласно ответу ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору кредита в размере 1950559,68 руб. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в отношении должника Ооржак Т.И. остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1950559,68 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.12ГПК РФ, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение приведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство марки <наименование> принадлежит Ооржак Т.И.
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 349 ГК РФобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1).
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на приобретение транспортного средства, ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга и процентов.
На день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата суммы кредита в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия договора залога, совершение нотариусом исполнительной надписи, сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ооржак Т.И. об обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки «<наименование>, принадлежащего Ооржак Т.И. (паспорт серии №) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Ооржак Т.И. (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.
Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2025 года.
Председательствующий Сат О.К.