АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.08.2026 г. Томск
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Осининой Т.П., при секретаре Юрьевой Е.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Калининой Д.В., осужденного Жукова Д.О., защитника Смыка И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска Кошкарева Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 25.06.2026, которым Жуков Д. О., родившийся ... в ..., гражданин РФ, владеющий русским языком, получивший среднее специальное образование, женатый, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, работающий ... зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., судимый:
- ... Ленинским районным судом г. Томска по и. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ... по отбытию срока наказания;
- ... мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- ... Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от ...) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
- ... мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ...) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ... по отбытию срока наказания;
- ... Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- ... Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от ...), ст. 158.1 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ... Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ...) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ... по постановлению Асиновского городского суда Томской области от ... в связи с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок 3 месяца 18 дней;
осужденный:
- ... Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Ленинского районного суда г Томска от ... условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено при задержании взять под стражу; задержанного ...;
- ... Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 157, ст. 71, ст. 70 (с приговором от ...) к 2 месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ... по отбытию срока наказания;
- ... мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Ленинского районного суда г. Томска от ... условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено при задержании взять под стражу; задержанного ...; постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от ... в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ... с наказанием по приговору от ... окончательно назначено к отбытию 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с ..., осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ... и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от ...) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу в отношении Жукова Д.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Жукова Д.О. под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ... и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от ... с 19.02.2026 по 09.04.2026 включительно, а также время содержания под стражей по настоящему делу в период с 25.06.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок наказания время отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ..., приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от ... с 10.04.2026 по 24.06.2026.
Заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Жукова Д.О., его защитника Смыка И.Б., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 25.06.2026 Жуков Д.О. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступление совершено в г. Томске 25.11.2024 в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Жуков Д.О. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г. Томска, не оспаривая выводы суда о доказанности вины Жукова Д.О., правильности квалификации действий осужденного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает приговор подлежащим изменению в связи с допущенными судом нарушениями уголовного закона при назначении Жукову Д.О. наказания, повлекшими ухудшение положения подсудимого. Отмечает, что в резолютивной части приговора от 25.06.2026 мировой судья на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ... и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района ... от ..., окончательно назначил Жукову Д.О. 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, однако при назначении данного наказания мировой судья не учел окончательно назначенное Жукову Д.О. постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от ... путем частичного сложения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от ... с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ..., наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что ухудшает положение Жукова Д.О. Также указывает, что в резолютивной части обжалуемого приговора мировой судья произвел зачет в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени содержания Жукова Д.О. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от ... и Ленинского районного суда г. Томска от ... с 19.02.2026 по 09.04.2026 включительно, а также время содержания Жукова Д.О. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 25.06.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, согласно информации, представленной ФКУ СИЗО-1 Жуков Д.О., находясь в розыске по настоящему уголовному делу, 18.02.2026 был задержан сотрудниками полиции и 19.02.2026 заключен под стражу, однако мировой судья не зачел в срок отбытия наказания в виде лишения свободы день задержания Жукова Д.О. Кроме того, со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2026 № 55 «О судебном приговоре» обращает внимание, что во вводной части приговора от 25.06.2026 мировой судья указал о наличии у Жукова Д.О. судимости по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ... по ч. 1 ст. 167, ст. 71, ст. 70 УК РФ (с приговором от ...), вместе с тем, приговором Ленинского районного суда г. Томска от ... Жуков Д.О. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ. На основании изложенного просит указанный приговор изменить, указать на наличие судимости Жукова Д.О. по ч. 1 ст. 157 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ...; назначить наказание с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по обжалуемому приговору и приговорам Ленинского районного суда г. Томска от ..., мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от ... в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Жукова Д.О. под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ... и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от ... с 18.02.2026 по 09.04.2026 включительно, а также время содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Томска доводы представления поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.
Осужденный и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Выводы мирового судьи о виновности Жукова Д.О. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.
Так, из исследованных показаний Жукова Д.О., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что 25.11.2024 около 16:30 часов он находился в торговом центре «Изумрудный город», расположенном по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, 13Б, где зашел в магазин «Спортмастер», который расположен на втором этаже указанного торгового центра. Зайдя в магазин, он подошел к стеллажам с куртками, в этот момент у него возник умысел на хищение курток. Он взял со стеллажа две куртки, затем в торговом зале взял еще две куртки, после чего направился в примерочную. В примерочной с двух курток он снял антикражные устройства, после чего две курки спрятал под свой пуховик, далее вышел из примерочной, держа в руках другие две куртки, прошел в торговый зал магазина и повесил две куртки на стеллажи. Далее направился в сторону выхода из магазина, где прошел антикражные ворота, не рассчитавшись за товар, который находился под курткой, надетой на нем. Далее похищенные куртки продал, денежные средства от продажи похищенного товара потратил на собственные нужды. В тот день он был одет в кофту темного цвета, штаны темного цвета, обувь белого цвета и длинный пуховик темного цвета, который на нем был расстегнут.
Положенные в основу приговора признательные показания Жукова Д.О. в качестве подозреваемого в ходе дознания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии защитника, и, также согласуются с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в частности:
- с показаниями потерпевшей П.Ю.И., данными в ходе дознания, согласно которым она является директором магазина «Спортмастер», расположенного в торговом центре «Изумрудный город» по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, 13Б. В торговом зале магазина установлены видеокамеры, при просмотре которых был обнаружен факт хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ..., а именно: 25.11.2024 в период времени с 16:00 часов до 17:00 часов неизвестный мужчина, одетый в длинный пуховик темного цвета, который был расстегнут, кофту темного цвета, штаны темного цвета, обувь белого цвета, прошел в торговый зал магазина «Спортмастер», взял со стеллажа две куртки, затем в торговом зале взял еще две куртки, после чего прошел в примерочную. После того, как мужчина вышел из примерочной, у него в руках было две куртки, которые он повесил на стеллаж, далее он направился к выходу из магазина, прошел антикражные ворота и ушел в неизвестном направлении. В тот же день в примерочной были обнаружены два сломанных антикражных устройства;
- с показаниями свидетеля В.Д.Е., данными в ходе дознания, согласно которым он 28.11.2024 в здании ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска принимал участие в качестве понятого при просмотре видеозаписи от 25.11.2024 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Спортмастер», расположенного по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, 13Б. В ходе просмотра данной видеозаписи было видно, как 25.11.2024 в помещение магазина зашел мужчина, который был одет в кофту темного цвета, штаны темного цвета, обувь белого цвета и длинный пуховик темного цвета, затем в ходе просмотра видеозаписи был зафиксирован факт хищения товарно-материальных ценностей указанным выше мужчиной. Участвующий при просмотре видеозаписи Жуков Д.О. пояснил, что на данной видеозаписи – это он совершает хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих магазину «Спортмастер», а именно двух курток;
- с показаниями свидетеля А.А.М., данными в ходе дознания, согласно которым он работает в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска. ... в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска поступило сообщение по факту хищения товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, 13Б. При просмотре видеозаписи момента хищения двух курток он уверенно в преступнике опознал по чертам лица, телосложению и росту Жукова Д.О., ранее неоднократно судимого.
Кроме того, вина осужденного Жукова Д.О. подтверждается другими исследованными письменными доказательствами по делу, в частности: заявлением представителя ...; протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы к нему, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, 13Б; справкой об ущербе, товарной накладной, актом инвентаризации, согласно которым подтверждена общая стоимость похищенного у ... товара; протоколом осмотра диска с видеозаписью; протоколом осмотра антикражных устройств.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Жукова Д.О. в инкриминированном ему деянии, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Выводы мирового судьи имеют надлежащее обоснование и мотивированы в приговоре как в части доказанности вины осужденного, так и в части юридической квалификации его действий.
Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы мировым судьей, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела, по существу. Каждое из них получило правильную правовую оценку как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.
Мировым судьей проверено психическое состояние осужденного, которое в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает.
При назначении наказания Жукову Д.О. мировой судья, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Так, мировой судья принял во внимание, что Жуков Д.О. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жукову Д.О., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно учтено наличие у подсудимого двоих малолетних детей, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения.
Полное признание вины Жуковым Д.О., его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, мировым судьей обоснованно принято во внимание и то, что Жуков Д.О. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога, преступление совершил в период непогашенной судимости.
Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признано и учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
При назначении наказания при рецидиве преступлений с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно путем назначения Жукову Д.О. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также не усмотрев при этом оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с приведением мотивов таких выводов, с которыми также соглашается суд апелляционной инстанции.
Срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, определен верно с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и является соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен осужденному Жукову Д.О. также верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что вышеназванный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
По данному уголовному делу такие нарушение закона допущены.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений, при этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 57 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Мировым судьей данные требования закона соблюдены не в полной мере.
Так, мировым судьей Жукову Д.О. назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ... и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от ....
Однако мировым судьей не было учтено, что на момент вынесения обжалуемого приговора постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от ... в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ приведены в соответствие приговоры мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска от ... и Ленинского районного суда г.Томска от ..., окончательно Жукову Д.О. назначено наказание путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска от ... с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Томска от ..., в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с .... Постановление вступило в законную силу ....
При таких обстоятельствах, наказание, назначенное мировым судьей Жукову Д.О. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в обжалуемом приговоре без учета назначенного Жукову Д.О. с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от ... наказания, положение осужденного ухудшает, а потому окончательное наказание подлежит снижению.
Кроме того, приговором Ленинского районного суда г. Томска от ... Жуков Д.О. осужден еще и по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии со ст. 71, ст. 70 (с приговором Ленинского районного суда г. Томска от ...) к наказанию в виде 2 месяцев 1 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание по которому он отбыл ....
Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного суда РФ, учитывая, что по настоящему уголовному делу преступление Жуковым Д.О. совершено 25.11.2024, то есть до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Томска от ..., при вынесении приговора и назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ мировому судье следовало назначить наказание по совокупности преступлений и с приговором Ленинского районного суда г. Томска от ..., при этом зачесть в срок отбывания наказания отбытое по нему наказание, в связи с чем обжалуемый приговор, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежит изменению с указанием на данные обстоятельства в резолютивной части приговора, поскольку иное влечет ухудшение положения осужденного Жукова Д.О., так как при частичном сложении назначенных наказаний отбытый срок подлежит полному зачету.
Кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Обжалуемым приговором в срок отбытия наказания Жукову Д.О. зачтено время его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ... и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от ... с 19.02.2026 по 09.04.2026 включительно, а также время содержания под стражей по настоящему делу в период с 25.06.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также в срок наказания зачтено время отбытого Жуковым Д.О. наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ..., приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от ... с 10.04.2026 по 24.06.2026.
Вместе с тем, приговор Ленинского районного суда г. Томска от ... вступил в законную силу .... Назначенное указанным приговором Жукову Д.О. условное осуждение отменено постановлением Ленинского районного суда г. Томска от ..., которым постановлено по задержании Жукова Д.О. взять под стражу, срок наказания Жукову Д.О. исчислять с момента его фактического задержания.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от ... вступил в законную силу .... Назначенное указанным приговором Жукову Д.О. условное осуждение отменено постановлением Ленинского районного суда г. Томска от ..., которым постановлено по задержании Жукова Д.О. взять под стражу, срок наказания Жукову Д.О. исчислять с момента его фактического задержания.
Учитывая положения статьи 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).
При этом, по смыслу ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента фактического задержания лица независимо от времени составления процессуального документа.
Согласно материалам дела Жуков Д.О. фактически был задержан 18.02.2026.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с момента задержания Жуков Д.О. под стражей в качестве меры пресечения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ... и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от ... не содержался, а отбывал наказание, назначенное указанными приговорами, в обжалуемом приговоре содержится ошибочное указание на зачет в срок отбытия наказания Жукову Д.О. времени его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ... и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от ... с 19.02.2026 по 09.04.2026 включительно с применением зачета, установленного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить: указать на зачет в срок отбытия наказания времени содержания осужденного Жукова Д.О. под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ... с ... по ... включительно и времени содержания под стражей по настоящему делу в период с 25.06.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое Жуковым Д.О. по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ..., с ... по ... включительно и наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ... и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района ... от ..., с 18.02.2026 по 24.06.2026 включительно.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить явные технические ошибки при указании мировым судьей во вводной части обжалуемого приговора на осуждение Жукова Д.О. по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ... по ч. 1 ст. 167 УК РФ и на осуждение Жукова Д.О. по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ... по 5 эпизодам ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку как следует из приговора Ленинского районного суда г. Томска от ..., указанным приговором Жуков Д.О. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, а приговором Ленинского районного суда г. Томска от ... – по одному эпизоду ст. 158.1 УК РФ.
Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 25.06.2026 – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 25.06.2026 – изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на осуждение Жукова Д.О. по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ... по 5 эпизодам ст. 158.1 УК РФ, применение ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Указать в вводной части приговора на осуждение Жукова Д.О. по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ... по ст. 158.1 УК РФ.
Исключить из вводной части приговора указание на осуждение Жукова Д.О. по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ... по ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Указать в вводной части приговора на осуждение Жукова Д.О. по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ... по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ... и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от ..., к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от ... (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от ...), и по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ... окончательно назначить Жукову Д.О. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания времени содержания Жукова Д.О. под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ... и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от ..., с 19.02.2026 по 09.04.2026 включительно, а также время содержания под стражей по настоящему делу в период с 25.06.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок наказания времени отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ..., приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от ... с 10.04.2026 по 24.06.2026.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Жукова Д.О. под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ... с ... по ... включительно и время содержания под стражей по настоящему делу в период с 25.06.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое Жуковым Д.О. по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ..., с ... по ... включительно и наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ... и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от ..., с 18.02.2026 по 24.06.2026 включительно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Томского областного суда в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья Т.П. Осинина