ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 г. с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Черчинской М.О., при секретаре судебного заседания Сазанаковой К.А., с участием государственного обвинителя Гузика П.Г., Утенина Д.С., подсудимого Чебодаева А.А., защитника в лице адвоката Цветковой Е.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, военнообязанного, работающего станочником в <адрес> женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Таштыпским районным судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по постановлению Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Чебодаев А.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Приказом Министерства внутренних дел по Республике Хакасия Номер л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по <адрес> (далее УУП ОУУПиПДН ФИО2) с ДД.ММ.ГГГГ.
УУП ОУУПиПДН ФИО2, являясь сотрудником полиции, в соответствии с п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» осуществляет деятельность, направленную на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» УУП ОУУПиПДН ФИО2, являясь сотрудником полиции, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
Согласно п. 1, 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ УУП ОУУПиПДН ФИО2, являясь сотрудником полиции, имеет право применять физическую силу лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда Федерального закона «О полиции» разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.
Согласно п. 3, 4, 6 ч. 1, ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ УУП ОУУПиПДН ФИО2, являясь сотрудником полиции, имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять средства ограничения подвижности в следующих случаях: для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» УУП ОУУПиПДН ФИО2, являясь сотрудником полиции, независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» УУП ОУУПиПДН ФИО2, являясь сотрудником полиции, независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; останавливать транспортные средства; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом.
Согласно п. 1.1 должностной инструкции, утвержденной 03.03.2025 начальником Отд МВД России по Таштыпскому району (далее – должностная инструкция), УУП ОУУПиПДН ФИО2, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации (1.1.1.), федеральными конституционными законами (1.1.2.), федеральными законами (1.1.3.) в том числе № 3-ФЗ «О полиции», приказами МВД России (1.1.6) в том числе приказом Номер от 29.08.2014г ««Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о пришествиях», иными нормативно правовыми актами, регулирующими вопросы деятельности полиции, а также правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, международными договорами РФ, а также должностной инструкцией (1.1.7).
В соответствии с п.1.4 должностной инструкции УУП ОУУПиПДН ФИО2 осуществляет деятельность по утверждённому заместителем начальника Отд МВД России по <адрес> графику несения службы.
В соответствии с п.3.5 должностной инструкции УУП ОУУПиПДН ФИО2 обязан принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечения преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, УУП ОУУПиПДН ФИО2 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном правоохранительном органе, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.
В соответствии с графиком несения службы участковых уполномоченных полиции Отд МВД России по Таштыпскому району на октябрь 2025 года, УУП ОУУПиПДН ФИО2 заступил на суточное дежурство и являлся ответственным дежурным за сбор материалов по происшествиям с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики Хакасия.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты в Отд МВД России по Таштыпскому району поступило сообщение от Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что по месту ее жительства ее муж наносит побои ей и ее сыну.
В соответствии вышеуказанным графиком УУП ОУУПиПДН ФИО2 осуществил выезд по указанному сообщению для разбирательства и сбора административного материала.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 52 минут до 18 часов 10 минут УУП ОУУПиПДН ФИО2 прибыл во двор дома по адресу: <адрес>, где последним выявлен Чебодаев А.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
С целью пресечения дальнейшего совершения Чебодаевым А.А. административного правонарушения УУП ОУУПиПДН ФИО2 потребовал от Чебодаева А.А. прекратить совершать административное правонарушение и проследовать в Отд МВД России по Таштыпскому району для административного разбирательства и сбора административного материала.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 52 минут до 18 часов 10 минут у Чебодаева А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, недовольного законными требованиями УУП ОУУПиПДН ФИО2, выраженных в виде пресечения совершения Чебодаевым А.А. административного правонарушения и требования к Чебодаеву А.А. прекратить противоправные действия и проследовать в Отд МВД России по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – УУП ОУУПиПДН ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 52 минут до 18 часов 10 минут Чебодаев А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – УУП ОУУПиПДН ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, будучи недовольным законными действиями УУП ОУУПиПДН ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в виде пресечения совершения Чебодаевым А.А. административного правонарушения, требования к Чебодаеву А.А. прекратить противоправные действия и проследовать в Отд МВД России по <адрес>, желая путем применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, воспрепятствовать его законной деятельности, осознавая, что УУП ОУУПиПДН ФИО2 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, причинения представителю власти УУП ОУУПиПДН ФИО2 физической боли и телесных повреждений и желая их наступления, схватил своими руками за лямку сумки, которая висела через плечо УУП ОУУПиПДН ФИО2, и стал его душить последнего и нанес не менее 5 ударов руками по телу, конечностям и голове УУП ОУУПиПДН ФИО2
Вышеописанными умышленными действиями Чебодаев А.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти УУП ОУУПиПДН ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее, ссадин на левой кисти, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также физическую боль.
Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Чебодаев А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Чебодаева А.А., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он стал один пить пиво в ограде <адрес>, дома в это время находились его супруга и ее сын. Примерно в 16 часов 30 минут он сильно опьянел и у него случился конфликт с супругой Свидетель №1, из-за чего его супруга вызвала сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в ограду дома прибыл сотрудник полиции, который ранее ему не был знаком. Он был одет в форменное обмундирование, на форме было написано «полиция». Из-за чего у него возник конфликт с участковым уполномоченным полиции, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Допускает, что разозлился из-за приезда участкового и стал выражать свое недовольство, неповиновение его требованиям и оказал физическое сопротивление. Со слов супруги Свидетель №1 ему известно, что участковый ФИО14, прибыв к ним домой, предъявил ему свое служебное удостоверение, представился и попросил прекратить конфликт с супругой, а также проехать для дальнейшего разбирательства. Он стал оскорблять участкового и нанес ему несколько ударов по лицу, а также пытался душить ремешком надетой на участковом сумки. Последовательность указанных событий он не помнит, так как был сильно пьян, но помнит, как тянул за ремешок сумки, которая находилась через плечо участкового ФИО14, также он стал махать своими руками в сторону участкового и около трех раз кулаками правой и левой руки попал по голове участкового. Участковый ФИО14 применил к нему физическую силу и смог завалить на землю, надел наручники и доставил в отдел полиции <адрес>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, желает загладить причиненный вред, а также встать на путь исправления. Ему также были причинены телесные повреждения участковым ФИО14 в момент его задержания, поскольку он оказывал сопротивление и первый начал наносить удары участковому. По поводу причинения ему участковым ФИО14 телесных повреждений, он претензий никаких не имеет и привлекать к ответственности участкового не желает, так как он сам виноват (л.д. 114-117).
Из оглашенных показаний Чебодаева А.А., допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в ограду дома прибыл сотрудник полиции. Участковый был одет в форменное обмундирование, на форме было написано «полиция». Далее участковый подошел к нему и попросил прекратить противоправные действия, выражаться нецензурной бранью, убрать пиво и прекратить конфликт с супругой. Он был не доволен законными действиями участкового, который просил его прекратить противоправные действия. Участковый предложил ему проехать с ним в отдел полиции для разбирательства, он ответил отказом, также продолжал выражаться нецензурной бранью. Далее участковый попытался загнуть ему руку за спину, он начал оказывать сопротивление и вырываться от участкового. У них завязалась борьба, в ходе которой он тянул за ремешок сумки, которая была надета через плечо участкового, он взялся двумя руками за ремешок от сумки и потянул участкового вниз к земле, этим действием он не хотел убить сотрудника полиции, а оказывал сопротивление. Далее участковый вырвался от него, он начал махать руками в сторону участкового, и около трех раз правой и левой рукой попал по голове сотрудника полиции. Убивать и наносить какой-либо тяжкий вред здоровью участковому он не хотел, просто хотел нанести телесные повреждения и оказать сопротивление. Более подробно не помнит, так как был пьян в тот день. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается (л.д.135-137).
Об обстоятельствах применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей Чебодаев А.А. пояснял также при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу, без участия понятых, с участием адвоката и с применением технических средств, Чебодаев А.А. указал, где и при каких обстоятельствах он совершил противоправные действия в отношении ФИО2 ( л.д. 138-143).
Подсудимый Чебодаев А.А. в судебном заседании подтвердил добровольность участия в проверке показаний на месте и содержание протокола.
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил, заявив, что давал их в ходе предварительного следствия добровольно, с участием защитника, дополнил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном.
Оценивая показания подсудимого Чебодаева А.А., данные им на стадии расследования уголовного дела, суд признает их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, с разъяснением прав в полном объеме. Допросы произведены в условиях, полностью исключающих оказание какого-либо давления, в присутствии адвоката.
Учитывая изложенное, суд принимает оглашенные показания Чебодаева А.А. в качестве доказательств по делу, считает, что они даны им добровольно, в свободном и самостоятельном изложении, поскольку содержание показаний детализировано, содержит значительное количество подробной информации, которая согласуется с совокупностью иных исследованных судом доказательств, тем самым Чебодаев А.А. изобличил себя в совершении преступления, что позволяет суду объективно установить обстоятельства совершенного им преступления.
Кроме того, признательные показания Чебодаева А.А. были подтверждены другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, что также указывает на их достоверность.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут ему позвонил оперативный дежурный дежурной части Отд МВД России по <адрес> ФИО8 с сообщением о том, что в дежурную часть Отд МВД России по <адрес> по линии «112» с телефона Номер поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что по месту жительства супруг наносит ей побои. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он прибыл к ограде <адрес>, и зашел вовнутрь ограды, где находилась заявительница Свидетель №1 с супругом Чебодаевым А.А. и сыном Свидетель №2 Увидев заявительницу Свидетель №1, он спросил, где находится супруг, который ей наносил побои, она указала на Чебодаева А.А., который находился у дровяника в ограде этого дома. Он подошел к Чебодаеву А.А., представился участковым уполномоченным полиции и предъявил служебное удостоверение, при этом на нем находилась форма сотрудника полиции. Чебодаев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, и в его правой руке находилась бутылка пива. Он спросил у Чебодаева А.А., что произошло, в ответ Чебодаев А.А. начал вести себя агрессивно, попросил у него показать ему удостоверение, он еще раз показал удостоверение. Он неоднократно устно обращался к Чебодаеву А.А., говорил прекратить свои противоправные деяния, оскорбления в его адрес, на что Чебодаев А.А. никак не реагировал, игнорировал его. Затем он сказал Чебодаеву А.А., что в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» применит в отношении него физическую силу, но Чебодаев А.А., продолжал совершать противоправные деяния. Тогда он выполнил боевой прием загиб руки за спину, при этом Чебодаев А.А. сопротивлялся, убирал руку, у них завязалась борьба, в ходе которой он сорвал с его бушлата видеорегистратор «дозор». На потерпевшем через левое плечо висела сумка с ремешком, в ходе борьбы ремешок от сумки оказался у него на шее. Когда Чебодаев А.А. сумел вырваться, он спереди схватил обеими руками за ремешок сумки и начал сжимать ремешок, то есть душить, вытягивая ремешок вниз за ремешок сумки. Он сумел вырваться, тогда Чебодаев А.А. встал перед ним в боевую стойку на расстоянии примерно вытянутой руки и начал размахивать кулаками в область его головы, пытаясь нанести ему удар в область лица. Он стал уворачиваться, но, несмотря на это, Чебодаев А.А. нанес ему около трех ударов кулаком в область лица, от чего он испытал физическую боль, у него начала кружиться голова и через некоторое время он увидел на лице у себя красноту. Тогда он нанес Чебодаеву А.А. один удар рукой по лицу, от которого последний упал на землю. После чего он протянул руку Чебодаеву А.А. и предложил встать, Чебодаев А.А. встал и присел на корточки, он увидел на лице Чебодаева А.А. телесные повреждения в области левой щеки и около уха. Затем он стал говорить Чебодаеву А.А., чтобы проехать в отдел полиции, на что Чебодаев А.А. отказывался, продолжал разговаривать агрессивно и на повышенных тонах. Примерно в 18 часов 10 минут Чебодаев А.А. согласился проехать в отдел полиции. В момент, когда Чебодаев А.А. применял к нему насилие, также пытался душить ремешком от сумки, у него все было под контролем, угрозы для жизни и здоровья, а также какой-либо опасности не было, так как Чебодаев А.А. находился в алкогольном опьянении, был неуклюж. Он, являясь сотрудником полиции, обучен специальным приемам борьбы, у него все было под контролем (л.д. 49-51).
Показания потерпевшего ФИО9 согласуются с рапортом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Номер, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №1, проживающей в <адрес>, о том, что муж наносит побои. Находясь в ограде дома по указанному адресу, Чебодаев А.А., муж Свидетель №1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, оскорблял ФИО2 нецензурной бранью, на замечания не реагировал. На законные требования прекратить противоправные деяния также не реагировал, в связи с чем ФИО2 была применена физическая сила в отношении Чебодаева А.А. согласно ст. 20 Закона «О полиции», а именно загиб руки за спину, в ходе борьбы Чебодаев А.А. схватил руками за лямку сумки ФИО2, которая висела у него через плечо, и стал лямкой душить ФИО2 Когда ему удалось выбраться, Чебодаев А.А. продолжал совершать противоправные деяния в отношении ФИО2, нанес не менее трех ударов кулаками по лицу ФИО2 После ФИО2 удалось повалить Чебодаева А.А., на землю и применить специальные средства ограничения подвижности – наручники (л.д.16).
Кроме того, показания потерпевшего ФИО2 согласуются с рапортом, зарегистрированным в КРСП Таштыпского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия НомерТпр-25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Таштыпский МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от оперативного дежурного Отд МВД России по Таштыпскому району потупило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Чебодаев Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, выражаясь нецензурными словами, нанес не менее трех ударов по лицу и голове участковому уполномоченному полиции ОУУПиПДН Отд МВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с исполнением им должностных обязанностей (л.д.12).
Суд принимает указанные документы в силу требований ст.ст. 74, 84 УПК РФ в качестве иных доказательств, поскольку они позволяет оценить показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого в части времени, места преступления и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию.
По ходатайству государственного обвинителя, в согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Чебодаевым А.А. ездили к родственникам на <адрес>, где супруг выпивал спиртное и опьянел. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Чебодаев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, и она высадила его на перевале по дороге в <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она ушла на работу, домой вернулась примерно с 14 часов 30 минут, ее супруг Чебодаев А.А. в ограде дома по адресу: <адрес>, употреблял крепкое пиво «Крепыш». Она легла спать, чтобы не было конфликтов с супругом, но Чебодаев А.А. стал ее переворачивать, будить, и у них произошел конфликт, в ходе которого супруг стал ее оскорблять. Она вышла на улицу, пнула его бутылку с пивом. Тогда Чебодаев А.А. стал сильнее злиться, нанес ей около 4-х ударов кулаками по лицу и голове, от чего она испытала физическую боль. Вечером около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции Араштаев возил ее в скорую помощь ГБУЗ РХ «<адрес> больница», после чего лечение в медицинских учреждениях она не проходила. Привлекать супруга к уголовной ответственности за причиненные ей телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ не желает. Во время произошедшего с супругом Чебодаевым А.А. конфликта она позвонила по номеру 112 и ее соединили с отделом полиции по <адрес>, она сообщила, что супруг устраивает конфликт дома и причиняет ей побои. Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал участковый уполномоченный полиции ФИО2 Когда участковый ФИО14 зашел в ограду дома, находился в форме сотрудника полиции, с нагрудным знаком, погонами, головным убором. ФИО14 подошел к Чебодаеву А.А., представился ему, а также показал свое служебное удостоверение. Она слышала, как участковый ФИО2 спокойно обращался к ее супругу, не грубил и не оскорблял его, просил вместе с ним проехать до отделения и разобраться в произошедшем. В ответ ее супруг Чебодаев А.А. стал вести себя агрессивно и грубо, неуважительно, оскорблял участкового нецензурными словами, высказывал претензии участковому. В ответ участковый неоднократно говорил, что применит к нему физическую силу, если Чебодаев А.А. не успокоится. Чебодаев А.А. никак не реагировал на замечания участкового, продолжал провоцировать и оскорблять участкового нецензурными словами. Тогда она увидела, как ФИО2 подошел к ее супругу и попытался сделать загиб руки за спину и надеть наручники, однако ее супруг продолжал сопротивляться и оскорблять участкового. Ее супруг Чебодаев А.А. стал вырываться и оказался за спиной участкового, натянул ремешок сумки, которая находилась через плечо участкового, пытаясь душить. После этого участковый смог вырваться и скинул надетую на нем сумку с ремешком на пол. Затем ФИО1 встал напротив ФИО14 и нанес около 3 ударов кулаками правой и левой руки по голове участкового ФИО14. Участковый ФИО14 также применил в отношении ее супруга физическую силу, ударил по лицу кулаком, от чего супруг упал, затем повалил на землю и надел на Чебодаева А.А., наручники, после этого увез Чебодаева А.А. в отдел полиции. Весь конфликт с участковым ФИО14 спровоцировал при ней ее супруг Чебодаев А.А., который первым начал оскорблять участкового нецензурными словами, оказывал сопротивление и неповиновение участковому, пытался душить ремешком от сумки и нанес около трех ударов по голове участкового (л.д. 91-95).
Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с рапортом, зарегистрированным в КУСП Отд МВД России по <адрес> Номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты в дежурную часть Отд МВД России по <адрес> по линии «112» поступило сообщение от Свидетель №1, проживающей <адрес>, о том, что по месту жительства муж наносит побои ей и сыну (л.д. 75).
Суд принимает указанный документ в силу требований ст.ст. 74, 84 УПК РФ в качестве иного доказательства, поскольку он позволяет оценить показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого в части времени, места преступления и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут подъехал и прошел в ограду дома сотрудник полиции, который был одет в форменное обмундирование, на форме было написано «полиция», представился и показал удостоверение. Чебодаев А.А. начал оскорблять участкового бранными словами. Участковый просил Чебодаева А.А. прекратить свои противоправные действия и успокоиться, на что Чебодаев А.А. не успокоился и вел себя агрессивно. Участковый ФИО14 предложил Чебодаеву А.А. проехать в отдел полиции, но тот отказался. Далее участковый предупредил Чебодаева А.А., что, если тот не прекратит свои противоправные действия и не исполнит законные требования сотрудника полиции, то участковый применит в отношении Чебодаева А.А. физическую силу. Чебодаев А.А. на это не отреагировал и продолжил вести себя агрессивно. Участковый заломил руку Чебодаеву А.А., тот начал сопротивляться и вырвал свою руку, затем началась борьба, и они повалились на землю. На участковом также была сумка, за ремешки которой Чебодаев А.А. схватил и начал тянуть к земле участкового, они барахтались на земле. Затем вроде успокоились, участковый встал и опять начал разговаривать с Чебодаевым А.А. Свидетель зашел домой попить воды, а когда вышел, на Чебодаеве были надеты наручники и участковый выводил его из ограды дома, посадил в служебный автомобиль и увез в <адрес> в отдел полиции. Участковый ФИО14 приходил к нам домой, так как его вызвала мама, Чебодаев буянил и был ее (л.д. 99-103).
Оценивая оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречат, а лишь дополняют друг друга. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенными лицами.
В деле также не содержится данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, послуживших поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельства произошедшего им стали известны вскоре после совершенного Чебодаевым А.А. преступления, никакой заинтересованности в исходе данного дела не имеют. Они аналогично и уверенно воспроизводят известные им по делу обстоятельства, оснований сомневаться в достоверности, правдивости их показаний в полном объеме у суда не имеется.
Суд признает показания потерпевшего и каждого из свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.
Кроме изложенных выше доказательств, фактические обстоятельства события преступления и вина подсудимого в его совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория приусадебного участка <адрес> Республики Хакасия, где Чебодаев А.А. причинил телесные повреждения ФИО2 (л.д. 18-20).
В ходе проведения протокола выемки и фототаблицы к нему ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Чебодаева А.А. изъят DVD-дик с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор», на котором запечатлены противоправные действия Чебодаева А.А. в отношении ФИО2 (л.д.78-80).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-диска с видеозаписью продолжительностью 05 минут 27 секунд. Начало видеозаписи представлено изображением приусадебного участка дома по адресу: <адрес>, в левом нижнем углу отображается дата и время, а именно 2025/10/19 17:38:22. Изображение видеозаписи цветное, имеется звуковое сопровождение. ФИО2 пояснил, что дата и время на видеозаписи соответствует времени происходящих событий с ФИО1 (л.д.81-88). Осмотренный предмет признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу, хранятся при уголовном деле (л.д.89-90).
Указанная видеозапись просмотрена в ходе судебного разбирательства, установлено соответствие ее содержания протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ Номер л/с, сержант полиции ФИО2 переведен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).
Согласно п. 1.1 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отд МВД России по Таштыпскому району (далее – должностная инструкция), УУП ОУУПиПДН ФИО2 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации (1.1.1.), федеральными конституционными законами (1.1.2.), федеральными законами (1.1.3.) в том числе № 3-ФЗ «О полиции», приказами МВД России (1.1.6) в том числе приказом Номер от 29.08.2014г ««Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о пришествиях», иными нормативно правовыми актами, регулирующими вопросы деятельности полиции, а также правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, международными договорами РФ, а также должностной инструкцией (1.1.7).
В соответствии с п.1.4 должностной инструкции УУП ОУУПиПДН ФИО2 осуществляет деятельность по утверждённому заместителем начальника Отд МВД России по Таштыпскому району графику несения службы.
В соответствии с п.3.5 должностной инструкции УУП ОУУПиПДН ФИО2 обязан принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечения преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (л.д. 69-72).
Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что служебная проверка по факту применения физической силы и специальных средств участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ФИО2 закончена. Действия лейтенанта полиции ОУУПиПДН Отд МВД России по Таштыпскому постановлено считать соответствующими требованиям пункта 3 части 1 статьи 20, пункта 1 части 1 статьи 21 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ Номер – ФЗ «о полиции» (л.д. 66-68).
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Номер установлено, что у гр. ФИО2 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее, ссадин на левой кисти, которые могли образоваться в срок, указанный в постановлении, от воздействия тупого твердого предмета. Согласно п. 6 «порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РЫФ от ДД.ММ.ГГГГ Номерн, повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 147-148).
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Номер следует, что у гр. Чебодаева А.А. имелись телесные повреждения в виде ссадин, ушибленной раны на лице, кровоподтека и ссадин на первом ухе, которые могли образоваться за 1-3 суток до момента осмотра экспертом (л.д. 158-159).
Научность и обоснованность выводов экспертов, их компетентность у суда сомнений не вызывает. Экспертные исследования проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отвечают требованиям ст. ст. 74, 80, 204 УПК РФ, а потому суд признает их допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу, что у суда нет оснований сомневаться в их объективности, и признает допустимыми доказательствами.
Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено. Следственные и процессуальные действия по уголовному делу проведены надлежащими лицами в пределах предоставленных им процессуальных полномочий, с соблюдением требований УПК РФ, в рамках возбужденного, при наличии достаточных повода и оснований, уголовного дела.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что они добыты в соответствии со всеми требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Чебодаева А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводку, что причастность Чебодаева А.А. к преступлению доказывается собственными признательными показаниями подсудимого Чебодаева А.А. о том, что он нанес несколько ударов по лицу ФИО2, пытался душить ремешком надетой на участковом сумки, показаниями свидетелей, которые указали, что именно подсудимый Чебодаев А.А. применил насилие в отношении ФИО2
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Чебодаева А.А. по части 1 статьи 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания Чебодаеву А.А., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, судимого (л.д.173, 182-189), женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, супруга Свидетель №1 беременна (л.д.172), работающего в <адрес>» станочником; по месту жительства со стороны УУП Отд МВД России по Таштыпскому району характеризуется не удовлетворительно (л.д.211), в судебном заседании наличие заболеваний, инвалидности и травм отрицает; а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая вышеуказанные сведения, медицинские справки ГБУЗ РХ «<адрес> больница», «Аскизская центральная районная больница», согласно которым Чебодаев А.А. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.213, 215), а также с учетом его поведения во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, которое свидетельствует о том, что он адекватно ориентируется в сложившейся обстановке, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного им преступления, поскольку согласно заключению эксперта Номер от ДД.ММ.ГГГГ Чебодаев А.А. каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящие время, у него выявляется легкая умственная отсталость с нарушением поведения. Во время инкриминируемого ему деяния у Чебодаева А.А. не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, его действия носили целенаправленный и последовательный характер. Во время инкриминируемого ему деяния, Чебодаев А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. С учетом имеющегося у подэкспертного психического расстройства, его способность к совершению действий, направленных на самостоятельное осуществление права на защиту, является ограниченной, поэтому он нуждается в назначении защитника (л.д. 165-167).
Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов, не заинтересованных в исходе дела, у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированы, сомнений и неясностей в них нет. Соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются.
Смягчающими обстоятельствами Чебодаеву А.А. в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Суд не усматривает в поведении Чебодаева А.А. активного способствования расследованию преступления, поскольку сама по себе дача признательных показаний по возбужденному в отношении него уголовному делу о преступлении, совершенному в условиях очевидности, и участие в проверке показаний на месте не свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства Чебодаеву А.А. состояние здоровья (а именно – беременность) его супруги, поскольку из материалов дела, в том числе показаний Свидетель №1, ее несовершеннолетнего сына Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ супруга подсудимого вызвала полицию в связи с тем, что Чебодаев А.А. наносил ей побои, тогда как она на тот момент уже находилась примерно на пятом месяце беременности, в день произошедшего была вынуждена обратиться в больницу.
По мнению суда, такое поведение Чебодаева А.А. и его отношение к беременности супруги не позволяет признать ему смягчающим наказание обстоятельством состояние ее здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Чебодаеву А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым рецидивом, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
Исходя из фабулы предъявленного обвинения, обвиняемый Чебодаев А.А. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а именно – в период совершения инкриминируемого Чебодаеву А.А. преступления (ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 52 мин. до 18 час. 10 мин.) находился в состоянии алкогольного опьянения.
Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимый в судебном заседании не отрицал, суду подтвердил, что, действительно, до совершения преступления он употреблял спиртное, в момент совершения преступления находился в сильном алкогольном опьянении, что также подтверждается показаниями свидетелей и потерпевшего.
Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что, когда он подошел к Чебодаеву А.А., последний находился в состоянии алкогольного опьянения, в правой руке находилась бутылка пива.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чебодаев А.А. употреблял крепкое пиво «Крепыш», накануне также находился в состоянии алкогольного опьянения, на фоне которого у них произошел конфликт, она высадила его из автомобиля на перевале по дороге в <адрес>. С состоянии сильного алкогольного опьянения Чебодаев А.А. конфликтен и агрессивен, после чего может ничего не помнить.
Постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чебодаев А.А. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21. КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. на <адрес>.
Согласно указанному постановлению, акту медицинского освидетельствования и чекам алкотектора, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Чебодаева А.А. ДД.ММ.ГГГГ на 20:01 составило 1,40 мг/л.
Таким образом, факт нахождения Чебодаева А.А. в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления судом установлен на основании исследованных доказательств.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что употребление обвиняемым спиртного могло обусловить и спровоцировать агрессивность поведения ФИО1, тогда как каких-либо иных поводов для совершения последним противоправных действий по отношению к потерпевшему не имелось.
Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание Чебодаеву А.А., суд признает «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, категорию совершенного преступления, в также данные о личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, ранее реально отбывавшего наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, суд в силу ч.1 ст. 18 УК РФ усмотрел в действиях Чебодаева А.А. рецидив преступлений, наличие которого обязывает суд применить положения ст.68 УК РФ, в силу которых суд при любом виде рецидива обязан назначить наиболее строгий вид наказания, каковым по санкции ч.1 ст. 318 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.
С учетом данных о личности Чебодаева А.А., всех обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 73 УК РФ, так как условное осуждение не сможет оказать достаточного влияния на его исправление, что будет отвечать целям его перевоспитания, и являться справедливым. Суд приходит к выводу о необходимости определить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, с применением норм ч.3 ст. 68 УК РФ, позволяющих назначить срок наказания менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку суд установил наличие у Чебодаева А.А. ряда смягчающих обстоятельств.
Оснований для освобождения Чебодаева А.А. от уголовной ответственности не имеется.
Чебодаев А.А. совершил преступление средней тяжести, санкция части 1 статьи 318 УК РФ предусматривает наказание, в том числе в виде принудительных работ.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к преступлению средней тяжести, данных о личности Чебодаева А.А., его возраста и трудоспособности, нахождения его супруги в состоянии беременности и наличия у нее несовершеннолетнего сына (в качестве учета материального положения семьи и необходимости финансовой поддержки со стороны Чебодаева А.А.), с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к Чебодаеву А.А. положения статьи 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
Оснований, препятствующих назначению Чебодаеву А.А. наказания в виде принудительных работ, перечисленных в части 7 статьи 53.1 УК РФ, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности Чебодаева А.А., суд принимает во внимание способ совершения преступления, характер наступивших последствий для потерпевшего, а потому не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Чебодаевым А.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации не имеется.
По мнению суда, такое наказание для Чебодаева А.А. является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании адвокатом Цветковой Е.В. оказаны юридические услуги подсудимому Чебодаеву А.А., которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
При рассмотрении дела в суде Чебодаев А.А. отказ от адвоката не заявлял. Чебодаев А.А. на момент вынесения приговора сведений об ограничении к труду по состоянию здоровья не имеет, является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, трудоустроен, в связи с чем может погасить процессуальные издержки, связанные с рассмотрением уголовного дела в суде.
Вещественными доказательствами по данному делу уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чебодаева Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании статьи 53.1 УК РФ заменить лишение свободы, назначенное Чебодаеву А.А. сроком на 2 (два) года, на принудительные работы сроком на 2 (два) года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно - исполнительной системы.
Обязать Чебодаева А.А. проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 УИК РФ.
На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора суда вручить Чебодаеву А.А. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого она должна прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с частью 2 статьи 60.2 УИК РФ.
На осужденного Чебодаева А.А. возложить обязанность получить и исполнить выданное предписание.
Срок отбывания наказания в виду принудительных работ исчислять со дня прибытия Чебодаева А.А. в исправительный центр.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в выемки у потерпевшего ФИО2 по адресу <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.
Взыскать с Чебодаева Алексея Александровича в пользу федерального бюджета в счет компенсации расходов, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, 20 843 (двадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Таштыпский районный суд Республики Хакасия.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий М.О. Черчинская