ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года с. Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Купцовой Э.В., при секретаре Рощиной И.В., с участием государственного обвинителя Кротова В.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Хилюка В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
11 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка Ключевского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка Ключевского района от 18.11.2024г. неотбытое наказание в виде 128 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 16 дней в колонии поселении, освобожден по отбытии срока 18 февраля 2025 года,
27 июня 2025 года Ключевским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;
23 сентября 2025 года Ключевским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.06.2025г.) к 8 месяцам ограничения свободы, поставлен на учет 15.10.2025г.;
16 октября 2025 года Ключевским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ (приговор 23 сентября 2025 года) к 10 месяцам ограничения свободы. Постановлением Ключевского районного суда от 23.01.2026 года неотбытое наказание по приговору Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев 27 дней ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также осужденного
13 апреля 2026 года Ключевским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ (приговор от 16 октября 2025 года, с учетом постановления Ключевского районного суда Алтайского края от 23 января 2026 года) к 2 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока 17.06.2026г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
11.12.2025г. в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся в комнате дома на кровати под матрасом.
Реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, ФИО1, 11.12.2025 в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в комнате дома по адресу <адрес>, путем свободного доступа, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитил из - под матраса, расположенного на кровати денежные средства купюрами номиналом 1000 рублей в количестве трех штук, общей суммой 3000 рублей. После чего, положив деньги в карман одежды, вышел из комнаты, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 3000 рублей.
Кроме того, 11.09.2024 приговором мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края вступившим в законную силу 27.09.2024г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ (угроза убийством, при наличии оснований опасаться данной угрозы) за преступления, совершенные с применением насилия. 27.06.2025 приговором Ключевского районного суда Алтайского края, вступившим в законную силу 15.07.2025 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы (угроза убийством, при наличии оснований опасаться данной угрозы, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия) за преступления, совершенные с применением насилия. 23.09.2025 приговором Ключевского районного суда Алтайского края, вступившим в законную силу 09.10.2025 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия) за преступление, совершенное с применением насилия.
20.01.2026г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 36 минут, у осужденного ранее по вышеуказанным приговорам ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1
ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения и эмоционального возбуждения в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 36 минут 20.01.2026 в доме по адресу: <адрес>, костылем нанес один удар по левой кисти Потерпевший №1, причинив физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает со своими родителями, его отец является инвалидом 2 группы, получает пенсию, складывает некоторую денежную сумму под матрас кровати. 11.12.2025, когда его родители ушли в баню, он зашел в комнату и обнаружил 3000 рублей под матрасом. Деньги он забрал себе, положив в карман куртки, впоследствии потратил на алкоголь. Через время он заработал деньги 6000 рублей и вернул их отцу. 20.01.2026 он находился в доме, употреблял спиртное вместе с матерью. В какой-то момент он включил музыку, на что отец делал ему замечания, попросив убавить звук. Он разозлился, зашел в комнату, взял один из костылей отца и замахнулся им на Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 попытался выхватить у него костыль, он (ФИО1) нанес ему один удар костылем по руке (л.д.75-79).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные в ходе предварительного расследования показания подтвердил, пояснив, что в настоящее время принес Потерпевший №1 свои извинения.
Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ноябре 2025 года он с пенсии по инвалидности отложил 3000 рублей, положив деньги под матрас. В первой декаде декабря 2025 он решил воспользоваться деньгами, однако обнаружил их пропажу. В ходе разговора с Свидетель №1 он узнал, что деньги похитил ФИО1 Обращаться в полицию по этому поводу он не стал, так как жалел своего сына. 20.01.2026 он находился дома по адресу <адрес>. ФИО1 и Свидетель №1 распивали спиртное, стали высказывать в его адрес претензии в связи с тем, что он ведет лежачий образ жизни. Около 20 часов 00 минут к нему в комнату зашел ФИО1, между ними возник конфликт, ФИО1 взял один из его костылей и замахнулся им. Он (Потерпевший №1) попытался руками выхватить костыль, но в этот момент ФИО1 нанес ему один удар костылем по левой кисти, от чего он испытал физическую боль. После этого он позвонил в полицию, сообщил о произошедшем. Кроме этого, разозлившись на ФИО1, сообщил о краже денежных средств;
показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и оглашенных в связи с существенными противоречиями в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает с супругом Потерпевший №1 и сыном ФИО1 Потерпевший №1 является инвалидом, получает пенсию. Точную дату не помнит, Потерпевший №1 сообщил, что у него пропали деньги в количестве 3000 рублей, которые он положил под матрас. На ее вопрос ФИО1 признался, что это он взял деньги у отца. Далее ФИО1 заработал деньги и отдал Потерпевший №1 6000 рублей. 20.01.2026г. Потерпевший №1 находился в комнате, между ним и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 замахнулся на отца костылем, на что Потерпевший №1 пытался схватить костыль, однако Потерпевший №1 все-таки нанес один удар костылем по руке Потерпевший №1В судебном заседании Свидетель №1 подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования.
В целом может охарактеризовать ФИО1 с положительной стороны, однако в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным. В настоящее время Потерпевший №1 сделали операцию, он стал самостоятельно передвигаться по дому, при этом им необходима помощь ФИО1 в домашнем хозяйстве;
протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2026г., из которого следует, что объектом осмотра являлся дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят костыль (л.д.29-35), протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2026г., из которого следует, что объектом осмотра являлся дом по адресу: <адрес> (л.д.16-22), заключением эксперта № 47 от 30.01.2026г. согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, в том числе рана поверхностного характера 1 пальца левой кисти (1), кровоподтек левой кисти (1). Данные повреждения образовались от ударных действий твердым тупым объектом (объектами) и вреда здоровью не причинили (л.д.42-43).
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений установленной и доказанной в полном объеме.
При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний потерпевшего, свидетеля, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания потерпевшего, свидетеля и объективные данные согласуются с приведенными признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии, подтвержденными им в судебном заседании.
Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду 11.12.2025г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых ФИО1 11 декабря 2025 года похитил имущество Потерпевший №1- денежные средства в сумме 3 000 рублей.
Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления.
Корыстный мотив подтверждается тем, что ФИО1 незаконно, безвозмездно, тайно изъял имущество, которое ему не принадлежало, и обратил его в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению.
Сумма причиненного преступлением ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого. Сумма ущерба стороной защиты не оспаривается.
Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду 20.01.2026г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1 20.01.2026г. совершил насильственные действия в отношении потерпевшего - нанес один удар костылем по левой кисти Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.
Суд исходит из того, что подсудимый, на почве возникшей личной неприязни к потерпевшему, решил причинить ему физическую боль. Действия подсудимого носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение физической боли потерпевшему, что подтверждается обстоятельствами нанесения удара.
В момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, так как был осужден приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Ключевского районного суда от 27.06.2025г., приговором Ключевского районного суда от 23.09.2025г., данные судимости не сняты и не погашены.
Согласно заключению эксперта № 09-4-01-606 от 19.02.2026г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Выявлена <данные изъяты> Синдром зависимости от алкоголя средней стадии (алкоголизм). F 70.1, F 10.2». На исследуемый криминальный период у ФИО1 не было и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Самостоятельно осуществлять свое право на защиту в ходе уголовного судопроизводства испытуемый может. В применении мер принудительного медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.
Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, ведет себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.
При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит, официально не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства администрацией Ключевского сельсовета, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Участковым уполномоченным ГУУП и ПДН ОП по Ключевскому району характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоусроен, источниками дохода являются случайные заработки. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется положительно, не конфликтен, в общении ведет себя корректно, на меры воспитательного характера реагирует.
Согласно заключению эксперта № 74 от 10.02.2026г. ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом), средней стадии с 2013 г., нуждается в продолжении наблюдения и лечения у врача психиатра-нарколога.
При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд руководствуется задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из эпизодов преступлений суд признает и учитывает: активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче объяснений, признательных показаний, участии в процессуально-следственных действиях, где ФИО1 рассказал о совершенном им преступлении, представил органам дознания информацию, имеющую значение для дела.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по эпизоду преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает и учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из эпизодов преступлений, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья, положительную характеристику, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений в ходе судебного следствия.
Оснований для признания иных, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений суд признает и учитывает рецидив преступлений.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд, учитывая личность подсудимого, приходит к выводу, что состояние опьянения не повлияло на его поведение и не явилось условием для совершения преступления.
В связи с чем, оснований, для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не имеется.
Суд принимает во внимание при назначении наказания данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений и считает, что по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание категории совершенных преступлений, при определении окончательного наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, используя метод частичного сложения назначенных наказаний.
Исходя из обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ ввиду отказа от защитника в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе предварительного расследования, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307–309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Ключевский район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 71 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе предварительного расследования, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - костыль- оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий Э.В.Купцова