ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года с. Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Купцовой Э.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в назначено условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 05.12.2016г. условное осуждение по приговору от 10.05.2016г. отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, 13.11.2019г. освобожден по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил:
В период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося на переднем пассажирском сиденье в автомобиле марки № государственный регистрационный знак №, расположенном на участке местности, прилегающего с северо-западной стороны к территории домовладения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля марки Лада № принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав законного владельца в отношении вышеуказанного автомобиля, ФИО1, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки Лада 212140 в кузове синего цвета государственный регистрационный знак №, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, увидев, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, пересел с переднего пассажирского сиденья на водительское сиденье автомобиля марки Лада 212140 государственный регистрационный знак №, расположенного на участке местности, прилегающего с северо-западной стороны к территории домовладения по адресу: <адрес>. Далее, продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 в отсутствие владельца Потерпевший №1, без его разрешения, запустил двигатель автомобиля и начал движение, совершив неправомерное завладение автомобилем марки Лада 212140 в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Потерпевший №1 предложил выпить ему спиртное, на что он согласился. Через время Потерпевший №1 подъехал к его дому на своем автомобиле Лада 212140, после чего они вместе поехали к дому Потерпевший №1 Прибыв на место они стали в автомобиле распивать спиртное. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вышел из автомобиля и направился в дом за сигаретами. Прождав Потерпевший №1 несколько минут, он, чувствуя, что засыпает, решил поехать домой на автомобиле Потерпевший №1 Увидев, что ключи находятся в замке зажигания, он пересел на водительское сидение, завел двигатель автомобиля и начал движение по улицам. Двигаясь по дороге, автомобиль начало заносить, и он заехал в сугроб, выехать из которого не получилось. Через несколько минут, к автомобилю подъехал Потерпевший №1 и его сын. Потерпевший №1 вытащил его (ФИО1) из автомобиля и стал высказывать претензии по поводу того, что он угнал принадлежащий ему автомобиль. После попыток вытащить автомобиль из сугроба, Потерпевший №1 и его сын уехали, а он остался их ждать в автомобиле. Поскольку он замерз, то пытался завести двигатель с помощью ключа от замка зажигания. Разозлившись, что не получается запустить двигатель, он выбросил ключ на улицу в снег. Когда ФИО10 вернулись и обнаружили отсутствие ключа, Потерпевший №1 начал ругать его, между ними произошел конфликт. После чего сын Потерпевший №1 позвонил в отдел полиции и сообщил об угоне автомобиля. Ранее, Потерпевший №1 не разрешал ему пользоваться автомобилем марки Лада 212140. В настоящее время он принес свои извинения Потерпевший №1(л.д.116-119).
Аналогичные показания ФИО1 давал и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166-169).
Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль Лада 212140 в кузове синего цвета г.р.з. №, 2017 года выпуска, который он оставляет на улице около своего дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО1 в салоне указанного автомобиля употребляли спиртное. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел в дом за сигаретами, при этом ФИО1 остался в автомобиле, ключи находились в замке зажигания. Когда он вернулся, то его автомобиля Лада 212140 г.р.з. № на месте не было. О данном факте он сообщил своему сыну Свидетель №1, и они вместе поехали по улицам искать автомобиль. Около здания по адресу <адрес>, он увидел свой автомобиль, передние колеса которого были в снегу, за рулем находится ФИО1 На вопрос, зачем он взял автомобиль, ФИО1 не отвечал. При попытке вытащить автомобиль из снега, ничего не получилось. После чего он и Свидетель №1 поехали домой за лопатой. Когда они вернулись к автомобилю, ФИО1 находился около него, водительская дверь была открыта, ключей в замке зажигания они не обнаружили. На его вопрос относительно ключей, ФИО1 сказал, что не знает. Он стал ругать ФИО1, а Свидетель №1 позвонил в полицию и сообщил об угоне. По прибытии сотрудников полиции, он написал заявление об угоне. Ключи от автомобиля марки они нашли в снегу недалеко от автомобиля. Пользоваться и управлять автомобилем марки Лада 212140 г.р.з. № он ФИО1 не разрешал. ФИО1 принес ему свои извинения и он его простил, претензий к нему не имеет (л.д.89-91),
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО1 находились в салоне автомобиля Лада 212140, принадлежащим его отцу, употребляли алкоголь. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 зашел в дом, взял сигареты и вышел обратно. Через несколько минут Потерпевший №1 вновь зашел в дом, и сказал, что угнали автомобиль Лада 212140. Далее он и Потерпевший №1 поехали искать автомобиль по улицам села. Около здания спортзала они обнаружили автомобиль, передние колеса которого находились в сугробе. В автомобиле на водительском сиденье находился ФИО1, на вопрос зачем взял автомобиль, он не отвечал. Поскольку выехать из сугроба не получилось, он и Потерпевший №1 поехали домой за лопатой. По возвращении обнаружили, что в замке зажигания отсутствуют ключи от автомобиля. ФИО1 на вопрос о том где ключи, ничего не говорил. Далее он позвонил в отдел полиции и сообщил об угоне автомобиля (л.д.94-96),
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на удалении 17 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: <адрес>. На указанном участке обнаружен автомобиль марки Лада 212140 в кузове синего цвета г.р.з. №. В ходе осмотра на поверхности автомобиля были обнаружены следы пальцев рук, в салоне автомобиля обнаружена стеклянная бутылка со следами пальцев рук. (л.д.14-23),
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, прилегающий к территории дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на удалении 1,5 метра от дома в северо-западном направлении обнаружен след транспортного средства, на удалении 2 метров от дома в северо-западном направлении обнаружен след подошвы обуви (л.д. 26-31),
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в веранде на стеллаже на нижней полке обнаружены сапоги ФИО9 цвета 43 размера, которые были изъяты (л.д.32-38),
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след руки размером 19х28 мм на вырезе ленты «скотч» размером 30х42 мм оставлен отпечатком большого пальца левой руки в дактилокарте на имя ФИО1 (л.д.44-49),
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след подошвы обуви размером 115х300 мм на фотоизображении, зафиксированный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мог быть оставлен обувью на левую ногу, изъятой у гражданина ФИО1, а равно, как и любой другой обувью, с такими же размерными данными и исходным рисунком подошвы обуви; след подошвы обуви размером 120х190 мм на фотоизображении, зафиксированный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мог быть оставлен обувью на правую ногу, изъятой у гражданина ФИО1, а равно, как и любой другой обувью, с такими же размерными данными и исходным рисунком подошвы обуви (л.д. 102-106),
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются: бумажный пакет № с двумя вырезами ленты «скотч» и четырьмя фрагментами темной дактилопленки со следами рук, изъятыми с поверхности автомобиля Лада 212140 г.р.з. № и стеклянной бутылки в салоне автомобиля Лада 212140 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Пакет опечатан печатью ГУ МВД РФ по АК ЭКЦ. При проведении осмотра, пакет не вскрывался (155-157),
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является пара обуви - мужских зимних сапог ФИО9 цвета 43 размера (160-164).
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО4 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.
При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний потерпевшего, свидетеля, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц.
В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения в отсутствие и без разрешения его владельца.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Указанное преступление является оконченным с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось (абз. второй п. 20абз. второй п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения).
Факт управления ФИО1 автомобилем материалами дела подтвержден, следует, из показаний потерпевшего свидетеля, а также самого ФИО1
Для признания виновности ФИО1 в совершении преступления, квалификации его действий, не имеет значение расстояние, которое он проехал на угнанном им транспортном средстве.
При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, является инвали<адрес> группы, имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей его супруги, полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в <данные изъяты> <данные изъяты> Республики, <адрес> и <адрес> и получение военной травмы, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему и примирение с потерпевшим.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд, учитывая личность подсудимого, приходит к выводу, что состояние опьянения не повлияло на его поведение и не явилось условием для совершения преступления.
В связи с чем, оснований, для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего, не имеется.
Учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, а принимая во внимание совокупность смягчющих обстоятельств, суд считает возможным, назначить ФИО1 указанное выше наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.
ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление, при наличии на момент совершения преступления непогашенной судимости от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст.111 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, учитывая отказ ФИО1 от защитника, процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования, необходимо отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307–309 УПК РФ, приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц.
Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе предварительного расследования.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль Лада 212140 государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1; след руки - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; пару мужских сапог ФИО9 цвета 43 размера возвратить законному владельцу ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий Э.В.Купцова