ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года г. Владивосток
Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Лисниченко Д.А., при ведении протокола секретарем Викторовой Ю.Н., с участием прокурора Голохваст Г.А., подсудимого Грабецкого К.А., адвокатов Габышевой А.В., Габышева В.С., Сиротина К.С., Маркова Я.С., рассмотрев ходатайство прокурора Республики Саха (Якутия) Дябкина С.Н. об изменении территориальной подсудности уголовного дела, установил:
приговором Якутского городского суда от 18.07.2025 Савин Р.А. и Грабецкий К.А. оправданы по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в их деяниях составов преступлений.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23.10.2025 приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2026 приговор от 18.07.2025 и апелляционное определение от 23.10.2025 отменены, уголовное дело в отношении Савина Р.А. и Грабецкого К.А. направлено в Якутский городской суд на новое судебное рассмотрение иным составом суда.
Уголовное дело в отношении Савина Р.А. и Грабецкого К.А. поступило в Якутский городской суд.
Прокурор Республики Саха (Якутия) Дябкин С.Н., раскрывая содержание предъявленного Савину Р.А. и Грабецкому К.А. обвинения, а также доказательств по делу, обратился с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела и о направлении дела для рассмотрения в один из районных судов г. Владивостока Приморского края. Выражает несогласие с вынесенными судами первой и апелляционной инстанции решениями. Указывает, что свидетелями по делу проходят заместитель председателя Правительства Республики Саха (Якутия), министр здравоохранения Республики Саха (Якутия), которые отрицают причинение ущерба Министерству здравоохранения республики. Савин Р.А., занимая должность заместителя министра здравоохранения Республики Саха (Якутия), после возбуждения уголовного дела участвовал в подготовке и согласовании заключений об отсутствии причиненного ущерба. В настоящее время Савин Р.А. также сохраняет возможность использования инструментов влияния на ход и результаты судебного разбирательства в целях избежать уголовного наказания, состоит в доверительных отношениях с действующими высокопоставленными должностными лицами из состава Правительства Республики Саха (Якутия). По мнению прокурора, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на отстранение от должности, Савин Р.А. обладает возможностью влиять на деятельность государственных институтов, общественное мнение, вызвать недоверие к легитимности будущего судебного решения и тем самым поставить под сомнение беспристрастность судей региона.
В возражениях на ходатайство прокурора адвокат Габышева А.В. просит оставить его без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор Голохваст Г.А. ходатайство об изменении территориальной подсудности не поддержала, подсудимый Грабецкий К.А., адвокаты Габышева А.В., Габышев В.С., Сиротин К.С. и Марков Я.С. также возражали против удовлетворения ходатайства.
Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.
По смыслу закона, в описательно-мотивировочной части решения вышестоящего суда, принятого по результатам разрешения ходатайства стороны на основании подпункта «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, должна содержаться оценка приведенных заявителем обстоятельств с точки зрения того, могут ли они поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 22).
Доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм уголовно-процессуального закона при вынесении судебных решений не являются основанием для изменения территориальной подсудности, поскольку указанные обстоятельства относятся к качеству отправления судами правосудия и являлись предметом проверки в рамках кассационного производства. Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2026 приговор, апелляционное и частные определения отменены, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в Якутский городской суд иным составом суда.
Само по себе вынесение незаконных, по мнению прокурора, судебных решений, в том числе частного определения, не является обстоятельством, ставящим под сомнение объективность и беспристрастность суда в будущем, в особенности с учетом отмены этих актов вышестоящей судебной инстанцией и указания на новое рассмотрение дела иным составом суда. Сомнения в объективности и беспристрастности суда должны носить объективный характер, а не основываться на несогласии стороны с принятыми по делу судебными решениями.
Доводы о наличии у обвиняемого Савина Р.А. связей с высокопоставленными должностными лицами Правительства Республики Саха (Якутия) и возможности влияния на ход судебного разбирательства, не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами и не подкреплены конкретными фактическими данными, свидетельствующими о реальном, а не потенциальном влиянии подсудимого на судей Якутского городского суда. Сам по себе факт служебных отношений Савина Р.А. с должностными лицами регионального правительства, а также наличие в материалах дела свидетелей из числа этих должностных лиц, не является безусловным основанием для вывода о невозможности рассмотрения дела Якутским городским судом. Отстранение же Савина Р.А. от занимаемой должности существенно ограничивает его возможности по использованию административного ресурса.
Доводы об участии должностных лиц Правительства Республики Саха (Якутия) в согласовании и выделении бюджетных средств, а также о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих, по мнению прокурора, виновность Савина Р.А., также не могут служить основанием для изменения территориальной подсудности уголовного дела, поскольку данные обстоятельства относятся к существу предъявленного обвинения и подлежат оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
Ссылка прокурора на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 9 ноября 2018 года № 39-П, не может быть принята во внимание, поскольку указанное постановление допускает изменение территориальной подсудности при наличии объективных обстоятельств, связанных с личностями обвиняемых и сохраняющимся у них фактическим влиянием. Однако прокурором не приведено достаточных доказательств, подтверждающих сохранение такого влияния Савиным Р.А. на момент рассмотрения настоящего ходатайства.
Поскольку в соответствии со ст. 1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судьи независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону, сам по себе факт работы Савина Р.А. в должности заместителя министра здравоохранения Республики Саха (Якутия), не подкрепленный доказательствами наличия возможности влияния на судей Якутского городского суда, не свидетельствует о возможности воздействия на судей и принятия судами необъективных решений.
Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 8.1 УПК РФ судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них. Вмешательство государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.
Сведений о внепроцессуальных взаимоотношениях подсудимых с судьями и сотрудниками аппарата Якутского городского суда в материалах дела не имеется. Не представлены такие сведения и в настоящем судебном заседании.
Поскольку изложенные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих рассмотрению уголовного дела Якутским городским судом, доводы прокурора основаны на предположениях и не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами, которые могли бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность Якутского городского суда при принятии решения по делу, предусмотренных статьей 35 УПК РФ оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела в отношении Савина Р.А. и Грабецкого К.А. не имеется.
Ввиду отсутствия законных оснований для изменения территориальной подсудности и недоказанности наличия в настоящее время у подсудимого Савина Р.А. механизмов влияния на общественное мнение и деятельность государственных органов, которые могли бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность Якутского городского суда при принятии решения по делу, ходатайство прокурора Республики Саха (Якутия) Дябкина С.Н. следует оставить без удовлетворения, а уголовное дело возвратить в Якутский городской суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 125 УПК РФ, судья постановил:
ходатайство прокурора Республики Саха (Якутия) Дябкина С.Н. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Савина Р.А. и Грабецкого К.А. оставить без удовлетворения.
Уголовное дело в отношении Савина Р.А. и Грабецкого К.А. возвратить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.
Постановление в соответствии со ст. 389.2 УПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке одновременно с итоговым судебным решением по уголовному делу.
Судья Д.А. Лисниченко