ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Абакан
Судья Верховного Суда Республики Хакасия Норсеева И.Н., при секретаре Майнагашевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью «Региональная Транспортная Компания» Евдокимова Евгения Ивановича о восстановлении процессуального срока для обжалования определения судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 18 ноября 2025 года, вынесенного в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Региональная Транспортная Компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10677481250639228840 от 06 июня 2025 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Региональная Транспортная Компания» (далее – ООО «РТК», либо Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.
На указанное постановление директором Общества Евдокимовым Е.И. была подана жалоба в Алтайский районный суд Республики Хакасия. Одновременно с жалобой защитник Общества обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
Определением судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 18 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства директора ООО «РТК» Евдокимова Е.И. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении отказано.
Не согласившись с определением судьи районного суда, директор Общества Евдокимов Е.И. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования определения суда. В обоснование ходатайства директор ООО «РТК» Евдокимов Е.И. указал на то, что как следует из сопроводительного письма Алтайского районного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2026 года, копия определения суда от 18 ноября 2025 года была направлена ООО «РТК» по заявлению, поступившему в суд 21 апреля 2026 года, уже с отметкой о вступлении определения в законную силу. Отмечает, что несвоевременное получение судебного акта не зависело от воли Общества, поскольку копия определения районного суда была направлена заявителю значительно позднее.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «РТК» Евдокимов Е.И., будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не прибыл. Суд определил рассмотреть ходатайство в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «РТК».
Изучив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на данное постановление, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены статьями 30.1-30.9 КоАП РФ.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).
При этом из содержания приведенных норм следует, что праву лиц, являющихся субъектами обжалования, обжаловать не вступившее в законную силу судебное постановление, решение, корреспондирует обязанность делать это в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ. При этом срок подачи жалобы может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В данном случае, как видно из материалов дела, уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы на определение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 18 ноября 2025 года в установленный законом срок, не имеется.
Как усматривается из материалов дела, копия определения Алтайского районного суда Республики Хакасия от 18 ноября 2025 года была направлена 20 ноября 2025 года юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «РТК», заказной почтовой корреспонденцией по адресу места нахождения юридического лица: <адрес>. Между тем, 06 декабря 2025 года почтовое отправление с копией определения, направленное ООО «РТК», было возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения и 08 декабря 2025 года отправление помещено на временное хранение, что также отражено в сформированном официальном сайтом Почты России отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 61, л.д. 78-79).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления (решения) по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление (решение) вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (решения) (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Следовательно, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок обжалования вышеуказанного определения истек 18 декабря 2025 года, и определение суда вступило в законную силу 19 декабря 2025 года.
21 мая 2026 года директор ООО «РТК» Евдокимов Е.И. обратился с жалобой на определение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 18 ноября 2025 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, что подтверждается оттиском штампа почтового отделения на конверте (л.д. 72).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Ходатайство директора Общества Евдокимова Е.И. о восстановлении срока подачи жалобы на определение суда первой инстанции не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать определение суда, заявителем не представлены.
Ссылки директора ООО «РТК» на то, что срок обжалования был пропущен по причине того, что определение суда от 18 ноября 2025 года было направлено ООО «РТК» только 28 апреля 2026 года уже с отметкой о вступлении его в законную силу, не могут быть расценены в качестве уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок с соблюдением порядка подачи жалобы, поскольку, как указано выше первоначально копия определения суда от 18 ноября 2025 года направлялась ООО «РТК» по адресу места нахождения юридического лица 20 ноября 2025 года, однако заказное письмо возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения. Ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению и оформлению входящей корреспонденции относится к рискам юридического лица и его руководителя. ООО «РТК», являясь юридическим лицом, с определенной степенью заинтересованности и ответственности могло и должно было отслеживать поступающую в его адрес почтовую корреспонденцию либо поручить данную обязанность доверенному лицу.
Поскольку не установлено объективных препятствий, не позволяющих своевременно и в установленном порядке реализовать право на обжалование определения судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 18 ноября 2025 года, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока обжалования указанного судебного определения, в этой связи жалоба директора ООО «РТК» Евдокимова Е.И. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства директора общества с ограниченной ответственностью «Региональная Транспортная Компания» Евдокимова Евгения Ивановича о восстановлении срока обжалования определения судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 18 ноября 2025 года, вынесенного в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Региональная Транспортная Компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отказать.
Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Региональная Транспортная Компания» Евдокимова Евгения Ивановича на определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 18 ноября 2025 года оставить без рассмотрения.
Определение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия И.Н. Норсеева