РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Норсеевой И.Н., при секретаре Майнагашевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоуса И.В. определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 мая 2026 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя министра финансов Республики Хакасия № 124/2025 от 03 декабря 2025 года, вынесенного в отношении должностного лица – директора Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» Белоуса Ивана Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя министра финансов Республики Хакасия № 124/2025 от 03 декабря 2025 года должностное лицо – директор Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее – ГКУ РХ «Хакасавтодор») Белоус И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
На указанное постановление Белоусом И.В. была подана жалоба в Абаканский городской суд Республики Хакасия, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления должностного лица.
Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 мая 2026 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Хакасия, Белоус И.В. просит отменить вышеназванное определение, принять жалобу к рассмотрению по существу. Полагает, что указанное определение городского суда является незаконным, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права. Отмечает, что согласно материалам дела копия постановления по делу об административном правонарушении направлялось Белоусу И.В. по месту жительства, который был установлен из ответа на запрос миграционной службы Хакасии, вместе с тем Белоус И.В. привлечен к административной ответственности как должностное лицо – директор ГКУ РХ «Хакасавтодор», в этой связи, по мнению автора жалобы, у административного органа имелась реальная возможность надлежащего уведомления участника производства по делу путем направления процессуальных документов по адресу места нахождения юридического лица, так и получения достоверной информации путем направления запроса в адрес юридического лица о месте фактического проживания Белоуса И.В. и иных доступных способов связи для получения им корреспонденции.
Полагает, что административным органом в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения Белоуса И.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Ссылаясь на правовую позицию вышестоящих судов, обращает внимание на то, что участник процесса должен обеспечить получение поступающей в его адрес корреспонденции по указанному им в процессуальных документах адресу. Настаивает на том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что Белоус И.В. сам указал административному органу адрес для направления почтовой корреспонденции, а также сведения о проживании Белоуса И.В. по адресу направления копии постановления, в этой связи полагает, что выводы городского суда о том, что нарушение срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, являются ошибочными.
Указывает на то, что доводы стороны защиты о том, что в фискальном документе – чеке почтового отправления имеется исправление в адресе, произведенное должностным лицом Министерства финансов Республики Хакасия, которые не заверено надлежащим образом работником связи, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ судом первой инстанции оставлены без внимания. Не соглашается с выводами суда о пропуске срока обжалования в отсутствие доказательств надлежащего доставления до адресата почтового отправления.
Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о лишении Белоуса И.В. гарантий на защиту и иных процессуальных прав, предоставленных действующим процессуальным законодательством.
В судебном заседании Белоус И.В., защитник Коновалова М.Н. доводы жалобы поддержали.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Предусмотрев норму в КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя министра финансов Республики Хакасия № 124/2025 от 03 декабря 2025 года была направлена Белоусу И.В. заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, указанному в адресной справке Управления по вопросам миграции МВД по Республике (л.д. 76), представленной по запросу Министерства финансов Республики Хакасия.
09 января 2026 года почтовое отправление с копией постановления, направленное Белоусу И.В., было возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения и 13 января 2026 года вручено отправителю, что также отражено в сформированном официальном сайтом Почты России отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 62).
Принимая во внимание вышеуказанные сведения, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России», суд первой инстанции пришел к выводу, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена заявителем с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для восстановления данного процессуального срока, мотивировав свой вывод тем, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
С данным выводом судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без всесторонней оценки представленных материалов ввиду следующего.
Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи) определено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Как следует из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении копии квитанции АО «Почта России», почтовое отправление № направлено заказным письмом адресату Белоусу И.В. по адресу: <адрес>, при этом в указанной копии квитанции имеется произведенные синими чернилами дописки с указанием номера квартиры – <адрес> (л.д. 59).
Из сообщения АО «Почта России» от 18 июня 2026 года следует, что согласно требованиям п. 28 Правил оказания услуг почтовой связи, в квитанции указывается вид и категория почтового отправления, фамилия адресата (или наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления. Адрес адресата в квитанциях указывается в формате: индекс, город. Указание в чеках наименования улицы, номера дома и номера квартиры получателя, не предусмотрено. Для подтверждения, что письмо направлено нужному получателю, в квитанции указывается его наименование (фамилия или название организации). В силу ст. 31 Правил оказания услуг почтовой связи доставка и вручение почтовых отправлений осуществляется в соответствии с адресами, указанными отправителями на оболочках. При поступлении заказного почтового отправления (без разряда) в ОПС РПО проходит обработку, при этом в автоматическом режиме формируется извещение ф.22 и передается почтальону. Заказные почтовые отправления, адресованные физическим лицам, не подлежат доставке (доставляются только извещения ф.22). Так как извещения о поступлении корреспонденции опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов и обязательная приписка извещений ф.22 в поименную накладную на доставку ф.16-дп нормативными документами не предусмотрена. Учитывая изложенное, подтвердить или опровергнуть факт доставки извещения адресату Белоусу И.В. не представляется возможным (л.д. 141-142).
Вместе с тем указанные обстоятельства должной оценки со стороны судьи первой инстанции не получили, вместе с тем вышеизложенное не позволяет с высокой степенью уверенности утверждать о наличии возможности получения копии постановления лицом, в отношении которого оно вынесено, по адресу его места жительства.
Суждения административного органа о возможности ознакомления Белоуса И.В. с постановлением об административном правонарушении при внесении административным органом сведений о начислении штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее – ГИС ГМП), опровергается ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Минцифры России) от 15 июня 2026 года, представленным по запросу суда второй инстанции, из которого следует, что в результате проведенного анализа выявлено, что Белоус И.В. подписан по умолчанию на получение электронных экземпляров постановлений с вручением в момент входа на Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее – Единый портал). На Едином портале также функционирует Единый информер начислений, который позволяет получать в личный кабинет на Едином портале информацию обо всех начислениях, выставленных государственными органами в ГИС ГМП, однако, данные уведомления не являются юридически значимыми и носят информационный характер (л.д. 135-136).
Как следует из представленной Минцифры России информации о поступивших уведомлениях на Единый портал пользователя Белоуса И.В. (время московское) уведомление о выставлении нового штрафа УИН №: доставлено 04 декабря 2025 года в 10:30:33, прочитано пользователем – 05 марта 2026 года в 15:27:28 (л.д. 137).
Между тем указанные обстоятельства в части возможности получения привлекаемым лицом постановления по делу об административном правонарушении являются значимыми при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку могут свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока на его обжалование.
Исходя из вышеуказанного, принимая во внимание, что все сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, учитывая конституционно установленное право на защиту, суд второй инстанции приходит к выводу, что судья городского суда необоснованно счел указанные причины пропуска Белоусом И.В. срока обжалования постановления неуважительными, что повлекло нарушение его прав на судебную защиту.
В силу изложенного, определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 мая 2026 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело об административном правонарушении вместе с жалобой Белоуса И.В. на постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия № 124/2025 от 03 декабря 2025 года направлению на новое рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия на стадию принятия жалобы к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 мая 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя министра финансов Республики Хакасия № 124/2025 от 03 декабря 2025 года, вынесенного в отношении должностного лица – директора Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» Белоуса Ивана Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Жалобу Белоуса И.В. возвратить в Абаканский городской суд Республики Хакасия на стадию принятия жалобы к производству.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия И.Н. Норсеева