РЕШЕНИЕ
09 июня 2026 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Норсеевой И.Н., при секретаре Майнагашевой С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рыбина Марка Александровича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рыбина М.А.- адвоката Илюшенко Е.В. на постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Рыбина Марка Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 июня 2026 года гражданин Украины Рыбин Марк Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением до исполнения постановления в Центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации (далее – ЦВСИГ), на срок не более 90 суток, то есть с 01 июня 2026 года по 28 августа 2026 года.
Определением судьи от 02 июня 2026 года исправлена описка в номере иностранного паспорта гражданина Украины Рыбина М.А., с указанием верного номера №.
Не согласившись с постановлением судьи городского суда, защитник Рыбина М.А. – адвокат Илюшенко Е.В. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просила постановление судьи Абаканского городского суда от 01 июня 2026 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Илюшенко Е.В., а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рыбин М.А. доводы жалобы и дополнений к ней поддержали.
Изучив доводы жалобы, выслушав позицию Рыбина М.А., его защитника Илюшенко Е.В., исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме, оценив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ административно наказуемым является потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Согласно ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон от 08 января 1998 года № 3-ФЗ) в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование (п. 1 ст. 44 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.
Приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (далее – Порядок проведения медицинского освидетельствования).
В соответствии с подп. 4 п. 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 Федерального закона № 3-ФЗ.
Вина Рыбина М.А. в нарушении вышеприведенных положений закона подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, приведенных в постановлении судьи городского суда.
Судья городского суда обоснованно принял во внимание исследованные доказательства, к которым отнес, в том числе протокол об административном правонарушении от 30 мая 2026 года 19РХ № №, из которого следует, что 30 мая 2026 года в 17 час. 16 мин. в помещении ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер», расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Хакасская, 26а, гражданин Украины Рыбин Марк Александрович, будучи иностранным гражданином, не выполнил законное требование должностного лица, а именно сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения, о чем в акте медицинского освидетельствования № 923 от 30 мая 2026 года сотрудником ГБУЗ РХ «РКНД» сделана соответствующая отметка, тем самым Рыбин М.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 4).
Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются другими имеющимися в материалах дела доказательствами:
- рапортом заместителя командира 2 взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Абакану ФИО1 от 30 мая 2026 года, согласно которому 30 мая 2026 года, неся службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в г. Абакане в а/п 506 в 16 час. 50 мин. по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Рыбин М.А., проживающий: Брюссель, <адрес>, Бельгия, у которого имелись признаки наркотического опьянения, а именно: расширенные зрачки, поведение, не соответствующее обстановке. Рыбину М.А. было предложено проехать в РКНД для прохождения медицинского освидетельствования, где в 17 час. 16 мин. в помещении РКНД он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, после чего был доставлен в УМВД России по г. Абакан для составления административного протокола (л.д. 6) и его объяснениями в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которым в материалах дела находится копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что оригинал протокола отдается в ГБУЗ РХ «РКНД», а дописка шариковой ручкой относительно времени направления Рыбина М.А. для прохождения медицинского освидетельствования им сделана потому, что в копии данного документа не пропечатались минуты (л.д. 27-28);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 мая 2026 года (л.д. 7);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 923 от 30 мая 2026 года, согласно которому 30 мая 2026 года в 17 час. 16 мин. Рыбин М.А. в ГБУЗ РХ «РКНД» отказался от медицинского освидетельствования. Указанный акт медицинского освидетельствования заполнен и подписан медицинским работником, уполномоченным на его проведение, заверен печатью медицинской организации (л.д. 8);
- объяснениями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля врача-нарколога ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» ФИО2, подтвердившей, что Рыбин М.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем она произвела соответствующую запись в акте (л.д. 29);
- объяснениями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, согласно которым протокол об административном правонарушении он составил на основании рапорта и представленного акта медицинского освидетельствования (л.д. 28).
Оснований подвергать сомнению показания свидетелей судья городского суда обоснованно не усмотрел, поскольку заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, перед началом допроса они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении судья городского суда признал соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.
Из объяснений Рыбина М.А. от 30 мая 2026 года, отобранных в соответствии с требованиями КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что факт отказа от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отрицал (л.д. 9).
Давая показания в суде первой инстанции, Рывбин М.А. также подтвердил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 26, оборотная сторона).
Установив приведенные обстоятельства, проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда аргументировал свои выводы о виновности Рыбина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу отсутствуют.
Направление Рыбина М.А. на медицинское освидетельствование было произведено при наличии достаточных оснований полагать о нахождении Рыбина М.А. в состоянии опьянения, суждения защитника об обратном направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.
Не могут быть признаны состоятельными доводы защитника о не выяснении судом первой инстанции в связи с чем Рыбин М.А. находился в выходной день возле административного здания по адресу: <адрес>, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми для рассмотрения данного дела и правового значения для квалификации действий Рыбина М.А. не имеют. А равно не имеют значения для разрешения данного дела проведение каких-либо иных проверочных мероприятий в отношении в отношении иностранного гражданина Рыбина М.А.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении наказания Рыбину М.А. судья городского суда, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень выраженности его объективной стороны, личность Рыбина М.А., отсутствие у него постоянного источника дохода, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, отсутствие сведений о том, что он уплачивал налоги в Российской Федерации, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мотивировал свои выводы о назначенном наказании.
Назначая наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, судья городского суда исходил из безальтернативной санкции ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и совокупности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения такой меры ответственности.
Выводы судьи о действительной необходимости назначения иностранному гражданину Рыбину М.А. административного наказания в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации, мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, соответствуют требованиям ст. 3.1, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ.
Таким образом, назначенное Рыбину М.А. наказание в виде административного штрафа с административным выдворением является справедливым. При назначении наказания баланс публичных и частных интересов нарушен не был, назначенное наказание в полной мере соответствует конституционным принципам Российской Федерации. Оснований для смягчения назначенного наказания, для изменения формы административного выдворения и применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, какого-либо ограничения прав Рыбина М.А., не усматривается.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рыбина Марка Александровича, оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Илюшенко Е.В. – без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия И.Н. Норсеева