Определение
02 июля 2026 года г. Абакан
Судья Верховного Суда Республики Хакасия Норсеева И.Н., при ведении протокола помощником судьи Цербс Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ивлевой В.Н. о восстановлении срока обжалования постановления Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2026 года, вынесенного в отношении главы КФХ Ивлевой ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2026 года глава КФХ Ивлева В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей с применением ч. 3.2, 3.3, ст. 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Ивлева В.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления суда.
В обоснование ходатайства Ивлева В.Н. указала на то, что копия обжалуемого постановления вручена Ивлевой В.Н. только 01 июня 2026 года. Указывает, что причиной пропуска срока подачи жалобы явилось исключительно несвоевременное вручение ей судом копии постановления, в этой связи процессуальный срок подачи жалобы считает пропущенным по уважительной причине. Отмечает, что извещение ей было направлено по месту регистрации, в то время как с января 2026 года Ивлева В.Н. фактически проживает по месту ведения фермерской деятельности: <адрес>. Обращает внимание на то, что посредством телефонной связи ее о рассмотрении дела никто не уведомлял.
В судебном заседании Ивлева В.Н. ходатайство поддержала.
Изучив заявленное ходатайство, выслушав пояснения Ивлевой В.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на данное постановление, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены статьями 30.1-30.9 КоАП РФ.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).
В силу указанных положений закона, праву лица, в отношении которого ведется производство по делу, приносить жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность делать это в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ. При этом срок подачи жалобы может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В данном случае, как видно из материалов дела, уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы на постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2026 года в установленный законом срок, не имеется.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2026 года была направлена 23 апреля 2026 года лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ивлевой В.Н, заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>, - указанному Ивлевой В.Н. в качестве места регистрации и фактического места жительства при составлении протокола об административном правонарушении № от 19 февраля 2026 года (л.д. 2-5). Между тем, 12 мая 2026 года почтовое отправление с копией постановления, направленное Ивлевой В.Н., было возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения и 18 мая 2026 года отправление помещено на временное хранение, что также отражено в сформированном официальном сайтом Почты России отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 163, л.д. 185-186).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления (решения) по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление (решение) вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (решения) (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Следовательно, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок обжалования вышеуказанного постановления истек 28 мая 2026 года, и постановление суда вступило в законную силу 29 мая 2026 года.
04 июня 2026 года Ивлева В.Н. обратилась с жалобой на постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2026 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, что подтверждается оттиском штампа почтового отделения на конверте (л.д. 180).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Ходатайство главы КФХ Ивлевой В.Н. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление суда первой инстанции не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление суда, заявителем не представлены.
Ссылки Ивлевой В.Н. на то, что срок обжалования был пропущен по причине того, что постановление суда от 21 апреля 2026 года было вручено ей только 01 июня 2026 года уже с отметкой о вступлении его в законную силу, не могут быть расценены в качестве уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок с соблюдением порядка подачи жалобы, поскольку, как указано выше первоначально копия постановления суда от 21 апреля 2026 года направлялась Ивлевой В.Н. по адресу места жительства 23 апреля 2026 года, однако заказное письмо возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения.
Довод Ивлевой В.Н. о том, что ее не уведомляли о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по телефону, не свидетельствует о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушениях процессуальных требований, которые могли бы повлиять на своевременное обжалование постановления по делу, поскольку избранный судьей районного суда способ извещения о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказного письма с уведомлением по месту жительства соответствует закону, в частности ст. 25.15 КоАП РФ, и является достаточным. При этом Ивлева В.Н. присутствовала при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, следовательно, была осведомлена о возбуждении дела об административном правонарушении, направлении дела для рассмотрения в Усть-Абаканский районный суд, что следует из протокола об административном правонарушении.
Доводы Ивлевой В.Н. о неполучении копии обжалуемого постановления по почте в связи с фактическим проживанием с января 2026 года по месту ведения фермерской деятельности, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы на постановление судьи, поскольку, обязанность по направлению ей копии обжалуемого постановления была выполнена, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту и обжалование принятого постановления, однако, Ивлева В.Н. получение направленной ей юридически значимой корреспонденции не контролировала и не обеспечила. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении от 19 февраля 2026 года Ивлева В.Н. в качестве места своего фактического проживания указала адрес, по которому районным судом ей была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении.
Положениями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено направление извещения индивидуальному предпринимателю по месту жительства, которое определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Вместе с тем, как следует из Выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, указанный адрес места жительства индивидуального предпринимателя или главы КФХ Ивлевой В.Н. в полном объеме совпадает с адресом направления ей копии постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 190-192).
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что Ивлева В.Н. при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имела реальную возможность получить соответствующую копию постановления, поступившую в почтовое отделение связи по месту ее жительства.
Поскольку не установлено объективных препятствий, не позволяющих своевременно и в установленном порядке реализовать право на обжалование постановления судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2026 года, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока обжалования указанного судебного постановления, в этой связи жалоба главы КФХ Ивлевой В.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Хакасия
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства главы КФХ Ивлевой ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2026 года, вынесенного в отношении главы КФХ Ивлевой Веры Николаевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отказать.
Жалобу главы КФХ Ивлевой Веры Николаевны на постановления Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2026 года оставить без рассмотрения.
Определение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия И.Н. Норсеева