РЕШЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Норсеевой И.Н., при ведении протокола помощником судьи Анищенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асланян К.И. на определение судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 21 мая 2026 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования Бейский район Республики Хакасия от 17 ноября 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 50 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», в отношении Асланян Кнарик Ишхановны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии муниципального образования Бейский район Республики Хакасия от 17 ноября 2025 года Асланян К.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 50 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.
Указанное постановление Асланян К.И. обжаловано в Бейский районный суд Республики Хакасия, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 21 мая 2026 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Хакасия, Асланян К.И. просит определение судьи районного суда отменить, дело возвратить в районный суд на новое рассмотрение.
Считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2025 года ею не пропущен, поскольку о данном постановлении она узнала только 15 апреля 2026 года – в день ознакомления ее защитника с материалами гражданского дела.
Полагает, что на официальном сайте Почты России в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084515511837 содержится недостоверная информация, поскольку указано, что 29 декабря 2025 года письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и в тот же день вручено адресату.
Ссылаясь на приложенную к жалобе на определение судьи от 21 мая 2026 года справку с места работы, настаивает, что получить заказное письмо с почтовым идентификатором 80084515511837 не могла, поскольку 29 и 30 декабря 2025 года с 08 час. 00 до 16 час. 00 мин. находилась на рабочем месте.
Считает, что в нарушение п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, извещения о почтовом отправлении 80084515511837 в ее почтовый ящик почтальоном не опускались.
Ставит под сомнение содержащиеся на сайте Почты России сведения в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084515511837, ссылаясь на представленный защитником скиншот с сайта Почты России о направлении ему почтового отправления с данным идентификатором, отправителем которого указан Верховный Суд Республики Хакасия, а место отправления г. Новосибирск.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Асланян К.И., защитник Зайцев В.О., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из правовой позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда РФ от 29 октября 2024 года № 2641-О, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства – в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно материалам дела копия постановления административной комиссии муниципального образования Бейский район Республики Хакасия от 17 ноября 2025 года, которым Асланян К.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 50 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», содержащая указание о порядке и сроках его обжалования, была направлена Асланян К.И. сопроводительным письмом от 18 ноября 2025 года с исходящим № 140 (л.д. 27, 33 оборотная сторона) с присвоением номера почтового идентификатора 80084515511837.
Согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказное письмо (копия постановления) 19 ноября 2025 года принято в отделение связи (с. Бея), 21 ноября 2025 года в 12:00 прибыло в место вручения (<адрес>), в тот же день в 12:24 передано почтальону, 26 ноября 2025 года в 13:29 имела место неудачная попытка вручения; 29 декабря 2025 года в 06:14 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и в тот же день 29 декабря 2025 года в 10:13 вручено отправителю (<адрес>) (л.д. 42, 72).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
С учетом вышеприведенных разъяснений и положений ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ последним днем для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2025 года являлось 12 января 2026 года.
Жалоба Асланян К.И. на постановление административной комиссии муниципального образования Бейский район Республики Хакасия от 17 ноября 2025 года о привлечении ее к административной ответственности по ст. 50 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления, подана Асланян К.И. в суд 20 апреля 2026 года (л.д. 2а).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2025 года, судья Бейского районного суда указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования указанного постановления по делу, опровергнув доводы защитника о наличии иного почтового отправления, адресованного ему, с таким же идентификационным номером 80084515511837, какой был присвоен почтовому отправлению, направленному Асланян К.И.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется. Объективных причин, препятствовавших Асланян К.И. своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, суд второй инстанции не усматривает.
Доводы жалобы Асланян К.И. о недостоверности содержащейся на официальном сайте Почты России информации ввиду указания в отчете об отслеживании почтового отправления 80084515511837 сведений о возвращении отправления отправителю из-за истечения срока хранения 29 декабря 2025 года и в тот же день о вручении адресату, не ставят под сомнение указанную на официальном сайте Почты России информацию, не доверять которой оснований не усматривается, и соответственно не опровергают выводов судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, письменная корреспонденция при невозможности вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Как видно из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80084515511837 в соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, почтовое отправление с 26 ноября 2025 года, когда имела место неудачная попытка вручения по 29 декабря 2025 года хранилось в почтовом отделении (<адрес>).
Приведенные в жалобе Асланян К.И. ссылки на то, что в период нахождения почтового отправления в отделении связи работниками почты не направлялись по адресу ее проживания извещения и в почтовый ящик не опускались, носят предположительный характер.
Кроме того, как верно указано судьей в обжалуемом определении, Асланян К.И. принимала участие 17 ноября 2025 года в рассмотрении в отношении нее административной комиссией муниципального образования Бейский район дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 50 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», и соответственно о принятом в отношении нее решении была осведомлена.
Таким образом, оснований для выводов о нарушении органом административной юрисдикции порядка направления Асланян К.И. постановления по делу об административном правонарушении, и нарушении работниками отделения почтовой связи по месту вручения заказного письма (копии постановления по делу об административном правонарушении) требований о приеме и вручении регистрируемого почтового отправления, не имеется.
С учетом изложенного выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин, объективно препятствующих Асланян К.И. своевременно обжаловать постановление по делу, являются правильными.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы судьи Бейского районного суда, жалоба не содержит. Судьей районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства. Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу не допущено.
Ошибочное указание судьей районного суда в определении о том, что последним днем обжалования постановления по делу об административном правонарушении являлось 22 января 2026 года, не опровергает выводов судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Как верно указано судьей в определении, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2025 года Асланян К.И. обратилась в районный суд 20 апреля 2026 года, пропустив срок обжалования более чем на 2 месяца.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 21 мая 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования Бейский район Республики Хакасия от 17 ноября 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 50 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», в отношении Асланян Кнарик Ишхановны, оставить без изменения, жалобу Асланян К.И. – без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия И.Н. Норсеева