РЕШЕНИЕ
19 июня 2026 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Норсеевой И.Н., при секретаре Майнагашевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального казенного предприятия «Кабырчак-1» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия Баженовой Г.А. на постановление судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 05 июня 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – муниципального казенного предприятия «Кабырчак-1» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 05 июня 2026 года юридическое лицо - муниципальное казенное предприятие «Кабырчак-1» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (далее – МКП «Кабырчак-1», Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на 90 суток, путем запрета эксплуатации опасного производственного объекта «Котельная» рег. №, III класс опасности, расположенной по адресу: <адрес>, с возможностью обеспечения доступа к оборудованию и помещениям, для производства работ по приведению их в соответствие с требованиями законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Не согласившись с принятым судебным актом, законный представитель юридического лица – директор МКП «Кабырчак – 1» Баженова Г.А. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, считая, его незаконным. Указывает, что при рассмотрении дела судом не было учтено, что 23 апреля 2026 года Енисейским управлением Ростехнадзора в адрес МКП «Кабырчак-1» было выдано предписание, согласно которому выявленные нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности необходимо устранить в срок до 30 июля 2026 года, в этой связи полагает, что привлечение к административной ответственности и назначение наказания в виде приостановления деятельности являлось преждевременным.
Законный представитель МКП «Кабырчак-1» Баженова Г.А., защитник юридического лица Михно М.Н., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В адресованном суду заявлении директор Предприятия просила рассмотреть жалобу в её отсутствие и отсутствие защитника юридического лица. Суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В судебном заседании суда второй инстанции представитель юрисдикционного органа Сигулин М.М. возражал относительно доводов жалобы, указывая, что выявленные в деятельности МКП «Кабырчак-1» нарушения в виде осуществления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта – котельной без лицензии, а также отсутствие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности исключают возможность продолжения работы опасного производственного объекта – котельной, поскольку при таких нарушениях при продолжении деятельности данного объекта имеется вероятность причинения вреда жизни и здоровью работников, а также иных граждан.
Прокурор отдела прокуратуры Республики Хакасия Менс О.В. в своем заключении полагала необходимым назначить юридическому лицу административное наказание в виде штрафа.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме, оценив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ административно-наказуемым является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Правовое регулирование в области промышленной безопасности регламентировано положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.
Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абз. 2 ст. 1)
Согласно п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Положениями п. 3 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности. В частности к III классу опасности относятся опасные производственные объекты средней опасности.
В силу требований п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.
Согласно п. 1 Федерального закона № 116-ФЗ отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.
Обязательным требованием к соискателю лицензии для принятия решения о предоставлении лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов является наличие документов, подтверждающих ввод опасных производственных объектов в эксплуатацию, или положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, применяемые на опасных производственных объектах, здания и сооружения на опасных производственных объектах, а также в случаях, предусмотренных абз. 1 п. 2 ст. 14 настоящего Федерального закона, деклараций промышленной безопасности.
Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (п. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ).
В соответствии с п. 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года № 420 (далее – Правила № 420), здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.
В силу требований ст. 14.1 Федерального закона № 116-ФЗ работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с эксплуатацией опасного производственного объекта в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации. Порядок проведения аттестации в области промышленной безопасности устанавливается Правительством Российской Федерации.
Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 536 утверждены Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением (далее – Правила № 536).
Указанные Правила № 536 направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, травматизма на опасных производственных объектах при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа): а) пара, газа в газообразном, сжиженном состоянии (сжатых, сжиженных и растворенных под давлением газов); б) воды при температуре более 115 градусов Цельсия (°C); в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 МПа, а также при эксплуатации зданий и сооружений, предназначенных для осуществления технологических процессов.
Как следует из материалов дела, МКП «Кабырчак-1» в своей деятельности эксплуатирует опасный производственный объект - котельную с регистрационным номером №, III класса опасности, о чем в государственном реестре опасных производственных объектов содержатся сведения о регистрации от 07 августа 2024 года (т. 1 л.д. 174).
В ходе мониторинга безопасности и анализа документов, проводимого Енисейским Управлением Ростехнадзора в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, было установлено, что МКП «Кабырчак-1» осуществляет деятельность без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, дающей право осуществления работ в рамках лицензируемой деятельности (т. 2 л.д. 65-70).
В связи с наличием сведений об осуществлении МКП «Кабырчак-1» деятельности без лицензии, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», на основании решения и.о. заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора от 08 апреля 2026 года Енисейским управлением Ростехнадзора в период с 17 апреля по 23 апреля 2026 года в отношении МКП «Кабырчак-1» проведена выездная внеплановая проверка (т. 1 л.д. 30-61, 71-80, т. 2 л.д. 110-113).
По результатам проверки составлен акт от 23 апреля 2026 года, в котором указаны выявленные нарушения требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, допускаемые МКП «Кабырчак-1», а именно положений Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Правил № 536, Положения о подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 января 2023 года № 13, Правил проведения экспертизы промышленной безопасности № 420, а именно: МКП «Кабырчак-1» осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта «Котельная», рег. №, III класс опасности без лицензии; отсутствует экспертиза промышленной безопасности здания котельной; подогреватель сетевой воды ПСВ 125-7-15, зав. № 5111, учетный № 2107-а/х, станционный №2 находится в неработоспособном состоянии (выведен из эксплуатации для ремонта), что приводит к отсутствию резерва в случае наступления аварийной ситуации; отсутствует подтверждение прохождения аттестации в установленном порядке директора Предприятия, начальника участка промышленной котельной, мастеров смены; не обеспечивается техническое обслуживание, эксплуатационный контроль, текущий ремонт здания котельной – допущено частичное разрушение отмостки по периметру здания котельной, обрушение кирпичной кладки и штукатурного слоя на наружной стене здания котельной напротив дымососа № 1, обрушение кирпичной кладки и штукатурного слоя на наружной стене здания котельной между дымососом № 1 и дымососом № 3; в протоколах заседания аттестационной комиссии по проверке знаний МКП «Кабырчак-1» отсутствует информация о проверке знаний требований, установленных производственными инструкциями, определяющими перечень работ, входящих в обязанности проверяемого, и безопасные методы их выполнения; МУП «Кабырчак-1» не укомплектован штат работников согласно штатного расписания (машинист котельной, слесарь по ремонту оборудования котельных, электромонтер по ремонту эл. оборудования); машинист (кочегар) котельной не имеет квалификационного удостоверения по профессии на право самостоятельной работы; отсутствует утвержденный перечень нормативных документов, применяемых в эксплуатирующей организации в зависимости от осуществляемых видов деятельности для обеспечения требований промышленной безопасности; на трубопроводе пара котла парового ДКВР 20-13 гм частично отсутствует тепловая изоляция; на площадке для обслуживания подогревателей сетевой воды, площадке теплового пункта, площадке обслуживания котла парового ДКВР 20-13 гм отсутствует сплошная обшивка понизу на высоту не менее 100 мм; в котельной не предусмотрено проектом и фактически отсутствует аварийное электрическое освещение: проходов между котлами, площадок и лестниц котлов, щитов и пультов управления, водоуказательных и измерительных приборов, помещений для баков и деаэраторов, вентиляторных и дымососных площадок, мест установки насосного оборудования, зольных помещений (т. 1 л.д. 62-70).
В целях устранения выявленных при проведении государственного контроля (надзора) нарушений требований безопасности в области промышленной безопасности, зафиксированных в акте от 23 апреля 2026 года, МКП «Кабырчак-1» выдано предписание № (т. 1 л.д. 81-89).
Установив указанные нарушения законодательства в области обеспечения промышленной безопасности, допущенные МКП «Кабырчак-1», государственным инспектором отдела горного и технологического надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 06 мая 2026 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении МКП «Кабырчак-1» (т. 1 л.д. 5-12).
Определением начальника отдела горного и технологического надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении МКП «Кабырчак-1» направлены в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ на рассмотрение в Аскизский районный суд, при этом должностное лицо юрисдикционного органа исходило из того, что нарушения, отраженные в акте выездной проверки от 23 апреля 2026 года, свидетельствуют об эксплуатации опасного производственного объекта в отсутствие лицензии, с нарушениями требований промышленной безопасности, создающими угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, окружающей среде. Отсутствие экспертизы промышленной безопасности здания котельной не позволяет оценить реальное техническое состояние эксплуатируемого объекта без проведения оценки фактического состояния эксплуатируемых зданий и сооружений и может привести к авариям, разрушениям, несчастным случаям и другим неблагоприятным последствиям жизни или здоровью (т. 1 л.д. 13-15).
После составления протокола об административном правонарушении, 13 мая 2026 года в реестре зарегистрировано заключение экспертизы промышленной безопасности № на здание котельной, подготовленное ООО «Независимый технический центр промышленной безопасности Сибирская экспертная организация» (т. 1 л.д. 116)
Согласно выводам заключения экспертизы промышленной безопасности, здание котельной, входящей в состав опасного производственного объекта «Котельная» рег. №, III класса опасности, не соответствует требованиям промышленной безопасности (т. 1 л.д. 118-172).
При этом эксперт в области промышленной безопасности указывает, что при определении соответствия строительных конструкций здания проектной документации и требованиям нормативно-правовых актов и документов по стандартизации, установлены категории технического состояния конструкций, в том числе установлено, что: состояние колонн, связей колонн, состояние стен, состояние окон, состояние ограждения, состояние монорельса является ограниченно работоспособным. При проведении экспертизы промышленной безопасности выявлены дефекты и повреждения, оказывающие влияние на работоспособное состояние здания.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МКП «Кабырчак-1» постановлением судьи Аскизского суда от 05 июня 2026 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность МКП «Кабырчак-1» подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06 мая 2026 года (т. 1 л.д. 5-12); требованием о предоставлении документов, имеющих значение для проведения проверки от 17 апреля 2026 года (т. 1 л.д. 71); сообщением директора Общества на вышеуказанное требование (т. 1 л.д. 73, 74); протоколом осмотра территорий, помещений от 22 апреля 2026 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 76-80); актом внеплановой выездной проверки от 23 апреля 2026 года (т. 1 л.д. 62-70); предписанием об устранении выявленных нарушений от 23 апреля 2026 года (т. 1 л.д. 81-90); заключением экспертизы промышленной безопасности (т. 1 л.д. 116, 118-172); показаниями начальника горного и технологического надзора Енисеского управления Ростехнадзора ФИО2, допрошенной в качестве специалиста, пояснившей, что в настоящее время имеется заключение экспертизы промышленной безопасности здания котельной, однако оно отрицательное, отмечавшей, что выявленные нарушения влекут угрозу безопасности, вместе с тем имеющиеся нарушения возможно устранить при проведении ремонтных работ, получении заключения экспертизы и получении лицензии (т. 1 л.д. 241-245); показаниями эксперта ФИО3 подтвердившего заключение экспертизы промышленной безопасности, пояснившего, что в ходе проведения осмотра здания котельной были выявлены трещины, частичное отсутствие кирпичной кладки, что снижает несущую способность здания, в ходе экспертного исследования были выявлены нарушения, которые могут привести к деформации здания, смещению несущих конструкций и повлечь угрозу безопасности работников предприятия либо иных лиц (т. 1 л.д. 246-249); а также факт виновности юридического лица подтверждается иными доказательствами, подробно приведенными в постановлении судьи и получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достаточности.
Нарушений требований Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при проведении выездной внеплановой проверки деятельности МКП «Кабырчак-1» не допущено.
Оценив представленные административным органом доказательства, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которых юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, суд первой инстанции обосновал свои выводы о наличии в действиях МКП «Кабырчак-1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
В силу норм ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.
При назначении наказания судья районного суда верно учел характер совершенного МКП «Кабырчак-1» административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым обоснованно отнес признание вины, а также учел отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Назначенное судом первой инстанции МКП «Кабырчак-1» наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток соответствует требованиями ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к данному юридическому лицу указанной меры ответственности и её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.
Рассматривая данное дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии реальной угрозы наступления неблагоприятных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства обусловили необходимость применения к юридическому лицу наказания в виде административного приостановления деятельности. Более мягкое наказание в виде административного штрафа в данном случае не будет способствовать достижению целей наказания, поскольку, как следует из материалов дела решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 01 апреля 2024 года на МКП «Кабырчак-1» была возложена обязанность получить лицензию на осуществление вида деятельности «эксплуатация взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», однако несмотря на вступление данного решения в законную силу 03 мая 2024 года, на протяжении более двух лет решение суда не исполнено, лицензия, дающая право на осуществление деятельности, так и не получена, выявленные ранее нарушения не устранены (т. 1 л.д. 212-223).
Приведенные в жалобе доводы о преждевременности назначения наказания в виде приостановления деятельности не могут быть признаны состоятельными и не изменяют мнения суда второй инстанции о законности принятого судом постановления.
Вопреки доводам жалобы о наличии предписания от 23 апреля 2026 года (т. 1 л.д. 81-89, т. 2 л.д. 28-32), было известно суду первой инстанции. Однако указанное предписание об устранении выявленных нарушений не препятствует составлению протокола и рассмотрению дела об административном правонарушении. С учетом выявленных в деятельности МКП «Кабырчак-1» нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан оснований не рассматривать дело об административном правонарушении до наступления срока, указанного в предписании (30 июля 2026 года), у суда не имелось.
При этом, как справедливо отмечено в постановлении суда первой инстанции, в случае устранения Предприятием выявленных нарушений, явившихся основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, МКП «Кабырчак-1» вправе обратиться с ходатайством о досрочном прекращении исполнения назначенного административного наказания. Более того, назначенное административное наказание заключается в запрете эксплуатации котельной, однако наряду с этим разрешен доступ к оборудованию и помещениям для производства работ по устранению выявленных нарушений.
Назначенное МКП «Кабырчак-1» наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере соответствует целям наказания.
Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, изменения вида назначенного наказания, а равно уменьшения срока административного приостановления деятельности суд второй инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
Фактические обстоятельства рассматриваемого правонарушения, безусловно, исключают возможность признания деяния в качестве малозначительного.
Постановление от 05 июня 2026 года о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям к его содержанию, зафиксированным в ст. 29.10 КоАП РФ. В оспариваемом судебном акте нашли свое отражение выводы суда по всем вопросам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе о наличии события и состава административного правонарушения, виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные подлежащие установлению обстоятельства.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли повлечь отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, а потому доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 05 июня 2026 года, вынесенное в отношении юридического лица – муниципального казенного предприятия «Кабырчак-1» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора Баженовой Г.А. – без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия И.Н. Норсеева