РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года с. Чоя
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кыдыева А.В., при секретаре Казаниной А.А., с участием и.о. прокурора района Никулина Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чойского района Республики Алтай действующего в интересах ФИО3, ФИО4 к ООО «Рудник Веселый» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Чойского района Республики Алтай обратился в суд в интересах ФИО3, ФИО5 Л.В. с иском к ООО «Рудник Веселый» о взыскании компенсации морального вреда, в сумме 500 000 руб. в отношении каждого. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Рудник «Веселый» произошло обрушение горных пород, в результате которого погиб ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который работал проходчиком 4 разряда. Согласно акту о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного генеральным директором, несчастный случай произошел на производстве предприятия в результате обрушения горных пород при добыче полезных ископаемых. Согласно заключению экспертной группы по расследованию обстоятельств и причин указанного несчастного случая, проведенной АО «Научный центр ВостнИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли» возникновению несчастного случая способствовало: несоответствие регламентов технологических производственных процессов «Проходка горизонтальных и наклонных горных выработок» и «Ведение очистных работ» ФНиП в ОПБ «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых». Постановлением Чойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Рудник «Веселый» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Также, по факту смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Турочакским МСО СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности смерть человека), предварительное следствие не окончено.
Погибший не был женат, детей не имел, проживал совместно с родителями: отец - ФИО3, мать - ФИО4. Утрата самого близкого и родного человека, единственного сына, является невосполнимой потерей для родителей, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое и душевное благополучие пожилых людей и причинила сильнейшие нравственные и душевные страдания. В связи с чем прокурор просит взыскать с ответчика ООО «Рудник Веселый» компенсацию морального вреда, в сумме 500 000 руб. в отношении каждого родителя.
В судебном заседании и.о. прокурора района Никулин Н.В. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Лица, в интересах которых предъявлен иск Теленчинов В.Ф. и Киревнина Л.В. просили удовлетворить заявленные исковые требования прокурора района о взыскании компенсации морального вреда в указанных размерах, так как после смерти единственного сына испытали и испытывают боль и горечь утраты.
Представитель ответчика ООО «Рудник Веселый» Панарин В.Ю., действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что действительно в результате несчастного случая на производстве наступила смерть работника Теленчинова К.В., в связи с чем согласны с заявленными исковыми требованиями прокурора района.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации). Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности. В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
Так, согласно ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
Из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101, ГК РФ устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года разъясняет, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из материалов дела следует, что 23.03.2026 на ООО «Рудник «Веселый» произошло обрушение горных пород, в результате которого погиб ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который работал проходчиком 4 разряда.
Согласно акту о несчастном случае № 1 от 18.05.2026, утвержденного генеральным директором предприятия несчастный случай произошел в камере 2з расположенном на горизонте + 518 м. на участке «Западный», на расстоянии 1700 м. от ствола шахты № 2 в северо-западном направлении и в 4,7 км. на северо-запад от с. Сейка.
Согласно заключению экспертной группы по расследованию обстоятельств и причин указанного несчастного случая, проведенной АО «Научный центр ВостнИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли» возникновению несчастного случая способствовало: несоответствие регламентов технологических производственных процессов «Проходка горизонтальных и наклонных горных выработок» и «Ведение очистных работ» ФНиП в ОПБ «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», в части отсутствия классификации массива горных пород по нарушенности (устойчивости), а также отсутствия мероприятий по недопущению обрушений кусков горной массы и образования заколов различных горно-геологических условий; отсутствие временной и постоянной крепи при ведении горных работ по бурению шпуров для отбойки руды в Камере 2з гор.+518 м. в незакрепленном пространстве породного массива, сложенного трещиноватыми и неустойчивыми породами в районе расположения тектонического нарушения; игнорирование службами и подразделениями рудника факта наличия трещиноватых неустойчивых горных пород при ведении горных работ в камере 2з +518 м.; ненадлежащий уровень производственного контроля со стороны инженерно-технических работников рудника при как проведении плановых проверок, так и при текущей работе; ненадлежащий уровень трудовой дисциплины при ведении горных работ на предприятии; ведение горных работ по добыче полезного ископаемого без согласованного, в установленном порядке плана развития горных работ на 2026 год.
Постановлением Чойского районного суда от 01.04.2026 ООО «Рудник «Веселый» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
По факту смерти Теленчинова К.В. следователем Турочакского МСО СУ СК России по Республике Алтай 03.04.2026 возбуждено уголовное дело № 12602840004000019 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности смерть человека).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 137 от 29.04.2026 смерть ФИО2, 1998 года рождения наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей, которые образовались от ударно-сдавливающего воздействия массивного твердого тупого предмета (ов), объекта (ов), что могло иметь место при обвале горной породы на тело пострадавшего.
Из ответа Главы Ыныргинской сельской администрации, начальника отдела территориального управления администрации муниципального округа «<адрес>» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 1998 года рождения проживал совместно с родителями ФИО8 и ФИО5 Л.В. в <адрес> с момента рождения.
В соответствии с актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной администрацией Ыныргинского сельского <адрес> Республики Алтай ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются отец - ФИО3, мать - ФИО4.
Утрата самого близкого и родного человека, единственного сына, является невосполнимой потерей для родителей, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое и душевное благополучие пожилых людей и причинила сильнейшие нравственные и душевные страдания.
Таким образом, в судебном заседании представленными доказательствами установлено, что при проведении горных работ по добыче полезных ископаемых в шахте в результате обрушения горных пород получил тяжкие телесные повреждения от которых наступила смерть работника ООО «Рудник Веселый» ФИО2 Данный несчастный случай произошел по вине ООО «Рудник Веселый», что подтверждается исследованными материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, степень причиненных нравственных страданий, а также материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, в связи, с чем полагает возможным взыскать с ООО «Рудник Веселый» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., в пользу ФИО5 Л.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., которая является соразмерной и компенсирует потерпевшим перенесенные ими нравственные страдания в результате гибели их сына ФИО2
Также при удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание признание исковых требований представителем ответчика.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), следовательно, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей установленной подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку прокурором предъявлены исковые требования в интересах физических лиц.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО3, ФИО4 к ООО «Рудник Веселый» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рудник «Веселый» ИНН 0400005170, КПП 040001001, ОГРН 1170400003817 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8404 188166, выдан ДД.ММ.ГГГГ Чойским РОВД Республики Алтай, код 042-003, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8410 280605, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>, код 040-003, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рудник «Веселый» ИНН 0400005170, КПП 040001001, ОГРН 1170400003817 в доход бюджета муниципального округа «<адрес>» в <адрес> государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чойский районный суд Республики Алтай.
Судья А.В. Кыдыев
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.