АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Новоалтайск
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Костин Р.А., при секретаре Эрбес К.А., с участием: потерпевшего - Ч.З.А., представителя потерпевшего – Е.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего Ч.З.А. – П.В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от 11.11.2025 о возврате заявления Ч.З.А. о привлечении к уголовной ответственности Покарчук Юрия Александровича по ч. 1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края Ч.З.А. возвращено заявление о привлечении к уголовной ответственности Покарчук Ю.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, предложено привести заявление в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ в срок до ДАТА включительно.
ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края отказано в принятии к производству заявления Ч.З.А., поданного в порядке частного обвинения, о привлечении к уголовной ответственности Покарчук Ю.А. за умышленное причинение ему легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство личности, то есть по ч. 1 ст. 115 УК РФ, так как поданное заявление не соответствует требованиям закона.
В апелляционной жалобе представитель Ч.З.А. – П.В.Л. просит постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска от ДАТА изменить, поскольку оно незаконно и необоснованно, принять к производству мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Покарчук Ю.А. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно вернул заявление потерпевшему, в связи с тем, что в заявлении не в полном объеме описаны события и обстоятельства совершения преступления, характер и механизм причиненных телесных повреждений, количество ударов, последовательность ударов, куда наносились удары, какие телесные повреждения причинены от каждого нанесенного удара, не указаны мотивы совершения преступления, от какого физического воздействия возникло каждое телесное повреждение, причинившее вред здоровью, не определен объем обвинения, не имеется указания на квалификацию деяния в соответствии с ч.1 ст.115 УК РФ. Кроме того, суд первой инстанции указал, что в заявлении содержатся требования о взыскании лекарств и медицинских изделий, компенсации морального вреда. Вместе с тем, все указанные мировым судьей обстоятельства не являются основаниями для возврата заявления. При этом, в заявлении не содержатся требования о взыскании лекарств и медицинских изделий, компенсации морального вреда. Таким образом, полагает, что поданное заявление соответствует всем требованиями уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании потерпевший Ч.З.А., а также его представитель Е.Н.А. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность и обоснованность судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Такие нарушения уголовно-процессуального закона мировым судьей допущены.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантированное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.
На основании ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.
Согласно требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление потерпевшего должно содержать наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.
Как следует из судебного материала, заявление Ч.З.А. о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения и о привлечении Покарчук Ю.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ ДАТА поступило мировому судье судебного участка №2 г. Новоалтайска.
Постановлением от ДАТА заявление возвращено Ч.З.А. для устранения недостатков в связи с тем, что обстоятельства, описанные в заявлении, содержат противоречия с обстоятельствами, зафиксированными в материалах проверки. Также в заявлении не указаны конкретные обстоятельства преступления, фактически определяющие пределы обвинения, от которого лицо вправе защищаться, квалификация действий лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Кроме того, указано, что в заявлении о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения содержатся требования о взыскании лекарств и медицинских изделий, компенсации морального вреда, между тем как в соответствии с ч.5 ст.318 УПК РФ, указание данных требований не предусмотрено.
Вместе с тем, как усматривается из поданного мировому судье заявления Ч.З.А., в нем содержится: наименование суда, в который оно подается; изложено описание события и обстоятельства преступления, за совершение которого заявитель желает привлечь Покарчук Ю.А. к уголовной ответственности; характер и механизм причиненных телесных повреждений, количество ударов; время, место и обстоятельства совершения данного преступления; просьба, адресованная суду, о привлечении Покарчук Ю.А. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и о принятии уголовного дела к производству; данные о самом потерпевшем и о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, подпись заявителя.
Указание мирового судьи о том, что обстоятельства, описанные в заявлении Ч.З.А., содержат противоречия с обстоятельствами, зафиксированным в материалах проверки, не основано на законе, не предусмотрено ст. 318 УПК РФ.
Указание мирового судьи о том, что в заявлении Ч.З.А. излишне содержится требование о взыскании лекарств и медицинских изделий, не основано на законе, не предусмотрено ч.ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» по делам частного обвинения в силу части 7 статьи 318 УПК РФ мировой судья получив заявление лица, пострадавшего о преступления, выносит постановление о принятии заявления к своему производству. С этого момента лицо, подавшее заявление, является частным обвинителем со всеми правами, предусмотренными статьями 42 и 43 УПК РФ, которые ему должны быть разъяснены.
Возбуждение уголовного дела о таких преступлениях производится не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 147 УПК РФ. Существо обвинения, выдвинутого против лица по такому делу, и соответственно пределы судебного разбирательства по нему определяются, исходя из содержания заявления потерпевшего. При этом судье надлежит внимательно рассматривать такие заявления потерпевших, не допускать случаев необоснованного отказа в принятии их к своему производству.
Суд апелляционной инстанции находит, что указанные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении заявления Ч.З.А., являются существенными, повлиявшими на исход дела, учитывая характер допущенных нарушений, постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА подлежит отмене, а заявление Ч.З.А. о привлечении к уголовной ответственности Покарчук Ю.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ - передаче на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.
Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА о возврате заявления Ч.З.А. о привлечении к уголовной ответственности Покарчук Юрия Александровича по ч. 1 ст. 115 УК РФ отменить и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение мировому судье того же судебного участка.
Апелляционную жалобу представителя Ч.З.А. – П.В.Л. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Р.А. Костин