ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сабаевой Л.С., при секретаре ЛВН, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №.
В обоснование заявления ООО ПКО «АБК» указало, что Горно-Алтайским городским судом вынесено решение по делу № исковые требования ПАО «Сбербанк ФИО2» к ПНВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк ФИО2» и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав (цессии) № ПШ-2 на основании которого ПАО «Сбербанк ФИО2» переуступило право требования указанной задолженности ООО ПКО «АБК».
Лица, участвующие в рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.
Изучив доводы заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Исходя из приведенных норм права, правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Из материалов дела следует, что заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Сбербанк ФИО2» в лице филиала – Алтайского отделения № к ПНВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскано с ПНВ в пользу ПАО «Сбербанк ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 953 рубля 69 копеек, в том числе: 183 933 рубля 99 копеек – просроченный основной долг, 101 019 рублей 70 копеек – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 049 рублей 54 копейки.
Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан электронный исполнительный лист № На основании указанного исполнительного листа в ОСП по <адрес> УФССП ФИО2 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО2 или иных кредитных организациях), о чем размещены сведения на официальном сайте ФССП ФИО2.
Сведения об исполнении ПНВ указанного решения в материалы дела не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк ФИО2»» (цедент) и ООО ПКО «АБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ПШ-2, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ПНВ, перешло к ООО ПКО «АБК».
Уступка права требования по получению долга по кредитному договору, взысканного судебным решением, согласно статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», не относится к числу банковских операций.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Поскольку на день заключения договора об уступке прав требования должник ПНВ свои долговые обязательства перед кредитором ПАО «Сбербанк ФИО2» в полном объеме не исполнил, и права кредитора в установленном законом порядке перешли к ООО ПКО «АБК», то материальное правопреемство кредитора в возникших между сторонами правоотношениях возможно, следовательно, возможно и процессуальное правопреемство в установленном судом правоотношении.
При таких обстоятельствах заявление ООО ПКО «АБК» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Заявителем при обращении с настоящим заявлением в суд уплачена государственная пошлина в сумме 15 000 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования ООО «АБК» удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ПНВ в пользу ООО ПКО «АБК».
Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя с публичного акционерного общества «СБЕРБАНК ФИО2» (ИНН 7707083893) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк ФИО2» в лице филиала – Алтайского отделения № к ПНВ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.С. Сабаева