ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шелеповой А.Н.., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО4 об отмене обеспечительных мер по делу №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, указывая на то, что решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении всех заявленных требований.
Представитель заявителя ФИО4 по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО2 (Борзинскис) М.Ф. о взыскании солидарно суммы задатка и суммы платежей в размере 690 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 598 рублей 75 копеек, также отказано в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО5, ФИО4, ФИО2 (Борзинскис) М.Ф. о взыскании денежной суммы размере 70 000 рублей.
При рассмотрении данного дела ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> совершать какие-либо регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение в виде ареста.
В соответствии с ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одними из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Статьей 144 ГПК РФ установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).
В случае ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????����?j�??????*????J?J?J????Й?�??Й??????*????J?J?J?????h�?????�?j�????????????�?�?�??Й?Й??????J?J?J??????????????�??�??Й?��?Й??????J?J?J?????????????????J???J??????????????J???J?????
По смыслу приведенных выше норм права, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда, поэтому по общему правилу данные меры в случае удовлетворения иска должны сохранять свое действие до момента исполнения решения суда.
Однако в целях правовой определенности и стабильности гражданского оборота законом установлен срок, в течение которого взыскатель вправе инициировать принудительное исполнение решения суда, в том числе за счет мер обеспечения иска, предъявив к исполнению соответствующий исполнительный документ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения. Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен, суд вправе отменить обеспечительную меру (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, поскольку по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО2 о взыскании солидарно суммы задатка и платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании солидарно денежной суммы, уплаченной по договору, было отказано в удовлетворении требований, а также исполнительные документы по гражданскому делу не выдавались, исполнительные документы не предъявлялись к принудительному исполнению, суд приходит выводу, что принятые определением суда меры в виде запрета на регистрационные действия утратили предусмотренные законом обеспечительные функции, а потому подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО4 удовлетворить.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> производить какие-либо регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, отменить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.Н. Шелепова