ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2026 года <адрес>
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шелепова А.Н., без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ настоящее заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья, ознакомившись с заявлением, представленными доказательствами, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ по вопросу исполнения судебного решения, изложенной в Определении от 18 апреля 2014 г. № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела усматривается, что заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1, взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 383 169 рублей 21 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 116 рублей 00 копеек, обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 47,1 кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 6 852 800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по делу №.
Согласно представленным заявителем справок о доходах усматривается, что за 2025 год общая сумма доходов ФИО1 составила 1 397 486 рублей 56 копеек, за три месяца 2026 года – 317 340 рублей 15 копеек, размер среднемесячного дохода по месту работы в ФИО6 составляет 142 254 рубля 79 копеек.
Согласно уведомлению из ЕГРН по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных объектов недвижимости ФИО1 не имеет.
Вместе с тем, приведенные заявителем доводы относительно семейного положения, официального трудоустройства, получения в настоящее время постоянного дохода, наличие задолженности по иным кредитным обязательствам, необходимость внесения обязательных коммунальных платежей, в данном случае не могут служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку не свидетельствуют об исключительном характере препятствий к исполнению решения.
Заявителем ФИО1 не представлено убедительных доказательств в подтверждение доводов недостаточности доходов или крайней затруднительности исполнения решения суда, должник является совершеннолетним, трудоспособным гражданином и имеет возможность принимать необходимые и достаточные меры для исполнения судебного акта, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения указанного решения суда.
Кроме того, заявителем не обоснован период рассрочки исполнения судебного акта и не приведены доказательства того, что в период запрашиваемого срока рассрочки обстоятельства, затрудняющие исполнение, отпадут, и задолженность будет погашена в полном объеме.
Недостаточность у должника денежных средств для исполнения судебного акта не может расцениваться как безусловное основание для отсрочки либо рассрочки, поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения не может быть поставлена в зависимость от их наличия.
Таким образом, приведенные заявителем основания для предоставления рассрочки не являются исключительными, препятствующими исполнению решения суда, и не могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, со стороны заявителя не представлены доказательства, подтверждающие наличие у нее исключительных обстоятельств, позволяющих суду предоставить рассрочку исполнения решения, представленные сведения о доходах не подтверждают невозможность исполнения судебного акта должником. По мнению суда, предоставление судом рассрочки исполнения решения суда на предложенных заявителем условиях нарушит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, не обеспечит соблюдение требований справедливости и соразмерности, затронет существо гарантированных прав взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок. Недостаточность получаемого ФИО1 дохода для исполнения судебного акта не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.
В целом доводы заявления обусловлены не трудностью реализации исполнения принятого решения суда, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда по существу рассмотренного спора в части обращения взыскания на заложенное имущество, а также действиями должностных лиц в рамках возбужденного исполнительного производства, что не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 434, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья А.Н. Шелепова