ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2026 года <адрес>
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шелепова А.Н., без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявление ИП ФИО1 о разъяснении решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, установил:
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2, возложена на ИП ФИО1 обязанность безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда путем выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утвержденным сторонами эскизом, взыскана с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойка в размере 97 440 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50 220 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении судебного решения, а именно: разъяснить порядок исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец не принимает исправленные работы.
Изучив материалы гражданского дела, заявление ответчика, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела усматривается, что в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на ответчика ИП ФИО1 возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда путем выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утвержденным сторонами эскизом, имеющимся в материалах дела, требование о разъяснении порядка исполнения решения суда будет являться изменением его содержания.
Таким образом, учитывая, что разъяснение решения Горно-Алтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 об устранении недостатков работ, выполненных по договору подряда, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, будет являться по своей сути изменением его содержания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о разъяснении решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 202, 224, 225 ГПК РФ, судья определил:
Отказать в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о разъяснении решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.Н. Шелепова