ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кошкиной Т.Н., при секретаре Язаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №а-636/2024 удовлетворены административные исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, признано незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай по не приведению в соответствие с нормативами обеспеченности водосливных устройств для вертолетов (код технического средства ВО12). На Министерство природных ресурсов и экологии Республики Алтай возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с нормативами обеспеченности, установленными распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении нормативов обеспеченности субъекта Российской Федерации лесопожарными формированиями, пожарной техникой и оборудованием, противопожарным снаряжением и инвентарем, иными средствами предупреждения и тушения лесных пожаров», водосливными устройствами для вертолетов (код технического средства ВО12).
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Министерство природных ресурсов и экологии Республики Алтай о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что по решению суда на Министерство возложена обязанность по доукомплектованию водосливных устройств для вертолетов (код технического средства В012). Водосливное устройство устанавливается на внешней подвеске вертолета. В то время как в настоящее время воздушные суда у Министерства и его подведомственных государственных учреждениях Республики Алтай отсутствуют, в связи с чем, осуществить данное обязательство Министерству не представляется возможным. Воздушные судна - вертолеты, имевшиеся у подведомственного Министерству автономного учреждения Республики Алтай «Алтайская база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» (далее - Авиалесоохрана) были переданы на баланс Министерству экономического развития Республики Алтай. На основании распоряжения Министерства экономического развития Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии государственного имущества с баланса АУ РА «Алтайская база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» и согласно акту о приёме-передаче объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного министром экономического развития Республики Алтай, осуществлена передача Министерству экономического развития Республики Алтай недвижимого имущества - вертолетов. Транспортировка водосливных устройств происходит на подвесной системе вертолетов Ми-8МТВ, Ми-26. Из указанных типов вертолетов ранее имелись только Ми-8МТВ, которые находятся в нерабочем состоянии, что подтверждается их остаточной стоимостью указанной акте о приеме-передаче. Также отмечает, что в Авиалесоохране отсутствует собственная авиакомпания, пилоты, в связи с чем для исполнения государственного задания используют авиацию, арендованную у частных авиакомпаний. Таким образом, приобретение водосливных устройств для вертолетов является нецелесообразным, и предполагает дополнительные финансовые затраты на оборудование, которое в последующем не может быть использовано. Кроме того, распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждены нормативы обеспеченности субъекта Российской Федерации лесопожарными формированиями, пожарной техникой и оборудованием, противопожарным снаряжением и инвентарем, иными средствами предупреждения и тушения лесных пожаров без особенностей и специфики субъектов Российской Федерации. Вместе с тем, в пункте 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р содержится оговорка о том, что реализация распоряжения осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Таким образом, из указанного положения прямо следует, что техническая оснащенность противопожарным оборудованием, иными средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, численность и количество лесопожарных формирований поставлены в прямую зависимость от пределов бюджетных ассигновании, выделенных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия в области лесных отношений. Возложение на Министерство обязанности по реализации указанного распоряжения вне зависимости от выделенных бюджетных ассигнований является заведомо невыполнимым в связи с тем, что Министерство является государственным органом, уполномоченным в области лесных отношений в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации. Источники финансирования Министерства установлены бюджетным законодательством Российской Федерации; Министерство не имеет возможности для получения необходимых денежных средств из иных источников. При этом Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета, бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, которыми, с учетом статьи 133 Бюджетного кодекса РФ, определяются источники и объемы предоставления в бюджет субъекта Российской Федерации субвенций из федерального бюджета на осуществление переданных им полномочий, а также порядок распределения и расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 заявление поддержала, указав, что в его обоснование ссылается на нормы КАС РФ, аналогичные приведенным в рассматриваемом заявлении, а также просила восстановить срок на подачу данного заявления, полагая его пропущенным по уважительным причинам, указывая, что о распоряжении Министерства экономического развития Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № им стало известно позднее, ранее они обращались к судебным приставам с вопросом о правопреемстве по этим основаниям, но им было отказано.
Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор ФИО3 против удовлетворения заявления возражала по доводам, изложенным в письменных возражений, с учетом положений КАС РФ, а также в связи с пропуском срока для подачи такого заявления.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы заявления и представленные доказательства, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 КАС РФ, основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела, следующие обстоятельства: отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу; признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.
Согласно части 2 статьи 350 КАС РФ, основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.
Как следует из вышеприведенных норм права, обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, или обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю по состоянию на день вынесения такого акта, являющиеся основанием для пересмотра судебного постановления по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам, должны иметь существенное значение для правильного разрешения административного дела.
Таким образом, лицо, участвовавшее в деле, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках того же предмета спора должно указать обстоятельства, которые могут повлиять на исход дела, при этом не были и не могли быть известными заявителю на день принятия судебного акта. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.
На основании ч. 1 ст. 346 КАС РФ, заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Частью 3 статьи 346 КАС РФ установлено, что пропуск указанного в ч. 1 ст. 346 КАС РФ срока обращения в суд при наличии заявления о восстановлении данного срока не является основанием для отказа в принятии заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, и в случае признания их неуважительными, суд отказывает в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.
В заявлении Министерство в обоснование своих доводов ссылается на распоряжение Министерства экономического развития Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии государственного имущества с баланса АУ РА «Алтайская база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» и акт о приёме-передаче объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ №, в суд с заявлением обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным нарушением процессуального срока, установленного ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 346 КАС РФ, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представила. Как усматривается из материалов дела №а-636/2024, указанные документы уже предоставлялись суду при рассмотрении заявления о правопреемстве, при рассмотрении которого участвовало и Министерство природных ресурсов и экологии Республики Алтай и предоставляло письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылками на данные документы. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске срока подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем рассматриваемое заявление удовлетворению не подлежит.
Кроме того, обстоятельства, на которые заявитель ссылался как на основания, влекущие пересмотр решения суда, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения административного дела, поскольку возникли после принятия судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 345, 346, 351 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай о пересмотре решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-636/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Т.Н. Кошкина