Определение
21 июля 2026 года г. Абакан
Судья Верховного Суда Республики Хакасия Буцких А.О., при секретере Майнагашевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Хушвактова Комилжона Журакуловича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 6 мая 2026 года, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя Хушвактова Комилжона Журакуловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 6 мая 2026 года индивидуальный предприниматель Хушвактов К.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи городского суда, Хушвактов К.Ж. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления суда.
В обоснование ходатайства Хушвактов К.Ж. указал на то, что в период с 1 апреля 2026 года по 6 июня 2026 года он находился на лечении за пределами Российской Федерации в Республике Узбекистан, в этой связи лично участвовать в судебном заседании не мог, а также не имел возможности получить постановление и своевременно подготовить жалобу. Отмечает, что после возвращения в Российскую Федерацию он принял меры к получению копии постановления, которая ему была вручена только 11 июня 2026 года. Обращает внимание на то, что до получения копии постановления суда первой инстанции он не располагал текстом судебного акта, не знал мотивы принятого решения и не мог подготовить мотивированную жалобу. Полагает, что пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении вызван уважительными причинами и не связан с уклонением от реализации прав на обжалование.
В судебном заседании защитник Топоев А.А. доводы ходатайства поддержал в полном объеме, указав, что после получения им (Топоевым А.А.) судебного акта у него отсутствовала связь с Хушвактовым К.Ж., в связи с чем он не смог донести до Хушвактова К.Ж. сведения о мотивах принятого решения.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Хушвактов К.Ж. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
Изучив заявленное ходатайство, заслушав позицию защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на данное постановление, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены статьями 30.1-30.9 КоАП РФ.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).
Частями 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В силу указанных положений закона, праву лица, в отношении которого ведется производство по делу, приносить жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность делать это в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ. При этом срок подачи жалобы может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В данном случае, как видно из материалов дела, уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 6 мая 2026 года в установленный законом срок, не имеется.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 6 мая 2026 года была направлена 7 мая 2026 года лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хушвактову К.Ж, заказной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором 80404220820411 по адресу: <адрес>, то есть по адресу регистрации по месту жительства Хушвактова К.Ж. на территории Российской Федерации (л.д. 100).
Из уведомления о вречении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404220820411 следует, что 8 мая 2026 письмо принято в почтовом отделении, 14 мая 2026 года прибыло в место вручения и передано почтальону для вручения, 21 мая 2026 года почтовое отправление с копией постановления, направленное Хушвактову К.Ж., из-за истечения срока хранения направлено на временное хранение, куда письмо поступило 27 мая 2026 года (л.д. 101, л.д. 105).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления (решения) по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление (решение) вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (решения) (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Следовательно, с учетом положений ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок обжалования вышеуказанного постановления истек 8 июня 2026 года, и постановление суда вступило в законную силу 9 июня 2026 года.
22 июня 2026 года Хушвактов К.Ж. обратился с жалобой на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 6 мая 2026 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, что подтверждается оттиском штампа почтового отделения на конверте (л.д. 121).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Ходатайство Хушвактова К.Ж. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление суда первой инстанции не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление суда, заявителем не представлены.
Ссылки Хушвактова К.Ж. на то, что срок обжалования был пропущен по причине несвоевременного получения копии постановления суда от 6 мая 2026 года, в связи с его нахождением за пределами Российской Федерации, не могут быть расценены в качестве уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок с соблюдением порядка подачи жалобы, поскольку уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как указано выше копия постановления суда от 6 мая 2026 года направлялась Хушкватову К.Ж. по его адресу регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации 7 мая 2026 года, однако заказное письмо возвращено из-за истечения срока хранения. Неполучение адресатом почтового отправления относится к рискам самого лица, которому такая корреспонденция адресована.
Доводы Хушвактова К.Ж. о нахождении за пределами Российской Федерации, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы на постановление судьи, поскольку, обязанность по направлению ему копии обжалуемого постановления была выполнена, судом созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту и обжалование принятого постановления, однако, Хушвактов К.Ж. получение направленной ему юридически значимой корреспонденции не контролировал и не обеспечил.
В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что Хушвактов К.Ж. имеет вид на жительство, регистрацию по месту жительства и осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, достоверно знал о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что Хушвактов К.Ж. при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имел реальную возможность получить соответствующую копию постановления, поступившую в почтовое отделение связи по месту его жительства.
Кроме того, из материалов дела следует, что защитник Хушвактова К.Ж. – Топоев А.А. был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении 28 мая 2026 года (л.д. 104), а также ему 28 мая 2026 года была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении Хушвактова К.Ж. (л.д. 102). Из ордеров адвоката Топоева А.А. от 29 марта 2026 года и 27 мая 2026 года следует, что Топоев А.А. представляет интересы Хушвактова К.Ж. на основании соглашения (л.д. 26, 103). Указанное свидетельствует о принятых Хушвактовым К.Ж. мер по заключению с адвокатом соглашения на представление его интересов по делу об административном правонарушении до вступления постановления суда в силу, следовательно имел возможность принять меры по своевременной реализации права подачи жалобы по постановление суда.
Доводы Хушвактова К.Ж. о том, что в период с 1 апреля 2026 года по 6 июня 2026 года он находился на лечении в Республике Узбекистан, опровергаются представленной им справкой от лечащего врача (л.д. 40), из которой следует, что Хушвактов К.Ж. находился на амбулаторном лечении до 9 апреля 2026 года.
В этой связи, оснований полагать, что у Хушвактова К.Ж. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление суда, в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, по делу не имеется.
Поскольку не установлено объективных препятствий, не позволяющих своевременно и в установленном порядке реализовать право на обжалование постановления судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 6 мая 2026 года, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока обжалования указанного судебного постановления, в этой связи жалоба индивидуального предпринимателя Хушвактова К.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Хакасия
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Хушвактова Комилжона Журакуловича о восстановлении срока обжалования постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 6 мая 2026 года, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя Хушвактова Комилжона Журакуловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отказать.
Жалобу Хушвактова Комилжона Журакуловича на постановление судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 6 мая 2026 года оставить без рассмотрения.
Определение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия А.О. Буцких