ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 г. с. Косиха
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Надежина А.Ю., при секретаре Гаськовой И.В., с участием прокурора Застрожнова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Гельмель Марии Давыдовны к Хлебниковой Лаурите Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Гельмель М.Д. обратилась в суд с иском к Хлебниковой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности истица приобрела на основании договора купли-продажи. С 17 ноября 2020 г. в указанном жилом доме зарегистрирована и проживала ответчица Хлебникова Л.В., расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг она не несла. Членом ее семьи Хлебникова Л.В. не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.
Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, Гельмель М.Д. просит признать Хлебникову Л.В. утратившей право пользования жилым помещением находящемся по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Гельмель Л.В. поддержала исковые требования, пояснила, что квартиру купила в 2024г., ответчица уже была зарегистрирована в данной квартире, племянница прежнего собственника квартиры.
Ответчик Хлебникова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о судебном заседании надлежащим образом по известному месту жительства.
Судебное извещение, направленные ответчику по его адресу, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».
Принимая во внимание, что возвращение судебной корреспонденции с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения в соответствии со ст.1651 ГК РФ, разъяснениями п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является надлежащим извещением, суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав пояснения истицы, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с положениями ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Аналогичная норма содержится в ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
Частью 1 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По общему правилу в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между сторонами о праве пользования спорной квартирой не имеется.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от 12.07.2024г. Гельмель М.Д. перешло право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в ЕГРН 13.08.2024г..
Из регистрационного досье следует, что в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении зарегистрирована по месту жительства с 17.11.2020 г. ответчица Хлебникова Л.В., которая не является членом семьи собственника спорного жилого помещения.
Согласно показаниям свидетеля ФИО7 когда договаривались о купли-продажи квартиры она присутствовала, прежние собственники ничего не говорили о том, что в квартире зарегистрирована Хлебникова Л.В.. Когда заключали договор купли-продажи сообщили, что в квартире зарегистрирована Хлебникова Л.В.. Прежняя собственница квартиры поясняла, что Хлебникова Л.В. какое-то время жила в квартире, потом куда-то уехала, где её искать неизвестно. Они предложили собственнице квартиры выписать Хлебникову, пока не перешло право собственности, она согласилась, однако не выписала ответчицу из квартиры. Регистрация Хлебниковой в данной квартире влияет на начисление платы за коммунальные услуги и получение компенсации за оплату коммунальных услуг. Она бывает в гостях у Гельмель М.Д., в квартире нет личных вещей Хлебниковой Л.В..
Принимая во внимание изложенное, то, что регистрация ответчика по месту жительства в квартире нарушает право собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим на праве собственности жилым помещением, а в силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд признает исковые требования Гельмель М.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является в силу Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Гельмель Марии Давыдовны удовлетворить.
Признать Хлебникову Лауриту Валерьевну (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Хлебниковой Лауриты Валерьевны (<данные изъяты>) в пользу Гельмель Марии Давыдовны (<данные изъяты>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Надежин мотивированное решение составлено 27 марта 2026 г.