ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 г. с. Косиха
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Надежина А.Ю., при секретаре Гаськовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ильиной Ольги Валериевны к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Ильина О.В. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что по ее заявлению 22 декабря 2025 г. начальником ГД ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по факту того, что неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана оформили на нее заем в ООО МКК «Русинтерфинанс» на сумму 23 100 руб.
11 декабря 2025 г. около 21 часа 20 минут в приложении «МAX» ей пришло сообщение от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором указана информация по поводу аварий и ссылка на сайт https: (It.me)gazetarusi, перейдя по указанной ссылке, она попала в приложение «Телеграмм», в котором открыла указанное письмо и сразу его удалила. После чего она решила проверить приложение «еКапуста», однако сразу в указанное приложение ей зайти не удалось, вскоре через звонок по своему телефону получила код и зашла в приложение. При осмотре приложения она обнаружила, что 11 декабря 2025 г. на нее взят микрозаем № на сумму 23 100 руб., срок займа 19 дней, указанные денежные средства перечислены со счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», на банковскую карту №, открытую в АО «Альфа-Банк». Указанной в микрозайме карты у нее никогда не было, кому она принадлежит, она не знает. Сама никаких операций на получение микрозайма не осуществляла, микрозаем не оформляла, личные данные: пароли, номера карт и т.д. никому не называла. Каких-либо звонков с неизвестных номеров ей не поступало. Ее приложение «Госуслуги» никто не взламывал, данное приложение к «МAX» не привязано. Покупки на каких-либо сайтах она не осуществляла. Из ее близких никто не имеет и не имел доступа к ее счетам и картам. Каким образом на нее был оформлен микрозаем, она не знает, ей на карты денежные средства в вышеуказанной сумме не зачислялись и кредиты на данную сумму она не получала.
Оформление займа ООО МКК «Русинтерфинанс» она не осуществляла, со стороны ООО МКК «Русинтерфинанс» не приняты меры предосторожности, направленные на предотвращение хищения денежных средств, выданных по договору кредитования. Кроме того, у нее как у потребителя не имеется специальных познаний о свойствах и характеристиках предоставляемых банком услуг, мне также не была предоставлена необходимая и достоверная информации об этих услугах.
Из вышеприведенных положений закона следует, что заключение договора займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Намерений получить заем она не имела, реальная возможность распорядиться заемными денежными средствами по данному договору отсутствовала, так как денежные средства были похищены неизвестными лицами.
Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и последующее распоряжение кредитными средствами путем незамедлительного их перечислении на счет иного лица противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, Ильина О.В. просит признать договор займа от 11 декабря 2025 г. № на сумму 23 100 руб., заключенный между ней и ООО МКК «Русинтерфинанс», недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании Ильина О.В. поддержала заявленные требования, пояснила, что 11 декабря 2025 г. она была дома, пришло SMS-сообщение от кумы, она перешла по ссылке. Последний заем она не брала. Ранее она уже занимала деньги в ООО МКК «Русинтерфинанс», остальные займы, кроме займа от 11 декабря 2025 г., оформляла она. Ей на телефон сообщения не поступали, денежные средства ушли на чужую карту. Телефон № принадлежит ей, но деньги пришли другому лицу. Ей коды подтверждения на телефон не приходили. Из ООО МКК «Русинтерфинанс» не звонили. В судебное заседание 24 апреля 2026 г. истица не явилась, извещена под расписку.
Представители ответчика ООО МКК «Русинтерфинанс», третьего лица АО «Альфа-Банк», Шарыпов А.Н. в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствие с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Исходя из п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В силу ч.3 указанной нормы права, в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В соответствии с п.1 и 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 декабря 2025 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Ильиной О.В. заключен договор займа на сумму 23 100 руб. под 0,8% в день на срок 19 дней.
Проверка личности лица, осуществившего регистрацию на сайте, должна была осуществляться посредством подтверждения телефонного номера и банковской карты.
Факт принадлежности Ильиной О.В. номера мобильного телефона, с использованием которого заключен оспариваемый договор займа, +№ подтверждается ответом ПАО «ВымпелКом» на запрос суда.
Между тем согласно имеющейся в материалах уголовного дела информации карта № (номер счета 40№) принадлежат Шарыпову Алмазу Нуриахматовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно, Ильина О.В. не имела возможности воспользоваться займом.
22 декабря 2025 г. начальником ГД ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Постановлением от 22 декабря 2025 г. ООО МКК «Русинтерфинанс» признано потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 за 2019 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г., кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.
Поскольку денежные средства зачислены на счет другого лица, суд приходит к выводу, что способ идентификации заемщика при дистанционном заключении договора займа не позволил микрокредитной компании с достоверностью определить лицо, в действительности выразившее волю.
ООО МКК «Русинтерфинанс» при заключении договора займа с Ильиных О.В., являясь более сильной стороной гражданско-правовых отношений, не проявило должной осмотрительности и не убедилось в корректности представленных персональных данных, не осуществило проверку сведений о банковских реквизитах лица, получающего денежные средства, не сопоставило данные сведения с иной информацией о заемщике, представленной при подаче заявления о заключении договора займа.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт поступление средств ООО МКК «Русинтерфинанс» на счет другому лицу, а поэтому заключенный между Ильиной О.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» договор займа подлежит признанию недействительным.
В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Между тем поскольку Ильина О.В. денежные средства по данному договору не получала, она не обязана возвращать денежные средства ответчику.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой истица освобождена при подачи иска о защите прав потребителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ильиной Ольги Валериевны удовлетворить.
Признать недействительным договор займа от 11 декабря 2025 г. № между ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) и Ильиной Ольгой Валериевной (<данные изъяты>).
Признать не возникшими обязательства по возвращению денежных средств и уплате процентов по кредитному договору от 11 декабря 2025 г. №, заключенному между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Ильиной Ольгой Валериевной.
Взыскать с ООО МКК «Русинтерфинанс» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход бюджета муниципального образования Косихинский район Алтайского края.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Надежин