РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 г. с. Косиха
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Надежина А.Ю., при секретаре Гаськовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Опаринского Сергея Васильевича к Жилиной (Березовской) Виктории Валентиновне, Березовской Татьяне Валентиновне о признании права собственности в порядке наследования, аннулировании записи о регистрации права собственности, по встречному иску
Березовской Татьяны Валентиновны, Жилиной Виктории Валентиновны, действующих через представителя по доверенности Березовскую Наталью Викторовну, к Опаринскому Сергею Васильевичу о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Опаринский С.В. обратился в суд с иском к Жилиной (до брака Березовской) В.В., Березовской Т.В. о признании права собственности в порядке наследования, аннулировании записи о регистрации права собственности. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 08 января 2023 г. умер его родной брат ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти. Родство подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, одна мать, разные отцы. После его смерти открылось наследство в виде 10/16 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок под ним по адресу: <адрес>.
Он является сособственником в указанном жилом помещении, ему принадлежит 3/8 доли в праве собственности. До смерти брата и в настоящее время он проживал и продолжает проживать в указанном доме, несет бремя содержания, в том числе и доли брата. То есть фактически он принял наследство после смерти ФИО3
После его смерти (по истечении 6 месяцев) он обращался к нотариусу за открытием наследственного дела, однако узнал, что к нотариусу с пропуском срока также обратились ответчицы как наследники первой очереди, в связи с чем возник спор о праве на наследственное имущество, которое надлежит разрешить в судебном порядке.
О своей обязанности обратиться к нотариусу раньше он не знал, поскольку предполагал, что так как он принял наследство в виде доли в жилом доме, продолжает там проживать и нести бремя содержания имущества, никаких дополнительных действий совершать не нужно.
Ответчицы же фактически наследство не принимали, они никогда не были в их с братом жилом доме, после его смерти также не приезжали, никаких его вещей с собой не увозили.
Считает, что так как имеются доказательства его фактического принятия наследства (проживание в принадлежащем наследодателю доме после его смерти, и в связи с тем, что отсутствуют какие-либо доказательства принятия наследства ответчицами, за ним подлежит признанию право собственности на 10/16 долей в спорном жилом доме и земельном участке.
В настоящее время за ответчицами зарегистрировано право собственности по 5/16 долей за каждой на основании решений Косихинского районного суда Алтайского края от 07 сентября 2023 г.
Указанные решения отменены апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25, 26 ноября 2025 г., соответственно, записи о регистрации права собственности за ответчицами подлежат аннулированию.
После смерти матери наследственное имущество перешло в его владение, он фактически принял наследство, в частности вступил во владение и в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Однако в установленный законом срок он не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что он не знал о необходимости такого обращения для оформления своих прав на земельный участок и жилой дом.
Считает, что посредством фактического принятия наследства он реализовал намерение сохранить имущество в своей собственности, выразив тем самым свое намерение и волю принять наследство.
При этом ответчицы наследство не принимали ни нотариально, ни фактически, соответственно, они не могут призываться к наследованию, несмотря на очередность.
Указывает, что он с братом часто общались. О наличии у него детей ему ничего не было известно, напротив, он достоверно знал, что он бесплоден. Ему известно, что ответчицы не являются его дочерями и, соответственно, наследниками к его имуществу.
Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, Опаринский С.В. просит признать за ним право собственности на 10/16 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок под ним по адресу: <адрес>, в порядке наследования; аннулировать запись о регистрации права собственности Березовской В.В., Березовской Т.В. на 5/16 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
В подготовительной части судебного заседания Березовская Т.В., Жилина (Березовская) В.В. через представителя по доверенности Березовскую Н.В. подали встречное исковое заявление к Опаринскому С.В. о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 08 января 2023 г. умер ФИО3, являющийся им отцом. Их родители ФИО3 и ФИО23 (до брака Плотникова) Н.В. состояли в браке с 20 сентября 2003 г. по 20 сентября 2005 г., что подтверждается справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сектором по Косихинскому району Новоалтайского межрайонного отдела ЗАГС управления юстиции Алтайского края и свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ТО №, выданным отделом ЗАГС администрации Косихинского района Алтайского края.
После расторжения брака родителями они постоянно общались с отцом, приходили к нему в квартиру, он заботился о них, оплачивал алименты. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства они к нотариусу не обратились, обратились лишь летом 2023 г. Однако в шестимесячный срок они фактически приняли наследство, взяв из квартиры, в которой он проживал до дня смерти, его личные вещи, такие как грамоты отца, семейные фотографии, а также оплатив его долг.
В связи с тем, что нотариус им не выдала свидетельство на наследство и рекомендовала обратиться в суд для установления факта принятия наследства, они в лице их представителя мамы Березовской Н.В. обращались в Косихинский районный суд по данному вопросу. Решениями Косихинского районного суда Алтайского края от 07 сентября 2023 г. №2-383/2023 и 2-386/2023 факт принятия ими наследства установлен. После чего они вновь обратились к нотариусу Косихинского нотариального округа.
23 октября 2023 г. ими и Опаринским С.В. заключено соглашение об определении долей на <адрес> жилого <адрес> по <адрес> и доли между лицами, ДД.ММ.ГГГГ приватизировавшими квартиру были распределены следующим образом:
ФИО5 — ? доли,
ФИО4 — ? доли,
ФИО3 — ? доли,
Опаринскому Сергею Васильевичу — ? доли.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Наследство после ФИО5 принял его сын ФИО3, а после ФИО4 по ? доле ее дети ФИО3 и Опаринский Сергей Васильевич.
Таким образом, после их отца ФИО3 осталось наследство в виде 5/8 долей в названной квартире и ? доли земельного участка по тому же адресу.
23 октября 2023 г. нотариусом нам выданы свидетельства о праве на наследство по ? доле каждой на принадлежавшие отцу 5/8 доли в праве собственности на квартиру и ? доли в праве собственности на земельный участок, на котором она расположена.
Кроме того, им выданы свидетельства о праве на наследство на денежные средства отца.
11 декабря 2023 г. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано их право собственности по 5/16 долей на квартиру и по 3/8 на земельный участок.
По жалобам Опаринского С.В., не привлеченного к участию в рассмотрении дела судом первой инстанции, апелляционными определениями Алтайского краевого суда от 25 и 26 ноября 2025 г. вышеуказанные решения отменены в связи с наличием спора о праве, их заявления оставлены без рассмотрения.
На основании изложенного просят признать за Березовской Т.В. право собственности на 5/16 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Березовской Т.В. право собственности на 3/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: пер. Октябрьский, <адрес>.
Признать за Жилиной В.В. право собственности на 5/16 доли квартиры, расположенной по адресу: пер. Октябрьский, <адрес>.
Признать за Жилиной В.В. право собственности на 3/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: пер. Октябрьский, <адрес>.
В судебном заседании истец Опаринский С.В. поддержал свои исковые требования, пояснил, что, по его мнению, ФИО3 был бесплоден. Дочери общались с ним. С 2010 по 2020 г. он жил в городе, но приезжал в <адрес> к родителям.
Представить истца Брем А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, пояснила, что Опаринский С.В. в шестимесячный срок фактический вступил в наследство, ответчицы наследство не принимали, письменных доказательств этому нет, показания свидетелей стороны ответчиц противоречивы. Опаринский С.В. был зарегистрирован по спорному адресу. Взятый ответчицами альбом возвращен по требованию родственников, фотографии являются памятью, не подтверждают фактическое принятие наследства.
Представитель ответчиц Климова И.В. поддержала встречное исковое заявление, возражала против первоначального иска, пояснила, что ответчицы приняли наследство, дети рождены в браке. Ответчицы являются наследниками первой очереди. Дети общались с отцом, он заботился о них, платил алименты, свое отцовство не оспаривал. Они приняли наследство фактически, взяли грамоты отца, погасили долг, расписок нет, только показания свидетелей. ФИО3 детей признавал, они родились в законном браке. Опаринский С.В. в доме не проживал, жил в <адрес> с другой семьей. У Опаринского С.В. и так есть доля в данном имуществе. Березовская Т.В., Жилина В.В. домом не пользовались, их в дом не пускали, соответственно, они и не оплачивали коммунальные услуги. Дочери после смерти отца сразу взяли награды, дипломы отца, отдали долг за отца 10 000 руб.
Представитель ответчиц Березовская Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования дочерей, пояснила, что ответчицы приняли наследство фактически, они взяли вещи ФИО3 в день похорон. Брак зарегистрирован с ФИО3, когда девочкам было по году они развелись. Ответчицы финансово участвовали в организации похорон.
Ответчицы Березовская Т.В., Жилина В.В., представители третьих лиц Администрации Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, нотариус Богомолова И.В. в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с требованиями п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
В п.1 ст.1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу положений п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст.1154 ГК РФ указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Для установления факта принятия наследства после смерти ФИО3 необходимо установить совершение наследниками в течение шести месяцев после его смерти каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Принятие наследства может быть подтверждено любыми действиями наследника, связанными с осуществлением одного из трех правомочий собственника в отношении наследственного имущества (владение, пользование, распоряжение).
По соглашению определения долей на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4, ФИО3 принадлежали по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Из сведений из ЕГРН следует, что земельный участок по данному адресу зарегистрирован на праве общей совместной собственности за ФИО5, ФИО4.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ В наследство вступил его сын ФИО3 (? доли дома, ? доли земельного участка).
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти в наследство вступил ее сыновья ФИО3 (1/8 доли дома, ? доли земельного участка), Опаринский Сергей Васильевич (1/8 доли дома, ? доли земельного участка).
Таким образом, ФИО3 являлся собственником 5/8 долей дома (его доля ? + ? + 1/8), ? земельного участка (? + ?).
Опаринский С.В. является собственником 3/8 долей дома (его ? +1/8) и ? доли земельного участка (по наследству от ФИО4).
ФИО3 и Березовская Наталья Викторовна состояли в браке с 20 сентября 2003 г. по 20 сентября 2005 г., 04 апреля 2004 г. у них родились двое дочерей Березовская Т.В., Жилина (до брака Березовская) В.В.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно показаниям свидетеля ФИО14 Березовская Н.В. поженилась с ФИО3, у нее была тяжелая беременность, затем они развелись, ФИО3 всегда помогал детям. Дети были прописаны у отца, он их считал своими. Опаринский С.В. с ФИО3 вместе не проживал. Она была на похоронах у ФИО3, похороны организовывали Березовская Н.В., Березовская Т.В., Жилина В.В., проводили поминки, дочери погасили долги ФИО3 Девочек в дом не пускают. Опаринский С.В. в спорном доме проживает со смерти брата в 2023 г.
Из показаний свидетеля ФИО15 видно, что ее племянницы Виктория и Татьяна вступили в наследство после смерти ФИО3, Опаринский С.В. является братом по матери ФИО3, они проживали вместе, когда Опаринский С.В. был маленький. ФИО3 общался со своими дочерями, платил алименты. Опаринский С.В. в оплате похорон не участвовал, дочери оплатили долг ФИО3 10 000 руб. в марте 2023 г., все было на словах. Дочери взяли грамоты отца, покупали продукты на поминки.
Свидетель ФИО16 пояснила, что Опаринский С.В. является ее супругом, дочери ФИО3 ничего им не говорили, жить не хотели, они вступили в наследство, решили продавать свои доли. Березовская Т.В., Березовская В.В. коммунальные услуги не оплачивали, имуществом не управляли. Опаринский С.В. ранее жил по <адрес>. В квартире были прописаны также Домниковы.
Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что у Опаринского С.В. имеет долю в <адрес>, смотрит за квартирой, ответчицы в квартиру не ходили, имуществом не управляли. Она проводила похороны, деньги сдавали родственники, бывшая жена. Березовская Т.В., Жилина В.В. в декабре 2023 г. брали фотографии, альбом отца ФИО3 Опаринский С.В. в 2022 г. проживал в <адрес>, он приезжал к брату ФИО3, общались.
Согласно показаниям свидетеля ФИО18 она является соседкой Опаринского С.В., он стал пользоваться квартирой № по <адрес>. Березовская Т.В., Жилина В.В. пришли в данную квартиру через год после смерти отца. Личные вещи ФИО3 дочери брали через год, точный месяц и год не помнит. Опаринский С.В. в 2022, 2023 г. по данному адресу не проживал.
Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что она является двоюродной сестрой ФИО3, Березовская Т.В., Жилина В.В. являются его дочерями. Она была на похоронах ФИО3 Опаринский С.В. о смерти брата ничего не знал. Березовская Т.В., Жилина В.В. через неделю после похорон брали личные вещи отца, грамоты. Домом они не управляли, так как там не проживали, их в дом не пускают. За кредиты ФИО3 рассчитался при жизни.
В соответствии с показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО19, дочери наследодателя Березовская Т.В., Жилина В.В. после смерти отца взяли его личные вещи, в том числе фотокамеру, фотографии, грамоты, оплатили его долг в размере 10 000 руб. При этом согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. Таким образом, вопреки доводам представителя истца соблюдение простой письменной формы для договора займа на 10 000 руб. и менее не требуется.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Березовская Т.В. и Жилина В.В., являясь наследниками первой очереди после смерти отца ФИО3, фактически приняли наследственное имущество, а следовательно, заявленные ими исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ссылки представителя истца на показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 о том, что дочери ФИО3 фактически в управление спорным домом не вступали, отклоняются судом, поскольку их в дом не пускали, доступа к домовладению они не имели.
В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Учитывая изложенное, в связи с фактическим принятием наследства после смерти ФИО3 наследниками первой очереди дочерями Березовской Т.В., Жилиной В.В., брат наследодателя Опаринский С.В. к наследованию не призывается, следовательно, в первоначальном иске следует отказать, встречный иск подлежит удовлетворению.
Доли Березовской Т.В. и Жилиной В.В. в праве собственности на спорный жилой дом составят по 5/16 (5/8 : 2), на земельный участок по 3/8 (? : 2).
Суд не принимает признание иска Администрацией Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края, поскольку она не является ответчиком, а привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В этой связи с Опаринского С.В. в пользу Березовской Т.В., Жилиной В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 937 руб. в равных долях, расходы истца возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Опаринского Сергея Васильевича к Жилиной Виктории Валентиновне, Березовской Татьяне Валентиновне о признании права собственности в порядке наследования, аннулировании записи о регистрации права собственности отказать.
Встречные исковые требования Березовской Татьяны Валентиновны, Жилиной Виктории Валентиновны, действующих через представителя по доверенности Березовскую Наталью Викторовну, к Опаринскому Сергею Васильевичу о признании пава собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Березовской Татьяной Валентиновной (<данные изъяты>) право собственности на 5/16 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 49,6 м2.
Признать за Березовской Татьяной Валентиновной (<данные изъяты>) право собственности на 3/8 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2 500 м2.
Признать за Жилиной Викторией Валентиновной (<данные изъяты>) право собственности на 5/16 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 49,6 м2.
Признать за Жилиной Викторией Валентиновной (<данные изъяты>) право собственности на 3/8 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2 500 м2.
Взыскать с Опаринского Сергея Васильевича (<данные изъяты>) в пользу Березовской Татьяны Валентиновны, Жилиной Виктории Валентиновны в равных долях в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12 937 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Надежин мотивированное решение составлено 08 мая 2026 г.