ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 г. с. Косиха
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Надежина А.Ю., при секретаре Гаськовой И.В., с участием прокурора Петренко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Голотовой Екатерины Дмитриевны к Голотову Михаилу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Голотова Е.Д. обратилась в суд с иском к Голотову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ей принадлежит на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором мены от 28.10.2004г.. В указанной квартире зарегистрированы истица и её сын Голотов М.В.. Более 20 лет Голотов М.В. не проживает в данной квартире. Он добровольно забрал свои вещи и выехал в другое место жительства, куда ей не известно. Каких-либо препятствий в пользовании или вселении обратно со стороны истицы не чинилось. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не участвует в содержании жилого дома. Отсутствие ответчика в квартире носит добровольный характер.
Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, Голотова Е.Д. просит признать Голотова М.В. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. Обязать органы регистрационного учета снять Голотова М.В. с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истица Голотова Е.Д. поддержала заявленные требования, пояснила, что ответчик является её сыном, собственником квартиры является только она.
Ответчик Голотов М.В. в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании надлежащим образом по известному месту жительства.
Судебное извещение, направленные ответчику по его адресу, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».
Принимая во внимание, что возвращение судебной корреспонденции с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения в соответствии со ст.1651 ГК РФ, разъяснениями п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является надлежащим извещением, суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав пояснения истицы, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с положениями ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Аналогичная норма содержится в ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
Частью 1 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По общему правилу в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между сторонами о праве пользования спорной квартирой не имеется.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора мены от 28.10.2004г. Голотовой Е.Д. перешло право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в ЕГРН 05.11.2004г..
Из регистрационного досье следует, что в принадлежащей истице на праве собственности квартире зарегистрирован по месту жительства с 25.11.2004 г. ответчик Голотов М.В., который не является членом семьи собственника спорного жилого помещения.
Принимая во внимание изложенное, то, что регистрация ответчика по месту жительства в жилом доме нарушает право собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим на праве собственности жилым помещением, а в силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд признает исковые требования Голотовой М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем требование истицы о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.
Статья 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1, пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, предусматривают, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, поскольку в силу указанного закона снятие гражданина с регистрационного учета в жилом помещении относится к компетенции органа регистрационного учета, который вправе осуществить указанные действия на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, а каких-либо доказательств отказа указанного органа в совершении регистрационных действий не представлено, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Голотовой Екатерины Дмитриевны удовлетворить частично.
Признать Голотова Михаила Владимировича (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Взыскать с Голотова Михаила Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Голотовой Екатерины Дмитриевны (<данные изъяты>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Надежин мотивированное решение составлено 08 апреля 2026 г.