РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 г. с. Косиха
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Надежина А.Ю., при секретаре Гаськовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Распоповой Екатерины Павловны об оспаривании исполнительной надписи нотариуса на требовании взыскателя к должнику,
УСТАНОВИЛ:
Распопова Е.П. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной 05 марта 2026 г. нотариусом Косихинского нотариального округа Алтайского края Богомоловой И.В., о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 07 мая 2024 г. между АО «ОТП Банк» и Распоповой Е.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил потребительский кредит сроком на 84 мес. в размере 1 384 000 руб.
05 марта 2026 г. нотариусом Косихинского нотариального округа Алтайского края Богомоловой И.В. совершена исполнительная надпись нотариуса от 05 марта 2026 г. № о взыскании с должника задолженности, не уплаченной в срок по договору в размере 1 343 538 руб. 75 коп., процентов в размере 94 151 руб. 88 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 11 878 руб. 45 коп.
При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением документов, предоставляемых нотариусу для совершения такого нотариального действия. О совершении исполнительской надписи заявитель узнала при возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула исполнительного производства №-ИП и поступлением уведомления от 05 марта (в заявлении июнь указан ошибочно) 2026 г. № от нотариуса, а не от взыскателя.
В результате обращений к взыскателю заявителем получен ответ на обращение от 19 декабря 2025 г. № о продаже задолженности заявителя <данные изъяты>. Однако уведомления о состоявшейся уступке прав требования в адрес Распоповой Е.П. не поступило. В последующем взыскатель обратился к нотариусу Косихинского нотариального округа Алтайского края.
Уведомление № о совершении исполнительной надписи поступило заявителю от нотариуса, без соблюдения надлежащего порядка уведомления должника взыскателем. Указанное уведомление не содержит реквизитов взыскателя.
Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, Распопова Е.П. просит отменить нотариальное действие, совершенное 05 марта 2026 г. надпись нотариуса № нотариуса Косихинского нотариального округа Алтайского края Богомоловой И.В.
Заявитель Распопова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена посредством ГЭПС.
В судебном заседании ее представитель Дурыманова С.С. поддержала доводы заявления и письменных пояснений, сообщила, что требование заявитель получила 08 октября 2025 г., у Распоповой Е.П. ранее не было возможности погасить задолженность. После чего она внесла два платежа. Распопова Е.П. просила возобновить кредитный договор. В уведомлении не было указано на то, что банк намерен обратиться именно к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Кредитный договор Распопова Е.П. заключала. У них возникли убытки в связи с тем, что взыскан исполнительский сбор и они не могут продать объект недвижимости.
Заинтересованное лицо нотариус Косихинского нотариального округа Богомолова И.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом, в письменных возражениях просит в удовлетворении заявления отказать, указала, что к заявлению о совершении исполнительной надписи приложены все необходимые документы, в том числе копия уведомления с расчетом задолженности; сведений об уступке прав требований не имелось; извещение о совершении нотариальной надписи направлено Распоповой Е.П. в тот же день 05 марта 2026 г.
Представитель заинтересованного лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. В письменных возражениях просит отказать в отмене исполнительной надписи, указывает на то, что уведомление направлено банком 03 октября 2025 г., получено должником 08 октября 2025 г.; банком с <данные изъяты> заключен агентский договор.
Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела при данной явке.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2).
В соответствии с нормами ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается в виде электронного документа.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Как следует из материалов дела, 05 марта 2026 г. нотариусом Косихинского нотариального округа Алтайского края Богомоловой И.В. по заявлению АО «ОТП Банк», поступившему в электронном формате 26 февраля 2026 г., удаленно в виде электронного документа совершена исполнительная надпись № на кредитном договоре от 07 мая 2024 г. №, заключенном с Распоповой Е.П. 05 марта 2026 г. нотариусом Богомоловой И.В. в адрес Распоповой Е.П. направлено соответствующее уведомление, которое вручено 05 марта 2026 г. Размер задолженности в исполнительной надписи меньше (основной долг 1 343 538 руб. 75 коп., проценты 94 151 руб. 88 коп.), чем в требовании должнику (основной долг 1 351 402 руб. 63 коп., проценты 102 657 руб. 86 коп.), то есть учтены внесенные заемщиком впоследствии платежи.
Заявитель обратился в суд 17 марта 2026 г. с заявлением в течение установленного ч.2 ст.310 ГПК РФ срока.
В силу п.2 ст.90, ст.91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись на кредитном договоре совершается при наличии в указанном договоре или дополнительном соглашении к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также при условиях, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, представления документов подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
При обращении за совершением нотариальной надписи АО «ОТП Банк» нотариусу представлены: кредитный договор от 07 мая 2024 г. №, заключенный между АО «ОТП Банк» и Распоповой Е.П., со сроком исполнения до 07 мая 2031 г., в реквизитах заемщика которого содержатся сведения об адресе регистрации и проживании заемщика: <адрес>, и в кредитном договоре выражено согласие заемщика на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса; расчет задолженности, согласно которому заемщиком обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнялись надлежащим образом; требования от 03 октября 2025 г. о досрочном возвращении задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней, отчеты об отслеживании отправлений с указанием почтовых идентификаторов.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При обращении в суд с настоящим заявлением Распопова Е.П. не оспаривает факты заключения договора и получения кредита на определенных в нем условиях, указывает, что не получала требование банка о досрочном погашении кредита. Согласно материалам дела, уведомление банка вручено адресату 08 октября 2025 г.
При данных обстоятельствах довод заявителя о неисполнении требований об уведомлении заемщика не обоснован, опровергается представленными в деле письменными доказательствами.
По совершенной исполнительной надписи взыскана задолженность по основной сумме кредита и неуплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 16 декабря 2025 г.
Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.
Между тем материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат.
Вопреки доводам Распоповой Е.П. между АО «ОТП Банк» и <данные изъяты> заключен не договор уступки права требования, а агентский договор от 25 декабря 2024 г. №.
Довод представителя заявителя Дурымановой С.С. о том, что Распопова Е.П. после направления уведомления банка внесла два платежа, отклоняется судом, так как данные платежи учтены в расчете задолженности, произведенном на 16 декабря 2025 г.
Ссылка на то, что Распопова Е.П. просила возобновить кредитный договор, не влечет отмену исполнительной надписи нотариуса, поскольку взыскатель не лишен возможности отозвать исполнительную надпись из службы судебных приставов.
Довод представителя о том, что в уведомлении не было указано на то, что банк намерен обратиться именно к нотариусу за совершением исполнительной надписи, является несостоятельным, так как текст уведомления о наличии задолженности, направляемого взыскателем должнику, действующим законодательством не регламентирован.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении нотариусом установленного гл.XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядка совершения исполнительной надписи на кредитном договоре от 07 мая 2024 г. №. Оснований для отмены совершенной надписи и удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь ст.194–199, 311, 312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Распоповой Екатерины Павловны об отмене исполнительной надписи №, совершенной 05 марта 2026 г. нотариусом Косихинского нотариального округа Алтайского края Богомоловой Ириной Владимировной, по заявлению АО «ОТП Банк» по кредитному договору от 07 мая 2024 г. №, отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Надежин мотивированное решение составлено 20 апреля 2026 г.