ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 г. с. Косиха
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Надежина А.Ю., при секретаре Гаськовой И.В., с участием прокурора Петренко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области в интересах Славновой Галины Васильевны к Привалову Виктору Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор г. Сосновый Бор Ленинградской области обратился в суд в интересах Славновой Г.В. к Привалову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что прокуратурой города в рамках изучения материалов уголовного дела №, возбужденного 14 февраля 2025 г. следственным отделом ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, установлено, что неустановленные лица в период с 04 декабря 2024 г. по 10 февраля 2025 г. под выдуманным предлогом оформления кредитов на Славнову Г.В. и отправки денежных средств на территорию Украины, ввели потерпевшую в заблуждение, похитив денежные средства в размере 14 875 000 руб., чем последней был причинен ущерб в особо крупном размере.
В частности, 31 января 2025 г. под воздействием обманной схемы и под психологическим давлением Славнова Г.В. перевела денежные средства двумя транзакциями в размере 405 000 руб., 500 000 руб. на банковский счет №, открытый на имя Привалова В.В., 04 июня 2003 года рождения.
В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании постановления следователя от 21 сентября 2025 г. по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).
Перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц материальным истцом денежные средства в общем размере 905 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истице.
Переданные истицей ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст.1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возвращению. В том числе их передача не была обусловлена исполнением Славновой Г.В. несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшую, полагавшую в связи с этим, что, перечисляя собственные денежные средства на неизвестный ей счет, они будут ей в дальнейшем возвращены.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между Славновой Г.В. и ответчиком не имелось.
Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 905 000 руб. за период с 31 января 2025 г. по 03 марта 2026 г. составляет 182 314 руб. 12 коп.
Пострадав от преступления, после перевода денежных средств Славнова Г.В. испытала моральные и нравственные страдания в связи с тем, что, будучи обманутой, под страхом возбуждения в отношении нее уголовного дела за перевод денежных средств на нужды ВСУ, будучи неспособной в силу пониженных когнитивных способностей воспринимать в полном объеме происходящее, являясь доверчивым в силу возраста лицом, на протяжении нескольких месяцев терпела убытки из собственных денежных средств, а также занимала денежные средства у друзей, продала собственную квартиру под влиянием обмана, и в настоящий момент вынуждена разбираться с финансовыми трудностями, отчего ее психическое и моральное состояние пострадали.
Славнова Г.В. в силу возраста (75 лет), состояния здоровья, отсутствия юридических познаний, являясь пенсионером по возрасту, самостоятельно защищать свои интересы в суде не может, то есть относится к категории социально незащищенных граждан, в связи с чем обратилась в прокуратуру г. Сосновый Бор Ленинградской области с просьбой представлять ее интересы в суде.
Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, прокурор просит взыскать с Привалова В.В. в пользу Славновой Г.В. неосновательное обогащение в размере 905 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2025 г. по 03 марта 2026 г. в размере 182 314 руб. 12 коп., продолжив начисление процентов с 04 марта 2026 г. по день фактической выплаты денежных средств; в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.
В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что уголовное дело приостановлено, моральный вред связан с тем, что Славнову Г.В. обманули мошенники.
В судебное заседание материальный истец не явился, извещен, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.
Ответчик Привалов В.В. в судебное заседание также не явился, извещен. Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его регистрации: <адрес>, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».
Принимая во внимание, что возвращение судебной корреспонденции с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения в соответствии со ст.1651 ГК РФ, разъяснениями п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является надлежащим извещением, суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
В силу положений п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Из материалов дела следует, что 31 января 2025 г. под воздействием обманной схемы и под психологическим давлением Славнова Г.В. перевела денежные средства двумя транзакциями в размере 405 000 руб., 500 000 руб. на банковский счет №, открытый на имя Привалова В.В.
Ответчиком не представлены суду какие-либо возражения или доказательства отсутствия с его стороны недобросовестных действий.
В соответствии с п.4 ст.845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.
При этом в силу п.1.27 Положения Банка России от 29 июня 2021 г. №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.
Из указанных положений следует, что с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст.854 ГК РФ).
Таким образом, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только он имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах.
При указанных обстоятельствах с учетом совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии у Привалова В.В. каких-либо законных оснований для получения от истицы денежных средств в силу договора или иного обязательства. Отсутствие действий ответчика, направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств), свидетельствует о неосновательном обогащении.
Каких-либо оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, судом не установлено.
Получение Приваловым В.В. денежных средств в сумме 905 000 руб. вопреки воле Славновой Г.В., что подтверждается возбуждением уголовного дела, является неосновательным обогащением и подлежит возвращению истице.
Рассматривая требования прокурора о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в действующей редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая данные нормы закона, суд приходит к выводу, что требование о выплате истице процентов за неправомерное удержание денежных средств также заявлено обоснованно.
Таким образом, расчет процентов представлен следующим:
Сумма долга, включая НДС: 905 000,00 ?
Период начисления процентов:
с 31.01.2025 по 03.03.2026 (397 дн.)период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
31.01.2025 – 08.06.2025
129
365
21
67 168,36
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
24 298,63
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
21 868,77
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
17 703,29
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
22 910,14
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
22 215,89
16.02.2026 – 03.03.2026
16
365
15,5
6 149,04
Сумма процентов: 182 314,12 ?
В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Прокурором также заявлено требование о взыскании с Привалова В.В. компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
В рассматриваемом деле доказательств того, что именно Привалов В.В. является лицом, виновным в совершении в отношении Славновой Г.В. преступления в форме хищения денежных средств, в материалы не представлено, уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
Сам же по себе факт наличия на стороне Привалова В.В. неосновательного обогащения не является действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие Славновой Г.В. нематериальные блага.
В этой связи требование прокурора о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 25 873 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194–199, 234–237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области удовлетворить частично.
Взыскать с Привалова Виктора Викторовича (<данные изъяты>) в пользу Славновой Галины Васильевны (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 905 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2025 г. по 03 марта 2026 г. в размере 182 314 рублей 12 копеек, всего взыскать 1 087 314 (один миллион восемьдесят семь тысяч триста четырнадцать) рублей 12 копеек.
Взыскивать с Привалова Виктора Викторовича в пользу Славновой Галины Васильевны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток взысканного неосновательного обогащения (905 000 руб. с учетом уменьшения) за период с 04 марта 2026 г. по день уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Привалова Виктора Викторовича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Косихинский район Алтайского края в размере 25 873 (двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Надежин мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 г.