РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Куксина И.С., при помощнике судьи ФИО4, с участием старшего помощника прокурора Зонального района Алтайского края ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что постановлением Зонального районного суда Алтайского края от 02.03.2026 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. По данному делу истец являлась потерпевшей. Так, 29.11.2025 в 17 часов 05 минут в Зональном районе Алтайского края на 13 км. автодороги К-57 «автодорога Р-256 – с.Зональное – автодорога К-35» ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Клас (Авео) государственный регистрационный номер №, двигаясь со стороны с.Зональное по автодороге К-57 в направлении пос.Мирный, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством под управлением мужа истца ФИО1. Истец находилась в том же автомобиле на переднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности. При лобовом столкновении удар пришелся преимущественно в сторону истца. В результате совершенного ответчиком указанного административного правонарушения истцу были причинены телесные повреждения и физические страдания, которые выражаются в следующем: сочетанная тупая травма грудной клетки, молочных желез, живота, правой верхней конечности, правой и левой нижних конечностей, включающая в себя: травматический пневмоторакс справа, подкожная эмфизема грудной клетки справа, гематомы в мягких тканях левой молочной железы, кровоподтеки в области левой молочной железы, кровоподтеки в надлобковой области, кровоподтеки в области правого и левого коленных суставов, ушиб правого лучезапястного сустава. Данные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель в совокупности причинили здоровью истца вред средней тяжести, что подтверждается заключениями судебных экспертиз. В результате истец утратила трудоспособность в общей сложности на 3 месяца. Сначала лежала в ЦГБ г.Бийска, так как после ДТП истцу потребовалось экстренное оперативное лечение и операционная биопсия. Затем находилась на больничном – для амбулаторного долечивания. Полученные травмы сопровождались сильными болями в местах повреждений, затрудненностью дыхания, длительной скованностью движений. В момент удара при ДТП истец испытала сильнейший испуг, страх за свою жизнь, сильнейшую физическую боль. Боль пришлось терпеть без какой-либо помощи до приезда экипажа скорой помощи. Особенно болезненным, дискомфортным и пугающим было затруднение дыхания из-за пневмоторакса. Боль усиливалась при каждом вдохе, кашле, простом шевелении. Истцу казалось, что она будет долго задыхаться и медленно умрет из-за этого. Операция и сопровождающие ее процедуры тоже стали для истца очень болезненными, вызвали множество негативных переживаний. Болезненные ощущения продолжались длительное время уже после ДТП, заживление было для истца тяжелым, в связи с чем приходилось дополнительно обращаться за медицинской помощью, проходить дополнительные исследования. В результате ДТП из-за полученных травм подвижность истца длительное время была снижена. Те действия, которые истец выполняла, сопровождались болями и другими неприятными ощущениями (кружение головы, потеря координации и т.п.). Из-за чего истец не могла в полной мере заботиться о себе и своей семье, заниматься домашними делами, вести привычный образ жизни. Причиненный физический вред повлек и нравственные страдания. Истец была вынуждена надолго оставить работу, выпасть из привычных ритмов труда и отдыха, взаимоотношений в коллективе. Из-за длительного больничного истец потеряла значительно в уровне заработной платы в конце года. Уровень дохода истца и ее семьи существенно снизился, из-за чего она очень сильно переживала. После ДТП истец стала психологически чувствовать себя более уязвимой, утратила ощущение безопасности. Болезненные ощущения, приступы страха и паника часто преследовали истца еще долгое время после ДТП. Иногда они возвращаются до сих пор, пробуждают чувство беспомощности, уязвимости, страха за свою жизнь и здоровье, желание расплакаться. Это истца очень тревожит и угнетает. Общее самочувствие истца ухудшилось, а качество жизни снизилось. В период лечения истец особенно переживала из-за ушиба и гематомы в мягких тканях молочной железы – это очень неприятная и психологически дискомфортная травма для женщины. Так как гематома долгое время не рассасывалась, была болезненной, истец боялась, что понадобится еще одна операция. Истец до сих пор переживает, не приведет ли эта травма к осложнениям и негативным последствиям в будущем. Также негативные переживания истцу доставило и доставляет до сих пор поведение ответчика, его отношение к человеку, потерпевшему от его противоправных действий. Его поведение сразу после ДТП, в момент которого он находился в состоянии алкогольного опьянения, и позже, когда он даже не явился в суд на рассмотрение дела об административном правонарушении, явно свидетельствуют, что в содеянном он не раскаялся. Он не проявил никакого сочувствия и сострадания к истцу, как к человеку, пострадавшему по его вине, ни до суда, ни после – до настоящего времени. Он не пытался загладить причиненный истцу вред, и даже не извинился. Такое поведение виновного по отношению к потерпевшему, который из-за него мог вообще погибнуть или стать инвалидом, жестоко и оскорбительно для истца, как для человека и личности, и требует компенсации. Причиненный моральный вред оценивает в 500000 руб., так как полученные травмы причинили истцу страдания, их негативные последствия для своего здоровья, а также нравственные и психологические страдания истец ощущает до сих пор.
В связи с изложенными, просит взыскать с ответчика в пользу истца 500000 руб. в счет возмещения морального вреда.
Определением судьи Зонального районного суда Алтайского края от 15.07.2026 к участию в деле привлечен в качестве ответчика ФИО1 как владелец источника повышенной опасности, а именно, транспортного средства – участника ДТП.
В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме. Суду показали, что исковые требования предъявлены исключительно к ФИО2, именно с него просили взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере. Материально-правовые требования о взыскании компенсации морального вреда к ФИО1 истцом не предъявлялись и не предъявляются. Просили не распределять компенсации морального вреда между ФИО2 и ФИО1 и не уменьшать по этой причине сумму, подлежащую взысканию с ФИО2 До ДТП истец осуществляла трудовую деятельность в Фельдшерско-акушерском пункте п.Восход Зонального района Алтайского края в должности уборщицы. В связи с невозможностью продолжать трудовую деятельность по состоянию здоровья после ДТП уволилась с 29.05.2026.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании показал, что истцом заявлена завышенная сумма денежных средств в счет возмещения морального вреда. В настоящее время не работает, так как в ДТП сломал ногу. Нога до сих пор не восстановилась. До ДТП работал автомехаником на СТО неофициально. Сейчас в силу состояния здоровья такую работу выполнять не может. Состоит в браке, супруга работает поваром, заработная плата составляет 70000 руб. На иждивении трое несовершеннолетних детей. Размер получаемых ежемесячно пособий на детей составляет около 40000 руб. В результате ДТП автомобиль не подлежит восстановлению. Также в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2110.
В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель Цвиго Р.А. возражали против взыскания денежных средств с ФИО1
Свидетель ФИО7 суду сообщила, что ФИО1 является ее родным братом. В связи с ДТП, где пострадала ФИО3, последняя выпала из прежнего ритма жизни. Она осуществляла помощь ФИО3 по хозяйству: доила корову, выполняла иную работу по хозяйству, проводила уборку в доме и придомовой территории, пока истец находилась в учреждениях здравоохранения. ФИО3 жаловалась на свое неудовлетворительное состояние здоровья. Истец после ДТП была вся синяя, не могла сама одеваться, вставать. ФИО7 в больнице одевала ФИО3, меняла постельное белье, так как последняя не могла сама себя обслуживать. Также после выписки ФИО3 ФИО7 продолжала по мере возможности помогать по хозяйству. Истец страдала и физически и морально, ей было неудобно быть беспомощной.
Участвующий в деле прокурор ФИО8 полагала о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости при определении ее размера.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Заслушав участвующих лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено и следует из материалов дела постановлением судьи Зонального районного суда Алтайского края от 02.03.2026 29.11.2025 в 17-05 в Зональном районе Алтайского края на 13 км. автодороги К-57 «Автодорога Р-256 – с.Зональное – автодорога К-35» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак № ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем «Шевроле Клас (Авео)», государственный регистрационный знак А 056 ВС 122, двигаясь со стороны с.Зональное по автодороге К-57 в направлении пос.Мирный, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством. Постановлением судьи Зонального районного суда Алтайского края от 02.03.2026 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (л.д. 6 - 11).
Согласно выводам заключения эксперта БМО КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2345 от 26.12.2025 у ФИО3 обнаружены повреждения: сочетанная травма грудной клетки, молочных желез, живота, правой верхней конечности, правой и левой нижних конечностей, включающая в себя: травматический пневмоторакс справа, подкожная эмфизема грудной клетки справа, гематомы в мягких тканях левой молочной железы (3), кровоподтеки в области левой молочной железы (1), в надлобковой области (1), в области правого и левого коленных суставов (по 1), ушиб правого лучезапястного сустава (1). Данные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести (л.д. 12 - 17).
В выводах заключения эксперта БМО КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 60 от 15.01.2026 указано, что у ФИО3 обнаружены повреждения: сочетанная травма грудной клетки, молочных желез, живота, правой верхней конечности, правой и левой нижних конечностей, включающая в себя: травматический пневмоторакс справа, подкожная эмфизема грудной клетки справа, гематомы в мягких тканях левой молочной железы (3), кровоподтеки в области левой молочной железы (1), в надлобковой области (1), в области правого и левого коленных суставов (по 1), ушиб правого лучезапястного сустава (1). Данные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести (л.д. 18 - 23).
Материалы гражданского дела содержат сведения об оказании медицинской помощи ФИО3, которые были предметом оценки экспертов (л.д. 24 – 58, 67 – 72, 74 – 80, 95 - 112).
Согласно представленных листков нетрудоспособности ФИО3 освобождалась от работы в период времени с 29.11.2025 по 20.02.2026.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание правовое поведение истца в судебном заседании, учитывая заявленные требования исключительно к ФИО2, суд полагает надлежащим ответчиком по настоящему делу ФИО2
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3, суд руководствуется следующим.
В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Судом учитывается материальное положение ответчика ФИО2, который является собственником 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение площадью 52,2 кв.м. и на земельный участок площадью 665 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Также ФИО2 является собственником 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение площадью 37,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение площадью 99,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, двлд. 7, <адрес> (л.д. 118 - 123).
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт причинения морального вреда ФИО3, выразившегося в перенесенных страданиях и переживаниях в связи с получением физической боли в результате ДТП, в результате длительной реабилитации, в связи с невозможностью вести прежний образ жизни на протяжении нескольких месяцев, по причине потери работы в результате неудовлетворительного состояния здоровья, явившегося следствием ДТП, виновником которого является ответчик ФИО2 В момент ДТП ФИО2 находился в состоянии опьянения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 250000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 следует отказать.
Сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, составила 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 30.04.2026 в материалах дела (л.д. 5). Поскольку решение состоялось в пользу истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в доход муниципального образования муниципальный округ <адрес> государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2026 года.
Судья И.С. Куксин