ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
<данные изъяты> <адрес>
Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Монгуш Ч.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО, государственного инспектора БДД ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский» <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО, родившегося 27 <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего детей, не работающего, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский» <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В протоколе указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, ФИО, находясь на <адрес>, не повиновался законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно вел себя агрессивно, выражался на повышенных тонах, требовал отпустить его, отказывался пройти в служебный автомобиль для установления и выяснения его личности, а также для доставления в отдел полиции для дачи объяснений и вынесения постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, что расценивается как форма воспрепятствование исполнению обязанностей и грубая форма неповиновения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО признал вину полностью, пояснив, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании государственный инспектор БДД ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский» <данные изъяты> в суде просил привлечь к административной ответственности ФИО
Выслушав участвующих лиц, и изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О полиции”, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей.
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из объяснения гражданина ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она выехал из <адрес> в <адрес> на автомашине марки <данные изъяты>. По приезду он вместе с зятем поехал за рулем в здание ФССП. По дороге их остановили инспектора ДПС, и при проверке документов, у него выявили нарушения, а именно он неправильно пристегнулся ремнем безопасности. В ходе составления протокола он начал предъявлять претензии к сотрудникам полиции, но что они неоднократно предупреждали прекратить действия. На предупреждения сотрудников полиции он не реагировал.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
В соответствии с ч.ч.1.,3 ст. 27.2 КоАП РФ, ФИО задержан ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут.
Порядок и оформление задержания соответствуют требованиям Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, законность данного процессуального действия не оспаривается.
В п.1 ст.2.1 КоАП РФ, определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России установлена административная ответственность.
Факт совершения ФИО административного правонарушения, направленные против порядка управления, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами по делу об административном правонарушении, задержании лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, рапортом государственного инспектора БДД ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский» <данные изъяты> письменным объяснением ФИО, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что ФИО воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции и оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, судом отнести признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, а также учитывая смягчающие обстоятельства, прихожу к выводу возможным назначить ФИО наказание в виде административного штрафа, считая его достаточным наказанием в данном случае.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, подлежащего оплате по реквизитам - <данные изъяты>.
В случае неуплаты административного штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления его в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ч.С. Монгуш