ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 марта 2026 года город Шагонар
Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Ойдупаа А-А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Монгуша А.М., его защитника Тюлюша С.Ш., инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский» Дамба Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Монгуша А.М., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, установил:
12 марта 2026 года старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Монгуша А.М. по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В протоколе указано на то, что 11 марта 2026 года в 21:45 часов, Монгуш А.М. по ул. <адрес> не выполнил законное требование инспектора ДПС о прекращении противоправных действий, а именно отказался назвать ФИО и дату рождения, воспрепятствовал доставлению в отдел полиции для установления личности, и физически сопротивлялся, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Монгуш А.М. вину не признал, просил прекратить дело, в связи с тем, что он не оказывал сопротивление. Также просит его отпустить так как хочет заключить контракт для участия в СВО, уезжает 15 марта в Нижний Новгород для подписания контракта. Действительно он назвал другое имя, так как боялся, что оформят на него протоколы. Имеет награды «За Отвагу», «За спасение погибающих», боевое отличие 1 и 2 степени.
Защитник Тюлюш С.Ш., действующий на основании устного ходатайства, просил прекратить дело, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что Монгуш является военнослужащим, участником СВО.
В судебном заседании инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский» Дамба Н.О., допрошен в качестве свидетеля, и показал, что Монгуш называл себя дроугим именем, сопротивлялся при установлении личности в отделе полиции, вышел из отдела полиции, собирался на машине поехать домой и привезти документы, после применения физической силы и специальных средств, только после этого, он достал паспорт из кармана. Видеорегистратор у них сломался.
Выслушав участвующих лиц, и изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции”, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей.
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из рапорта старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО1 следует, что 11.03.2026 года около 21 часов 20 минут на 3 км. подъезду к <адрес> для проверки документов с помощью проблесковых маячков и громкоговорителя остановлено т/с марки <данные изъяты> г/н №. Водитель при себе не имел документы удостоверявшее личность, а также страховой полис ОСАГО, имел при себе регистрационные документы на т/с. Со слов назвал себя как гр.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пояснил, что имеет права управления транспортными средствами. На месте не смогли проверить по базе ФИС-М МВД в связи, чем данный водитель приглашен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Прибыв в отдел полиции, проверили водителя по базе ФИС-М МВД по вышеуказанному ФИО и дату рождения. В дальнейшем в базе ФИС-М МВД действительно числился гражданин с таким ФИО и у него имелась права управления транспортными средством, но по фото карточке водительского удостоверения, водитель не соответствовал, после этого он спросил действительно ли он назвал свое ФИО и дату рождения правильно он ответил, что да и он не поверив ему предложил пройти по папилон для установления личности и он резко вышел из служебного кабинета и начал выходить из отдела полиции, водитель, выйдя из отдела полиции начал направляться быстрым пешим ходом. В этот момент, они потребовали, чтобы он остановился и зашел в отдел полиции для установления личности. На их неоднократное законное требование водитель не реагировал и отказывался пройти в отдел полиции. Ему не однократно было разъяснено в случае отказа не выполнения наших законных требований в соответствии п. 1,2 и 3 ч.1 ст. 20 ФЗ «о полиции» можем применить физическую силу, но он не реагировал и в соответствии п. 1,2 и 3 ч.1 ст. 20 ФЗ «о полиции» в отношении данного гражданина применена физическая сила, а именно боевой прием ведро через ногу, после броска водитель, также активно сопротивлялся не давая сделать загиб руки за спину и в соответствии п.2,3 ч.1 ст. 21 ФЗ «о полиции» в отношении него применены специальные средства. В дальнейшем в отделе полиции, он добровольно дал им паспорт, который был во внутреннем кармане куртки, им оказался Монгуш А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>. В дальнейшем при проверке водителя по базе ФИС-М МВД, он не имеет права управления транспортными средствами и неоднократно привлекался к административной ответственностиПДД РФ. Позже гр.Монгуш А.М. отстранен от управления транспортнымисредствами и в отношении его составлен административный протокол ч.1ст.12.7 КоАП РФ, транспортное средство задержана и помещена наспец.стоянку <данные изъяты>. Далее гр.Монгуш А.М. привлечен к административнойответственности ст.12.6, 12.23 ч.3, 12.37 ч.2 КоАП РФ. В отношении гр.Монгуш А.М. усматривается признак состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 12.03.2026 года старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО1 следует, что 11 марта 2026 года в 21:45 часов, Монгуш А.М. по <адрес> не выполнил законное требование инспектора ДПС о прекращении противоправных действий, а именно отказался назвать ФИО и дату рождения, воспрепятствовал доставлению в отдел полиции для установления личности, и физически сопротивлялся, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Согласно постановлениям инспектора ДПС группы ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский» Дамба Н.О. от 11.03.2026 г., Монгуш А.М. подвергнут по ст.12.6 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 руб., по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 руб.
Кроме этого, в отношении Монгуша А.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, что подтверждается протоколом <адрес> от 11.03.2026, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 11.03.2026 г., протоколом о задержании транспортного средства АМ № от 11.03.2026 г.
В справке по ОСК имеются сведения о том, что Монгуш А.М. неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.
Из справки военного комиссара Улуг-Хемского и Чаа-Хольского кожуунов от 12.03.2026 г. следует, что Монгуш А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур.<адрес> пребывает в запасе, действительно состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. В период с 13.10.2025 года встал временно, без постоянного места проживания на воинский учет в военный комиссариат Улуг-Хемского и Чаа-Хольского кожуунов по месту работы.
Из письменного объяснения от 12.03.2026 года Монгуш А.М. на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи объяснения.
Из протокола об административном задержании <адрес> от 12.03.2026 г. следует, что Монгуш А.М. задержан 11 марта 2026 года в 21 часов 20 минут.
Порядок и оформление задержания соответствуют требованиям Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, законность данного процессуального действия не оспаривается.
В пункте 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России установлена административная ответственность.
Факт совершения Монгуша А.М. административного правонарушения, направленные против порядка управления, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ФИО1, показаниями инспектора Дамба Н.О., допрошенного в суде в качестве свидетеля, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что Монгуш А.М. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, на неоднократные требования сотрудника полиции о предоставлении документов удостоверяющих личность, водительские права, Монгуш представился другим именем, и при установлении его личности в отделе полиции оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции: предоставить документы для установления личности и проследовать в отдел полиции отказался, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.4.2 КоАП РФ, судом признано плохое состояние здоровья, о чем суду представлены справки, выписные эпикризы, что получены ранения в ходе участия в СВО, участник СВО (в качестве добровольца), имеет государственные медали и награды, наличие 4 малолетних детей, плохое состояние здоровья его жены – тугоухость, наличие у нее инвалидности.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность судом не установлено.
Доводы Монгуш о том, что собирается заключать контракт для участия в СВО ничем не подтверждаются, доказательств не представил. Он пребывает в запасе согласно справке военного комиссара, таким образом, суд приходит к выводу, что действующим участником СВО он не является.
Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие дохода привлекаемого к административной ответственности лица, прихожу к выводу, что следует назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 суток, что будет являться наиболее эффективным наказанием в данном случае. Доказательств того, что по состоянию здоровья не может содержаться в условиях содержания под арестом не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
признать Монгуша А.М., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания Монгуша А.М., то есть с 21 часа 20 минут 11 марта 2026 г.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А-А.А. Ойдупаа