РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года с. Чоя
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кыдыева А.В., при секретаре Казаниной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Патрушева А.Б. к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Патрушев А.Б. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 04:02:070110:176, взыскании договорной неустойки за период с 12.08.2025 по день вынесения решения, а после указанной даты по день фактического исполнения обязательств, из расчета 276 руб. 15 коп. за каждый день просрочки, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № 20.0400.253.25 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома расположенного по указанному адресу на земельном участке с кадастровым номером 04:01:070110:176. Согласно условиям договора сетевая организация обязуется выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям жилой дом до 11.08.2025. Оплату за услугу истец осуществил 11.02.2025 в полном размере в сумме 110 460 руб. 00 коп. До настоящего времени ответчиком технологическое присоединение не выполнено.
Истец Патрушев А.Б., представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явились, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствие с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Из п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила № 861) следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
В силу пункта 16.3 Правил № 861, в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.
Пунктом 18 Правил № 861 установлено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором, а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором и со смежными сетевыми организациями; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 г. № 937 «Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 937); д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.
Поскольку в спорном правоотношении одной из сторон выступает сетевая организация, а другой стороной - гражданин приобретающий (заказывающий) работы (услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, данные отношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Россети Сибирь» и Патрушевым А.Б. 11.02.2025 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.0400.253.25 жилого дома расположенного по адресу: <адрес> Республики Алтай на земельном участке с кадастровым номером 04:01:070110:176. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 5 договора). Сетевая организация обязуется в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем о выполнении технических условий, осуществить проверку технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (п. 6 договора).
Таким образом, заявитель относится к числу лиц, поименованных в п. 14 Правил технологического присоединения (физические лица, для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, до 15 кВт включительно).
Согласно п. 12 договора, датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.
Применительно к условиям вышеуказанного договора, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, исчисляемый со дня заключения договора для заявителя не может превышать 6 месяцев (п. 5 договора)
Истец выполнил свои обязательства в части оплаты расходов на технологическое присоединение 11.02.2025 в полном объеме в сумме 110 460 руб. 00 коп., что стороной ответчика не оспорено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям суду не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возложении обязанности на ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению на земельном участке с кадастровым номером 04:02:070110:176, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным провести мероприятия по технологическому присоединению электроустановки, не установлено, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчику надлежит исполнить обязательства - в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является разумным, оснований для установления более короткого срока суд не усматривает.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).
Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (110 460 руб.), что составляет 276 руб. 15 коп. в день.
Принимая во внимание, что ПАО «Россети Сибирь» в установленный договором на технологическое присоединение от 11.02.2025 № 20.0400.253.25 срок обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя Патрушева А.Б. не исполнили, соответственно ответчик обязан уплатить заявителю неустойку за просрочку исполнения обязательства согласно п. 17 указанного договора (сумма договорной неустойки за каждый день просрочки составляет 276 руб. 15 коп. (110 460 руб. *0,25%). Период просрочки составляет 401 день (с 12.08.2025 по 17.09.2026), исходя из которого, размер неустойки равен 110 736 руб. 15 коп. (276 руб. 15 коп. х 401 день).
Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя ограничена ценой договора технологического присоединения (общей ценой заказа), в связи с чем, при разрешении требования о взыскании неустойки предусмотренной договором суд полагает правильным ограничиться взысканием с ответчика суммы неустойки в размере 110 460 руб.
При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по доводам ответчика, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере (0,25 % в день) может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, либо является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, предусмотренной статьей 308.3 ГК РФ, суд принимает во внимание, что истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательства по технологическому присоединению и на случай неисполнения ответчиком судебного акта о понуждении к исполнению обязанности в натуре полагает правильным взыскать с ответчика судебную неустойку, начиная со дня, следующего за днём окончания установленного судом срока для исполнения решения суда.
Определяя размер судебной неустойки, суд принимает во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и полагает правильным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения обязательства, поскольку меньший размер неустойки не обеспечит защиту прав кредитора и будет для должника более выгодным, чем неисполнение решения суда.
Давая оценку требованиям истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд исходит из того, что моральный вред обоснован истцом ссылкой на ст. 15 Закона о защите прав потребителей и самим фактом неисполнения обязательства ответчиком и связанных с этим переживаний истца. Доказательств, подтверждающих характер иных нравственных и физических страданий, связанных с просрочкой исполнения, в материалы дела истцом не представлено.
С учётом длительности неисполнения обязательства (более одного года), исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. и не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда на большую сумму.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
В связи с тем, что сумма, присужденная судом в пользу истца, составляет 118 460 руб. (неустойка в сумме 110 460 руб. и компенсация морального вреда в сумме 8 000 руб.), суд взыскивает с ответчика в пользу Патрушева А.Б. штраф в размере 59 230 руб., из расчета: 118 460 руб. * 50%.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 10 000 руб. (3 000 руб. за требование о понуждении к исполнению обязательства, 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда, 4 000 руб. за требование о взыскании неустойки).
Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Патрушева А.Б. к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» ИНН 2460069527 ОГРН 1052460054327 в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору №.0400.253.25 от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 04:02:070110:176, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ИНН 2460069527 ОГРН 1052460054327 в пользу Патрушева А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 8419 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> неустойку по договору №.0400.253.25 в размере 110 460 (сто десять тысяч четыреста шестьдесят) руб. 00 коп.; денежную компенсацию морального вреда в сумме 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 59 230 (пятьдесят девять тысяч двести тридцать) руб. 00 коп.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ИНН 2460069527 ОГРН 1052460054327 в пользу Патрушева А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 8419 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> в случае неисполнения ответчиком решения о технологическом присоединении к электрическим сетям судебную неустойку в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днём окончания установленного судом двухмесячного срока исполнения решения, по день фактического исполнения обязательства по технологическому присоединению.
В остальной части исковые требования Патрушеву А.Б. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ИНН 2460069527 ОГРН 1052460054327 в доход бюджета муниципального округа «<адрес>» в <адрес> государственную пошлину в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.
Судья А.В. Кыдыев
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.