АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 апреля 2026 года г.Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пепеляевой Н.А., при секретаре судебного заседания Крохалеве Е.А., с участием:
пом. прокурора г. Новоалтайска Алтайского края Лукашовой Т.Д., адвоката Нестеровой А.В., осужденного Никашкина Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Нестеровой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска от 14 ноября 2025 года, которым
Никашкин Николай Васильевич, <данные изъяты> не судимый,
- осужденного по п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 120 часам обязательных работ.
Приговором также разрешены вопросы о гражданском иске представителя потерпевшего, процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.
Изложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи Никашкин Н.В. признан виновным и осужден за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним с причинением ущерба в размере 16 500 рублей.
Преступление совершено ДАТА на территории АДРЕС края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
В судебном заседании осужденный Никашкин А.В. вину по предъявленному ему обвинению признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные им в ходе дознания.
В апелляционной жалобе в интересах осужденного адвокат Н. не оспаривает правильность юридической квалификации действий Никашкина Н.В. и доказанность его вины, но считает, что приговор мирового судьи в отношении Никашкина Н.В. подлежит изменению в части назначенного ему наказания, с назначением иного вида наказания
В обоснование доводов указывает на то, что мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие которого влечет назначение более мягкое наказание. Так Никашкин сообщил С. и К. обстоятельства совершения им противоправных действий, дознавателю М. при проверке показаний на месте указал на место, где им была поймана рыба, способ улова, количество и вид рыбы. При даче показаний в ходе дознания Никашкин Н.В. давал подробные, последовательные показания своей противоправной деятельности, Кроме того мировым судьей не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства – возмещение причиненного преступлением ущерба путем производства выплаты денежных средств в соответствующий орган, совершение Никашкиным Н.В. преступления впервые, а также то, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, что повлекло назначение несправедливого чрезмерно сурового наказания Никашкину Н.В., в связи с чем просит изменить приговор мирового судьи в отношении Никашкина, назначить последнему менее строгое наказание.
Содержащиеся в апелляционной жалобе защитника замечания на протокол судебного заседания разрешены мировым судьей в постановлении мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска от 30.01.2026.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Н. государственный обвинитель Дорошенко С.В. просит приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска в отношении Никашкина Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Обстоятельства, при которых Никашкиным Н.В. совершено преступление, описанное в приговоре преступление мировым судьей, установлено правильно. Виновность осужденного помимо полного признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, справками расчета стоимости причиненного ущерба, справками о водных объектах и т.д. Каждое из доказательств, полученных с соблюдением требований закона, мировым судьей правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Юридическая квалификация действий Никашкина Н.В. по пп. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, является правильной и никем не оспаривается.
Назначая осужденному наказание, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Суд апелляционной инстанции не находит оснвоаний для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку осужденный Никашкин Н.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления в ходе рейдовых мероприятий, который обследовали территории реки в связи с незаконным отловом рыбы лицами, то есть фактически обстоятельства совершения преступления являются очевидными для сотрудников правоохранительных органов. Сам по себе факт дачи подсудимым признательных показаний в ходе предварительного расследования не влечет признание данного обстоятельства в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств суд апелляционной инстанции, как и мировой судья не усматривает. Кроме того признание тех или иных обстоятельств в качестве смягчающих является правом суда, а не его обязанностей.
Надлежащим образом учтены судом и данные о личности Никашкина Н.В. характеризующий его материал.
Вопреки доводам защиты мировым судьей в приговоре в достаточной степени мотивированы выводы о возможности исправления Никашкина Н.В. при назначении ему наказания в виде обязательных работ и отсутствия оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к осужденному Никашкину Н.В. не имеется.
Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному Никашкину Н.В. наказание не является чрезмерно суровым, оно назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 256 УК РФ, с учетом данных о его личности, тяжести и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает его справедливым, полностью соответствующим положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ.
Мировым судьей в полной мере мотивированы выводы об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции подлежат возмещению с осужденного. Между тем учитывая возраст подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, отсутствие постоянного источника дохода, наличие кредитных и иных обязательств суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, признав его материальное положение тяжелым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска от 14 ноября 2025 года в отношении Никашкина Николая Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий Н.А. Пепеляева