ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года с. Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Купцовой Э.В., при секретаре Сильченко Л.В., с участием государственного обвинителя Людковой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Хилюка В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
10 декабря 2024 года Ключевским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком 10 месяцев,
28 февраля 2025 года Ключевским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.12.2024) к 11 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто, снят с учета 29.12.2025г.,
30 декабря 2025 года Ключевским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы,
02 марта 2026 года Ключевским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.12.2025) к 6 месяцам ограничения свободы, не отбытый срок наказания 1 месяц 13 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
10.12.2024 года ФИО1 осужден приговором Ключевского районного суда Алтайского края, вступившим в законную силу 26.12.2024 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком 10 месяцев. 28.02.2025 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком 11 месяцев. 30 декабря 2025 года ФИО1 осужден Ключевским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия к 4 месяцам ограничения свободы. 02 марта 2026 года ФИО1 осужден Ключевским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.
15 апреля 2026 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут у ранее осужденного по вышеуказанным приговорам ФИО1, находившегося в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая этого, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут 15.04.2026, находясь в доме по вышеуказанному адресу, нанес один удар правой ладонью в затылочную часть головы Потерпевший №1, причинив ей физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 15.04.2026 года в ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, он разозлился на Потерпевший №1 и нанес ей один удар ладонью в затылок. От удара Потерпевший №1 закричала. Через время он успокоился, больше ударов не наносил (л.д.39-42).
Аналогичные показания ФИО1 давал и в ходе проверки показаний на месте (л.д. 73-75).
Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15.04.2026 она и ФИО1 распивали спиртные напитки, между ними произошел конфликт. ФИО1 стал жестикулировать руками, ругал ее, на замечания не реагировал. В какой-то момент ФИО1 подошел к ней и правой ладонью нанес удар в затылок, от чего она испытала физическую боль, у нее заболела голова. Через время конфликт прекратился, они продолжили распивать спиртное. Поскольку ФИО1 не извинился перед ней, на следующий день она сообщила о произошедшем сотруднику полиции. В настоящее время ФИО1 принес ей свои извинения, она его простила, они продолжили поддерживать дружеские отношения (л.д.28-30),
-протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2026г., объектом осмотра являлась территория дома по адресу <адрес>.
Согласно заключению эксперта № от 17.04.2026 года у Потерпевший №1 каких-либо повреждений при осмотре не обнаружено (л.д.20).
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.
При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний потерпевшей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данного лица. Кроме этого, указанные показания потерпевшей и объективные данные согласуются с приведенными признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования.
В судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1 15.04.2026г. совершил в отношении Потерпевший №1 насильственные действия - нанес ей один удар рукой по голове, причинив физическую боль.
Суд исходит из того, что подсудимый, на почве возникшей личной неприязни к потерпевшей, решил причинить ей физическую боль. Действия подсудимого носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение физической боли потерпевшей, что подтверждается обстоятельствами нанесения ударов.
В момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, так как был осужден приговорами Ключевского районного суда от 10 декабря 2024 года, 28 февраля 2025 года, 30 декабря 2025 года, 02 марта 2026 года. Указанные судимости не сняты и не погашены.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, ведет себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.
При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, на учете у врача - нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд руководствуется задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает активное способствование в расследовании преступления, путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, участия в следственных действиях, дачи признательных показаний, сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте,
В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание вины, состояние здоровья, мнение потерпевшей, заявившей о примирении с ФИО1, заглаживание вреда, путем принесения извинений потерпевшей.
Оснований для признания иных, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд, учитывая личность подсудимого, приходит к выводу, что состояние опьянения не повлияло на его поведение и не явилось условием для совершения преступлений.
В связи с чем, оснований, для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего, по всем эпизодам преступлений, не имеется.
Принимая во внимание при назначении наказания конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Настоящее преступление ФИО1 совершил в период неотбытого реального наказания в виде ограничения свободы по приговору от 02 марта 2026г.
Как следует из ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
В связи с тем, что ФИО1 осужден приговором Ключевского районного суда от 02 марта 2026г., окончательное наказание ему необходимо назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 02.03.2026г. к наказанию, назначенному настоящим приговором.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ ввиду отказа от защитника в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе предварительного расследования, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307–309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание 5 (пять) месяцев ограничения свободы с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципального округа Ключевский район Алтайского края, не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 02 марта 2026 года и окончательно назначить ФИО1 наказание 5 (пять) месяцев 15 (пятнадцать) дней ограничения свободы с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципального округа Ключевский район Алтайского края, не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе предварительного расследования, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий Э.В.Купцова