ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года с. Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Купцовой Э.В., при секретаре Сильченко Л.В., с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Ключевского района Кротова В.А., подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, защитника адвоката Хилюка В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, установил:
26.03.2026, в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 20 минут, более точное время не установлено, у ФИО2 находившегося в доме по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, а именно сена в тюках, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на территории по адресу: <адрес>.
Реализуя свой умысел, ФИО2, 26.03.2026 года в период с 03 часов 00 минут по 03 часа 20 минут, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, взял принадлежащий ему газовый баллон с установленной на нем газовой горелкой и проследовал к территории домовладения по адресу: <адрес>, где находилось сено в тюках в количестве 52 штук.
После чего, ФИО2, 26.03.2026 года в вышеуказанное время, находясь на территории домовладения по вышеуказанному адресу, подошел к тюкам с сеном, зажег газовую горелку, установленную на газовом баллоне и поднес его к сену, от чего, сено в тюках урожая июня- июля 2025 года - разнотравье, в количестве 52 штук, весом 400 кг. каждый, общей стоимостью 156 000 рублей, загорелось и было уничтожено огнем полностью. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб в общей сумме 156 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что Потерпевший №1 является его родственником. Он (ФИО2) неоднократно ему говорил убрать с его территории сено, однако Потерпевший №1 не реагировал. 26 марта 2026г. в ночное время он взял из дома газовую горелку с баллоном, подошел к сену и поджег его. После чего вернулся домой и стал пить чай. Исковые требования не признает.
В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО2 показал и рассказал как 26.03.2026 взял газовый баллон, подошел к месту складирования сена и поджег его, а после того как сено разгорелось, покинул место происшествия (л.д.146-149).
Вина ФИО2 вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО2 является его племянником, периодически проходит лечение в психиатрической больнице. У них с ФИО2 смежный земельный участок. На территории своего земельного участка он хранит сено в тюках. 26.03.2026г. в ночное время он проснулся и увидел, что горит сено. Он вызвал пожарную службу, и побежал самостоятельно ликвидировать очаг возгорания. Ущерб от пожара в сумме 156 000 рублей является для него значительным, доход составляет около 80 000 рублей. Сено находилось рядом с хозяйственными постройками, в которых он содержит домашнюю птицу и животных. От места пожара до сарая расстояние составляло около 50 метров. Ущерб ФИО2 ему не возмещен, показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности дознавателя территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы №5 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по Алтайскому краю. 26.03.2026 года, в 04 часа 35 минут в пожарную часть с. Ключи Ключевского района Алтайского края поступило сообщение о возгорании сена на территории домовладения, по адресу: <адрес>. По прибытии на место было обнаружено возгорание сена на площади 100 кв. м., происходило догорание остатков сена. При обследовании участка, характерных для самовозгорания признаков, таких как длительное тление внутри массива сена с выходом вверх, он не обнаружил. Наиболее глубокие прогары и полное возгорание наблюдалось с угла тюков с сеном, со стороны домовладения по адресу: <адрес>. Учитывая характер горючего материала (сухое сено), открытую площадку и характер развития горения, интенсивное открытое горение сена такой массы, пожар мог наступить в течении 5-10 минут после внесения источника зажигания. После ликвидации очага возгорания был составлен протокол осмотра места происшествия, а также опрошен собственник имущества ( л.д.128-129), показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает механиком в КФХ ФИО6 Каждый год они заготавливают сено в тюки на принадлежащих КФХ полях сельскохозяйственного назначения. В июне-июле 2025 года хозяйство заготавливало сено разнотравье, после чего они прессовали его в рулоны (тюки). В вышеуказанный период времени к нему обратился Потерпевший №1 с просьбой продать сено в тюках. Потерпевший №1 приобрел сено в тюках в количестве 80 штук, по 3 500 рублей за 1 тюк, весом 400 кг каждый. Расчет осуществлялся наличными денежными средствами в сумме 280 000 рублей (л.д.130-131), протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2026, согласно которому, объектом осмотра являлась территория дома по адресу <адрес>. В ходе осмотра изъят пожарный мусор (л.д.26-30), протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2026, согласно которому, объектом осмотра являлась территория дома по адресу <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты ботинки мужские 40-41 размера, газовый баллон с газовой горелкой (л.д.31-35), заключением эксперта №46 от 31.03.2026, согласно которому след подошвы обуви на фотоизображении, зафиксированный в ходе осмотра места происшествия от 26.03.2026 года по адресу: <адрес> мог быть оставлен обувью на левую ногу, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 26.03.2026 года по адресу: <адрес>, а равно, как и любой другой обувью, с такими же размерными данными и исходным рисунком подошвы обуви ( л.д.77-81), заключением эксперта №3321 от 06.04.2026, согласно которому наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов (сена) от воздействия источника открытого огня (пламя факела, спички, зажигалки и т. п.). Горение, первоначально возникнув в районе тюков сена, распространялось по горючим материалам (сену) вверх в сторону в условиях достаточного газообмена. Очаговая зона пожара, находится в районе тюков с сена, Складированных на участке местности на расстоянии 10 метров в западном направлении от хоз. двора по адресу: <адрес> (л.д.87-91), заключением эксперта №3320 от 10.04.2026, из которого следует, что на фрагментах пожарного мусора, представленного на исследование, следов нефтепродуктов не обнаружено (л.д.97-100), заключением эксперта №30-26-04-20095 от 20.04.2026, согласно которому рыночная стоимость сена в тюках в количестве 52 штук, приобретенных в июне-июле 2025 года, из расчета 3 500 рублей за 1 шт., по состоянию на 26.03.2026 года составляет 156 000 рублей (л.д.106-109), протоколом осмотра предметов от 16.05.2026 года, согласно которому объектом осмотра являлись: пожарный мусор, мужские сапоги, газовый баллон с пьезоподжигом. Указанные предметы упакованы в пакеты с бумажными бирками с оттисками круглой печати «ГУ МВД России по Алтайскому краю, Экспертно-криминалистический центр эксперт ФИО7», «ГУ МВД России по Алтайскому краю, Экспертно-криминалистический центр Экспертно-криминалистическая группа «Кулундинская Для экспертиз и исследований». Пакеты в ходе осмотра не вскрывались (л.д. 121-125),
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.
При оценке совокупности доказательств вины ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний потерпевшего, свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания потерпевшего, свидетелей и объективные данные согласуются с приведенными показаниями подсудимого ФИО2 Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, подсудимого, у суда оснований не имеется.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога.
Квалифицирующий признак уничтожения имущества путем поджога также нашел свое полное подтверждение. Так, поджог – это умышленное учинение пожара, то есть умышленные целенаправленные действия виновного, направленные на возникновение очага пожара, его разгорания и последующего уничтожения чужого имущества, в результате вызванного поджогом пожара.
При квалификации действий ФИО2 суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем".
В судебном заседании установлено, что умышленное уничтожение сена ФИО2 было совершено с применением огня, при этом в непосредственной близости находилось иное имущество потерпевшего - хозяйственные постройки, домашние животные.
Таким образом, в результате действий ФИО2 создавалась реальная угроза распространения огня на иные объекты.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба" нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом материального положения потерпевшего, размера заработной платы, совокупного дохода его семьи, выводов заключения судебной товароведческой экспертизы и примечания 2 к ст. 158 УК РФ. Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего по количеству и объему уничтоженного у него имущества, не имеется.
Согласно заключению экспертов №378 от 13.05.2026, ФИО2 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает другие уточненные психические расстройства вследствие повреждения и дисфункции головного мозга <данные изъяты> Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мед медицинского характера не нуждается.
Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, отвечает на вопросы, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.
При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.167 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: активное способствование в расследовании преступления, о чем свидетельствует участие в следственных действиях, дача признательных показаний.
В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в ходе предварительного расследования, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.
Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершённого ФИО2 преступления, личности подсудимого, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ФИО2 следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, а принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, назначить ФИО2 указанное выше наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности ФИО2 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 156 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Подсудимый ФИО2 исковые требования не признал.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу, на основании совокупности исследованных доказательств, достоверно установлено, что противоправными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, в связи с отказом ФИО2 от защитника в ходе предварительного расследования, процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования необходимо отнести на счет федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 156 000 рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе предварительного расследования, указанные процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пожарный мусор, газовый баллон с газовой горелкой с массой 220 гр. – уничтожить; ботинки мужские - возвратить законному владельцу ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством.
Председательствующий судья Э.В.Купцова