ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года с. Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Купцовой Э.В., с участием государственного обвинителя Кротова В.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника Кукуречко В.Н., при секретаре Сильченко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, установил:
15.10.2025 около 19 часов 00 минут, у ФИО2 возник единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) путем сбора дикорастущей конопли в значительном размере без цели сбыта, для последующего личного употребления.
Реализуя свой единый преступный умысел, в нарушение ст.ст.14, 20 и 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО2, в вышеуказанное время, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения включенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № 1 - «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, проследовал на участок местности, расположенный на удалении 10 метров в северо-западном направлении от территории домовладения по адресу <адрес>, где в заранее приготовленный пакет нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, чем приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее 44 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. После этого, ФИО2 проследовал в помещение жилого дома по адресу <адрес>, где положил незаконно приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), в значительном размере под подушку на кровати в помещении комнаты и стал незаконно хранить его в указанном месте. 28.04.2026 года ФИО2 достал пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной) из-под подушки и положил в мусорное ведро под раковиной в кухне дома по вышеуказанному адресу.
В ходе проведения осмотра места происшествия 28.04.2026 в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 30 минут в доме по адресу: <адрес>, данное наркотическое средство, незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 было обнаружено и изъято из незаконного оборота. Разрешения на приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 44 грамма, в значительном размере, ФИО2 не имел.
Кроме того, 28.04.2026 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в ее адрес.
Реализуя свой умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 и желая этого, 28.04.2026 в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома по адресу: <адрес>, на расстоянии не более одного метра от Потерпевший №1, удерживая в правой руке кухонный нож, замахнулся на Потерпевший №1 и при этом произнес: «зарежу тебя». Так как Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения и эмоционального возбуждения, вел себя агрессивно, выраженная в его действиях и высказанная словесно угроза убийством Потерпевший №1 была воспринята реально, она опасалась за свою жизнь и здоровье.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 15.10.2025 года он на участке местности рядом с домом в пакет собрал верхушки и листья дикорастущей конопли для употребления в качестве наркотика. Собрав коноплю, он решил не употреблять ее в тот же день, для чего спрятал пакет под подушку, чтобы не нашла супруга. Через время, он и супруга уехали в <адрес> края на заработки, и он забыл о спрятанном пакете. 29.03.2026 Потерпевший №1 вернулась домой в <адрес> и сообщила, что нашла пакет под подушкой, на что он попросил выбросить его. 26.04.2026 года он вернулся домой, и, обнаружив пакет под подушкой, выбросил его в ведро с бытовыми отходами, расположенный под раковиной в кухне дома. 28.04.2026 года около 09 часов 00 минут между ним и ФИО2 произошел конфликт. Через некоторое время к нему домой прибыли сотрудники полиции. В ходе опроса по данному факту, от сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе осмотра места происшествия из ведра с бытовыми отходами был изъят черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения.
28.04.2026 он распивал спиртное, между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он наносил ей удары кулаком по лицу и ногой по ее правой голени и по левому бедру. Далее Потерпевший №1 выбежала из дома на улицу, а он остался в доме распивать спиртное. Около 09 часов 00 минут 28.04.2026 Потерпевший №1 вернулась домой, он вновь разозлился на нее, направился к ней и сказал: «где мой нож?! Я тебя сейчас зарежу, изменщица, доверия нет тебе». Он подошел к кухонному гарнитуру, взял в правую руку со столешницы кухонный нож. Удерживая нож в правой руке, он подошел к Потерпевший №1 на расстояние не более одного метра, замахнулся рукой с ножом на ФИО5, при этом произнес «зарежу тебя». На самом деле убивать Потерпевший №1 он не желал, а хотел лишь напугать ее. Потерпевший №1 стала просить его успокоиться, при этом двигалась к выходу из дома. Он направился следом за Потерпевший №1, держа перед собой в правой руке кухонный нож. Потерпевший №1 выбежала из дома на улицу и далее побежала за двор. Он побежал за Потерпевший №1, но когда Потерпевший №1 выбежала за двор, то вернулся домой и продолжил распивать спиртное. Свою вину в совершении данных преступлений он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 80-83, л.д. 132-135)
В судебном заседании ФИО2 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил.
Аналогичные показания ФИО2 давал и в ходе проверки показаний на месте 25.05.2026 (л.д.163-167).
Помимо полного признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что 28.04.2026 около 09 часов 00 минут 28.04.2026 ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол на нее из-за ранее возникшего конфликта в ходе которого наносил ей удары, высказывал в ее адрес оскорбления. Когда я находилась около кухонного гарнитура, ФИО2 направился в ее сторону и сказал: «где мой нож?! Я тебя сейчас зарежу, изменщица, доверия тебе нет». ФИО2 подошел к кухонному гарнитуру, взял со столешницы нож, и удерживая нож в правой руке подошел к ней на расстояние не более одного метра, и замахнувшись рукой с ножом снова произнес: «зарежу тебя». В этот момент она испугалась за свою жизнь и здоровье, и восприняла слова угрозы, высказанные ФИО2 в свои адрес реально, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен в ее адрес, а также незадолго до этого ФИО2 избил ее. Она предполагала, что ФИО2 действительно может причинить ей вред. Она стала выходить из дома, при этом просила ФИО2 успокоиться. ФИО2 продолжал ругаться на нее. В какой-то момент она выбежала на улицу, ФИО2 побежал следом за ней и кричал «стой, зарежу», при этом он высказывал в ее адрес грубые слова. Она убежала к своим знакомым и обратилась к сотрудникам полиции. В настоящий момент, ФИО2 принес ей свои извинения, она его простила.
В судебном заседании Потерпевший №1 просила не лишать свободы ФИО2, настаивала на своих показаниях, данных в судебном заседании, в которых пояснила, что угрозы убийством в ее адрес со стороны ФИО2 высказано не было.
Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 28 апреля 2026 года около 12 часов 40 минут она принимала участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. В ее и присутствии второго понятого был произведен осмотр домовладения, где проживают ФИО2 и Потерпевший №1 ФИО5 разрешила сотрудникам полиции произвести осмотр территории домовладения и жилого дома. В ходе осмотра дома в помещении кухни, в шкафу под раковиной обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились листья коричневого цвета с резким запахом конопли. ФИО5 пояснила, что данный пакет сюда положил ФИО2 и принадлежит пакет ему. Пакет с обнаруженными листьями конопли был изъят, упакован и опечатан, участвующие лица поставили на бирке свои подписи (л.д.152-153),
Показаниями свидетеля Потерпевший №1, из которых следует, что в доме по адресу <адрес> она под подушкой обнаружила пакет, о чем сообщила ФИО2 Что в пакете она не смотрела, положила пакет опять под подушку,
Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2026, из которого следует, что объектом осмотра является дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в кухне в шкафу под раковиной обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета. Пакет изъят, упакован и опечатан (л.д.10-17),
Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2026, согласно которому объектом осмотра являлся дом по адресу: <адрес>. При входе в дом в веранде около кресла на полу обнаружен нож, который изъят, упакован и опечатан (л.д.10-17),
Заключением эксперта № 133 от 28.04.2026, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование является наркотическим средством — каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), в высушенном состоянии составила 44 грамма (л.д. 21-24).
Протоколом осмотра предметов от 30.04.2026, согласно которому объектом осмотра являлся пакет, опечатанный ГУ МВД России по Алтайскому краю ЭКЦ ЭКО «Славгородское» с веществом растительного происхождения коричневого цвета в виде верхушечных частей растений с фрагментами листьев, стеблей, с семенами, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса в высушенном состоянии составляет 44 грамма. Упаковка пакета видимых нарушений не имеют. В ходе осмотра пакет не вскрывался (л.д. 66-68).
Протоколом осмотра предметов от 24.05.2026, из которого следует, что объектом осмотра являются: нож, состоящий из клинка и рукоятки, общая длина ножа 24 сантиметра, длина клинка 13 сантиметров, толщина обуха 1,2 мм, наибольшая ширина 2 сантиметра, рукоять общей длиной 11 сантиметров (л.д.155-159).
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений установленной и доказанной в полном объеме.
При оценке совокупности доказательств вины ФИО2 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей, и объективные данные согласуются с приведенными признательными показаниями подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, подтвержденными им в судебном заседании. Не доверять показаниям свидетелей подсудимого, у суда оснований не имеется.
Суд полагает об отсутствии оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, исходя из их оценки, как в отдельности, так и в совокупности между собой, так и с иными доказательствами по делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей (п.6).
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (п.7).
В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый ФИО2 без цели сбыта 15.10.2025 года незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 44 грамма, и хранил до момента пресечения его действий сотрудниками полиции 28.04.2026 года.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса в высушенном состоянии 44 грамма является значительным размером.
При определении умысла подсудимого на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает, что подсудимый действовал умышленно, а именно знал, что приобретение наркотических средств запрещено, – собрал в пакет дикорастущую коноплю в значительном размере, и хранил в доме по адресу <адрес>.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
При оценке совокупности доказательств вины ФИО2 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний потерпевшей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данного лица. Кроме этого, указанные показания потерпевшей и объективные данные согласуются с приведенными признательными показаниями подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, подтвержденными им в судебном заседании. Не доверять показаниям потерпевшей, подсудимого, у суда оснований не имеется.
Суд полагает об отсутствии оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, исходя из их оценки, как в отдельности, так и в совокупности между собой, так и с иными доказательствами по делу.
В судебном заседании установлено, что 28.04.2026 ФИО2 в доме по адресу <адрес> совершил угрозу убийством в адрес Потерпевший №1
Действия Потерпевший №1 потерпевшая обоснованно расценивала для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, поскольку подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и эмоционального возбуждения, незадолго до высказывания угрозы в ходе конфликта наносил ей удары, от чего она испытывала физическую боль. Своими действиями и высказыванием угрозы ФИО2 создал для Потерпевший №1 тревожную обстановку, вызвал чувство страха за свою жизнь. Угроза была потерпевшей воспринята реально.
К показаниям потерпевшей в судебном заседании в части отсутствия высказывании угрозы убийством в ее адрес, суд относиттся критически, расценивает как желание помочь подсудимому избежать ответственности. В связи с чем, за основу суд берет показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования, указанные показания согласуются с показаниями подсудимого, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 360 от 08.05.2026 года, ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F70.0).Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали, и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. ФИО2 не может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, нуждается в помощи защитника или законного представителя. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Учитывая компетентное мнение комиссии экспертов, наблюдая за поведением ФИО2 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, ведет себя адекватно обстановке, отвечает на вопросы, каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.
По материалам дела ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.
При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил деяние, посягающее на здоровье населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а также деяние, посягающее на жизнь и здоровье человека, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из эпизодов преступлений, суд признает и учитывает: активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче объяснений, признательных показаний, участии в процессуально-следственных действиях, где ФИО2 рассказал о совершенном им преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для дела, в том числе, ранее им не известную о приобретении наркотического средства, указав адрес местности, где данное наркотическое вещество приобрел, об обстоятельствах высказывания угрозы убийством.
В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому их эпизодов преступлений, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, заглаживание вреда, путем принесения извинений потерпевшей.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимого, не установлено.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд, учитывая личность подсудимого, приходит к выводу, что состояние опьянения не повлияло на его поведение и не явилось условием для совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В связи с чем, оснований, для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего по ч. 1 ст. 119 УК РФ, не имеется.
С учетом характера совершенных ФИО2 преступлений, личности подсудимого, указанной совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, наказание подсудимому ФИО2 необходимо назначить по каждому из эпизодов преступлений в виде обязательных работ, по правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, используя метод частичного сложения назначенных наказаний.
При всех обстоятельствах исправление ФИО2 возможно при назначении данного вида наказания, при этом назначенная мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям наказания. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для применения данной меры наказания, не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, в том числе в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Такая же позиция нашла отражение в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которому при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства деяния, личность подсудимого, не имеется.
Ходатайств о прекращении дела за примирением сторон со стороны потерпевшей заявлено не было. Высказанную в судебном заседании позицию потерпевшей суд расценивает как отношение к наказанию подсудимому, не связанному с лишением свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, в связи с отказом ФИО2 от защитника в ходе предварительного расследования, процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе дознания, необходимо отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 220 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
вещество растительного происхождения каннабис (марихуана) массой 44 грамма, пакеты, бумажные бирки (пакет № 1), два ватных диска со смывами с кистей рук ФИО2, два контрольных спиртосодержащий ватных диска, пакеты, бумажные бирки, нож - уничтожить.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе предварительного расследования, указанные процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий судья Э.В.Купцова