ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2026 года с. Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Купцовой Э.В.
с участием государственного обвинителя Людковой Н.В., подсудимой ФИО1, защитника Кукуречко В.Н., при секретаре Рощиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
11 мая 2026 года около 15 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находившейся в доме по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 30000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя свой умысел, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, убедившись, что её действия не очевидны третьим лицам, из кармана куртки, висевшей в шифоньере комнаты, тайно похитила денежные средства в сумме 30000 рублей купюрами 5000 рублей в количестве 6 штук принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 30 000 рублей.
Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, из которого следует, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.
Подсудимая ФИО1 и ее защитник Хилюк В.П. против прекращения дела по указанному основанию не возражали. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 15 УК РФ указанное деяние является преступлением средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Оснований сомневаться в достоверности и объективности объяснений потерпевшей относительно добровольного желания примириться с лицом, совершившим преступление, не имеется.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 10 февраля 2022 года № 188-О, поскольку различные уголовно-наказуемые деяния причиняют вред разного характера, его заглаживание, предусмотренное ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, направленное на снижение общественной опасности лица и нейтрализацию вредных последствий его деяния, может быть выражено в разных, для каждого случая действиях, в зависимости от конкретных обстоятельств, включая усмотрение потерпевшего и соглашение сторон о состоявшихся способах загладить причиненный вред. Таким образом, возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно, в первую очередь, удовлетворять самого потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимая ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, принесла потерпевшей свои извинения, судья считает необходимым производство по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования в размере 8932,80 рублей. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в том числе, частичной (ч.6 ст.132 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не имеет ограничений к труду, ее имущественной несостоятельности не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу настоящего постановления в отношении ФИО1 отменить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату в ходе предварительного расследования в сумме 8932,80 рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Ключевский районный суд Алтайского края.
Председательствующий Э.В.Купцова