РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года с. Самагалтай
Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сата О.К., при секретаре Араптан Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Даваа А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, указывая на то, чтоДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк, истец) и Даваа А.Н. (далее – ответчик, заемщик, залогодержатель) заключили кредитный договор№ № (далее кредитный договор), согласно которому Банк предоставляет кредит для оплаты транспортного средства <марка>. В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1430000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ взиманием ща пользование кредитом 22,9 % годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Предметом залога является транспортное средство марки <марка>. В соответствии с заключенным договором, из стоимости заложенного имущества Банк вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платы, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Банка, включая расходы по исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое невыполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании кредитного договора потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, также заявил о расторжении кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составила (с учетом уменьшения размера неустойки) 1610315,38 руб., из которых 1362497,33 руб. – остаток ссудной задолженности; 242318,58 руб. – задолженность по плановым процентам; 4012,28 руб. - задолженность по пени; 1487,19 руб. - задолженность пени по просроченному долгу. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1610315,38 руб., также расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на транспортное средство марки <марка>, путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил.
Ответчик Даваа А.Н. в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания не явилась, уважительных причин неявки не сообщила, ходатайств от нее не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.819 ГК РФпо кредитному договору банкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ч. 1 ст.340 ГК РФстоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Частью 3 ст.340 ГК РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ч. 1 ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 18.03.2024между истцом и ответчиком заключен кредитный договор№ №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1430000 руб. на срок 84 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых на покупку транспортного средства и иных сопутствующих расходов.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора, заемщик обязан представить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика. Транспортное средство марки <марка>.
В п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие с Правилами автокредитования (Общими условиями).
В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий договора предметом залога является транспортное средство марки <марка>, стоимостью 1688000 руб.
Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора, заемщик дает поручение Банку перечислить денежные средства в размере 1350 000 руб. для оплаты транспортного средства <общество>, в размере 80000 руб. для оплаты иных услуг/товаров <общество>.
Свои обязательстваистец перед ответчиком исполнил в полном объеме, однако платежи заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме.
Так, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договорусоставляет 1659810,68 руб.
В соответствии с. п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту.
Из содержания иска следует, определяет размер задолженности по кредитному договору с учетом уменьшения размера неустойки.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 1610315,38 руб., из которых: 1362497,33 руб. – остаток ссудной задолженности; 242318,58 руб. – задолженность по плановым процентам; 4012,28 руб. - задолженность по пени; 1487,19 руб. - задолженность пени по просроченному долгу.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения.
Суду также не представлено доказательств того, что в установленные сроки и до настоящего времени указанное требование ответчиком исполнено.
Поскольку расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено, то требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1610 315,38 руб. в счет задолженности по кредитному договору.
При этом, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Разрешая требования истца об обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.
В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомления о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в Реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
В соответствии со ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено судом, ответчику кредит предоставлен на приобретение транспортного средствамарки <марка>.
Согласно ответу Управления Госавтоинспекции, транспортное средство марки <марка> принадлежит Даваа А.Н.
Как указано выше, согласно индивидуальным условиям договора, в обеспечение исполнение обязательств заемщика по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог вышеуказанное транспортное средство.
Уведомление о возникновении залога движимого имущества №, залогодержателем является – Банк ВТБ (ПАО), залогодателем – Даваа А.Н.
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 349 ГК РФобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1).
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) на приобретение транспортного средства, ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга и процентов.
На день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата суммы кредита в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия договора залога, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости транспортного средства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от02.10.2007№229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления, истец оплатил государственную пошлину в размере 61 103руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере от 1000001 рубля до 3000000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 рублей.
В соответствии с абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для организаций - 20000 рублей.
Согласно абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий оплате при подаче иска при его цене 1610315,38 рублей, составляет 31103,15 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 51103,15 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Поскольку по настоящему делу уплате подлежала государственная пошлина в размере 51103,15 рублей, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 9999,85 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Даваа А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Даваа А.Н. (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1610315,38 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51103,15 руб.
Обратить взыскание на транспортное средство марки <марка>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 9999,85 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.
Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2026 года.
Председательствующий Сат О.К.