РЕШЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Буцких А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беккер В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «РусГидро Туризм» Грачевой М.Е. на постановление судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 3 августа 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «РусГидро Туризм»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 3 августа 2026 года акционерное общество «РусГидро Туризм» (далее – АО «РусГидро Туризм», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на 90 суток, путем запрета эксплуатации опасного производственного объекта «Канатная дорога АО ЦСО СШГЭС», III класс опасности, рег. № А65-02782-0001», расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, г. Саяногорск, р.п. Черемушки, 27А, Бейский район, кв.кв. 11 (ч.ч. выд. 27,29,30), 18 (ч.выд.12) Карловского участкового лесничества Саяногорского лесничества, включая время фактического прекращения деятельности: с 14-00 часов 15 июля 2026 года, за исключением проведения ремонтных и восстановительных работ, работ по приведению технического освидетельствования и экспертиз в соответствии с требованиями промышленной безопасности и в соответствии с проектными решениями.
Не согласившись с принятым судебным актом, защитник АО «РусГидро Туризм» Грачева М.Е. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Выражает несогласие с выявленными контролирующим органом нарушениями, поскольку собственником опасного производственного объекта проводится мониторинг аварийных деревьев, сухостоя. Обращает внимание на то, что сертификат соответствия несуще-тягового каната имеется. Нарушение, выразившееся в отсутствии магнитной дефектоскопии каната после внешнего воздействия, устранено путем выдачи специализированной компанией ООО «Сиблифтсервис» технического отчета по результатам проверки технического состояний узлов и элементов пассажирской подвесной канатной дороги. Отмечает, что положительное заключение экспертизы промышленной безопасности после установки «концевой выключатель контроля положения шкива» у общества имеется. Полагает, что поскольку Енисейским управлением Ростехнадзора выдано предписание АО «РусГидро Туризм», согласно которому выявленные нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности необходимо устранить в срок до октября 2026 года, у общества имеется время для устранения данных нарушений, в связи с чем оснований для приостановления деятельности в настоящее время не имеется.
Законный представитель АО «РусГидро Туризм» Матенко О.Е., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании суда второй инстанции защитники юридического лица Грачева М.Е. и Чирков Е.А. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснила, что обществом принимаются меры по устранению выявленных нарушений.
Представитель контролирующего органа Сигулин М.М. возражал относительно доводов жалобы, представив письменные возражения по доводам жалобы. Дополнительно указал на то, что Правила безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров предусматривает полное исключение падения деревьев на линию катаной дороги, ее элементы, оборудование и подвижной состав. При проведении проверки в 2025 году обществу указывалось, в том числе на данное нарушение, однако какие-либо действенные меры не предприняты. В связи с чем, 21 июня 2026 года произошло падение дерева на несуще-тяговый канат, что привело к блокировке движения канатной дороги и создало прямую угрозу безопасности пассажиров, которые в тот момент находились на подвесной канатной дороге.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме, оценив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ административно-наказуемым является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Правовое регулирование в области промышленной безопасности регламентировано положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.
Федеральный закон № 116-ФЗ определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абз. 2 ст. 1).
Согласно п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Так, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры (п. 3 Приложение 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ).
Положениями п. 3 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности. В частности к III классу опасности относятся опасные производственные объекты средней опасности.
В силу требований п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.
Согласно ч. 4 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.
Приказом Ростехнадзора от 13 ноября 2020 года № 441 утверждены Правила безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров (далее – Правила № 441).
Указанные Правила № 441 направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение несчастных случаев, аварий, инцидентов на опасных производственных объектах, на которых используются пассажирские канатные дороги и фуникулеры и устанавливают требования промышленной безопасности на всех этапах жизненного цикла пассажирских канатных дорог и фуникулеров (п. 2, 3).
Как следует из материалов дела, АО «РусГидро Туризм» в своей деятельности эксплуатирует опасный производственный объект – канатную дорогу АО «ЦСО СШГЭС» с регистрационным номером А65-02782-0001, III класса опасности, о чем в государственном реестре опасных производственных объектов содержатся сведения о регистрации от 11 июня 2019 года (т. 1 л.д. 120).
22 июля 2026 года в Енисейское управление Ростехнадзора поступило сообщение об инциденте на опасном производственном объекте, произошедшем 21 июня 2026 года в 19 часов 05 минут, в результате сильного порыва ветра на несуще-тяговый канат со стороны линии спуска между опорами № 3 и № 4 упало дерево, падение которого привело к блокировке движения канатной дороги и создало прямую угрозу безопасности пассажиров (т. 1 л.д. 1).
В связи с чем, в период с 26 июня 2026 года по 9 июля 2026 года Енисейским управлением Ростехнадзора в отношении АО «РусГидро Туризм» проведена выездная внеплановая проверка, согласованная прокуратурой Республики Хакасия (т. 1 24-26, 27).
По результатам проверки составлен акт от 9 июля 2026 года, в котором отображены допущенные АО «РусГидро Туризм» в своей деятельности нарушения требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Правил № 441, Правил организации осуществлений производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 года № 2168, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26 ноября 2020 года № 461, Положения о подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 января 2023 года № 13, а именно:
- не исключена возможность падения деревьев на линию канатной дороги, ее элементы, оборудование подвижной состав. Не обеспечена просека под линией канатной дороги с учетом поперечных колебаний канатов и подвижного состава;
- на верхней и нижней станциях отсутствуют ограничители от переезда пассажиров и лыжников;
- отсутствует сертификат соответствия несуще-тягового каната;
- не выполнена магнитная дефектоскопия каната после внешнего воздействия в результате падения дерева на канат 21 июня 2026 года;
- отсутствует подтверждение требованиям промышленной безопасности канатной дороги (отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, после изменения конструкции, а именно после установки устройства безопасности «концевой выключатель контроля положения шкива»;
- не внесена запись в паспорт канатной дороги ответственным за соблюдение требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте о принятом решении о возможности дальнейшей эксплуатации канатной дороги на основании результатов технических освидетельствований в 2025 году;
- не полностью укомплектовано устройство для проведения спасательных работ на канатной дороге (отсутствует пристяжной ремень для кресла LC 712 «Navaho komplett», ремень C 29 «Pandion», Цанга в комплекте со страховочным канатом «Р48», веревочная лестница Etrier «С25/4», подъемная петля Foottape С47») согласно руководству по эксплуатации ППКД-29-03;
- не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, а именно не организованы и не проводятся проверки состояния промышленной безопасности (плановые, внеочередные, оперативные, комплексные); не разработан ежегодный план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, не производится анализ результатов мероприятий по осуществлению производственного контроля не реже 1 раза в месяц, в соответствии с разделами 3, 4 Положения о производственном контроле, утвержденного руководителем отдела административного обеспечения АО «РусГидро Туризм» Гоголь Е.В. 23 июля 2024 года;
- руководитель Спортивного комплекса Чирков Е.А. – ответственный за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации канатной дороги АО «РусГидро Туризм» (приказ от 24 ноября 2025 года № 99/2025) не аттестован в установленном порядке в области промышленной безопасности (Б.9.6) в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора;
- отсутствует производственная инструкция эвакуатор-трассового рабочего;
- ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию канатных дорог не разработан график проверок и регламентных работ канатной дороги;
- в Положении о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, утвержденном руководителем отдела административного обеспечения АО «РусГидро Туризм», не указана должность работника, ответственного за осуществление производственного контроля;
- журнал передачи смены ППКД (вахтенный журнал) ведется не в полном объеме (не заполняются графы 2, 3, 4, 5, 6, 7);
- специалисты не обеспечены нормативными правовыми актами, устанавливающими требования промышленной безопасности;
- не актуализирован приказ от 24 ноября 2025 года № 99/2025 «Об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» согласно штатного расписания, утвержденного приказом от 30 июня 2025 года № 55-2026;
- не актуализирован приказ от 17 июня 2025 года № 57/1/2025 «О создании комиссии по проверке знаний и требований производственных инструкций» согласно штатного расписания, утвержденного приказом от 30 июня 2025 года № 55-2026 (т. 1 л.д. 54-60).
В целях устранения выявленных при проведении государственного контроля (надзора) нарушений требований безопасности в области промышленной безопасности, зафиксированных в акте от 9 июля 2026 года, АО «РусГидро Туризм» выдано предписание от 9 июля 2026 года № 24260111000022128231-1-1 (т. 1 л.д. 61-64).
Установив указанные нарушения законодательства в области обеспечения промышленной безопасности, допущенные АО «РусГидро Туризм», заместителем начальника отдела горного и технологического надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Ростехнадзора Д.А. 15 июля 2026 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении АО «РусГидро Туризм» (т. 1 л.д. 79-84).
Протоколом заместителя начальника отдела горного и технологического надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Ростехнадзора Д.А. 15 июля 2026 года запрещена эксплуатация опасного производственного объекта «Канатная дорога АО «ЦСО СШГЭС» III класс опасности регистрационный номер А65-02782-0001 (л.д. 85-88).
Определением начальника отдела горного и технологического надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Ростехнадзора М.Н. от 15 июля 2026 года протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «РусГидро Туризм» направлены в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ на рассмотрение в Саяногорский городской суд, при этом должностное лицо юрисдикционного органа исходило из того, что нарушения, отраженные в акте выездной проверки от 9 июля 2026 года, в частности не исключена возможность падения деревьев на линию канатной дороги, ее элементы, оборудование подвижной состав, отсутствует сертификат соответствия несуще-тягового каната, не выполнена магнитная дефектоскопия каната после внешнего воздействия в результате падения дерева на канат 21 июня 2026 года, отсутствует подтверждение требованиям промышленной безопасности канатной дороги (отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, после изменения конструкции, а именно после установки устройства безопасности «концевой выключатель контроля положения шкива» (нарушения 1, 3, 4, 5), создают прямую угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (т. 1 л.д. 89-91).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «РусГидро Туризм» постановлением судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 3 августа 2026 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначения административного наказания в виде приостановления деятельности в части эксплуатации опасного производственного объекта на срок 90 (девяносто) суток.
Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность АО «РусГидро Туризм» подтверждаются материалами административного дела, в том числе заявлением Енисейского управления Ростехнадзора от 23 июня 2026 года № 360-1474 о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (т. 1 л.д. 24-26), решением № 206 прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (т. 1 л.д. 27), уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от 25 июня 2026 года № 360-1494 (т. 1 л.д. 28-30), которые свидетельствуют о соблюдении порядка проведения внеплановой проверки контролирующим органом и законности полученных в ходе данной проверки доказательств.
В протоколах осмотра территорий опасного производственного объекта от 26 июня 2026 года, от 1 июля 2026 года с фотоматериалами отображено, что на момент осмотра канатная дорога не эксплуатируется в связи с инцидентом, произошедшем 21 июня 2026 года (падение дерева на элементы канатной дороги). В ходе осмотра должностными лицами Енисейского управления Ростехнадзора в присутствии должностных лиц общества установлено, что не исключена возможность падения дерева на линию канатной дороги, ее элементы, оборудование и подвижной состав. Не обеспечена просека под линией канатной дороги с учетом поперечных колебаний канатов и подвижного состава. Не полностью укомплектовано устройство для проведения спасательных работ на пассажирской подвесной канатной дороге. На верхней и нижней станциях отсутствуют ограничители от проезда пассажиров и лыжников (т. 1 л.д. 39 - 50).
По результатам проверки контролирующим органом составлен акт от 9 июля 2026 года, в котором указаны выявленные нарушения, которые в свою очередь нашли отражение в предписании Енисейского управления Ростехнадзора от 9 июля 2026 года. (т. 1 л.д. 54-66).
К доказательствам также относятся требования о предоставлении документов, имеющих значение для проведения проверки от 26 июня 2026 года, от 6 июля 2026 года (т. 1 л.д. 31-32, 36-37); сообщение директора общества на вышеуказанное требование (т. 1 л.д. 38); протокол об административном правонарушении от 15 июля 2026 года, в котором отображено событие и состав правонарушения (т. 1 л.д. 79-84).
Указанными доказательствами, подробно приведенными в постановлении судьи и получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достаточности, подтверждается факт виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Нарушений требований Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при проведении выездной внеплановой проверки деятельности АО «РусГидро Туризм» не допущено.
Оценив представленные доказательства, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которых юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, суд первой инстанции обосновал свои выводы о наличии в действиях АО «РусГидро Туризм» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Указания в жалобе на то, что собственником опасного производственного объекта в полном объеме выполнена обязанность, предусмотренная в п. 46 Правил № 441, по исключению падения деревьев на линию канатной дороги, ее элементы, оборудование и подвижной состав, путем мониторинга аварийных деревьев и сухостоя, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку произошедший инцидент 21 июня 2026 года, свидетельствует об обратном.
Как следует из прямого толкования п. 46 Правил № 441, собственник канатной дороги, при прохождении ее в лесистой местности, должен исключить возможность падения деревьев на линию канатной дороги, ее элементы, оборудование и подвижной состав.
Несмотря на то, что право выбора мер по соблюдению указанного пункта Правил законодатель предоставил собственнику опасного производственного объекта, данные меры должны быть им выполнены таким образом, чтобы они исключали падение деревьев на данную канатную дорогу.
При рассмотрении настоящего административного дела в суде первой и апелляционной инстанциях доказательства, свидетельствующие об исполнении п. 46 Правил № 441, обществом не представлены.
Падение дерева на канатную дорогу 21 июня 2026 года указывает на то, что одного мониторинга аварийных деревьев и сухостоя недостаточно.
Указания в жалобе на то, что несуще-тяговый канат используется обществом с момента ввода в эксплуатацию опасного производственного объекта, то есть с 2018 года, договор на проведение работ по проведению испытаний стального каната от 1 ноября 2016 года и протокол испытаний от 23 ноября 2016 года свидетельствуют об отсутствии нарушений конструкций, не могут быть приняты во внимание судом как доказательства соблюдения п. 106 Правил № 441, поскольку соответствие каната должно подтверждаться сертификатом, выданным организацией-изготовителем каната.
Данный сертификат обществом не представлен.
Кроме того, суд отмечает, что документы, свидетельствующие о безопасности опасного производственного объекта, должны находиться у собственника данного объекта и при необходимости предъявляться контролирующему органу для дачи своевременной и верной оценки безопасной работы канатной дороги.
Устранение после проверки обществом нарушения, выразившегося в отсутствии магнитной дефектоскопии каната (п. 137 Правил № 441), не свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Позиция заявителя жалобы о том, что в 2018, 2020 и 2023 годах проводилась экспертиза промышленной безопасности канатной дороги, не опровергает доводы контролирующего органа о нарушении обществом абз. 14 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116, поскольку изменения в конструкцию канатной дороги произошло в 2024 году (появился концевой выключатель), что следует из технического паспорта объекта (т. 2 л.д. 87 с обр. стороны).
Доводы о том, что обществу предоставлен срок для устранения выявленных нарушений, не исключают в действиях ООО «РусГидро Туризм» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
В силу норм ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.
При назначении наказания судья городского суда верно учел характер совершенного АО «РусГидро Туризм» административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Назначенное судом первой инстанции АО «РусГидро Туризм» наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток соответствует требованиями ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к данному юридическому лицу указанной меры ответственности и её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.
Рассматривая данное дело об административном правонарушении, судья городского суда пришел к верному выводу о наличии реальной угрозы наступления неблагоприятных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства обусловили необходимость применения к юридическому лицу наказания в виде административного приостановления деятельности. Более мягкое наказание в виде административного штрафа в данном случае не будет способствовать достижению целей наказания, поскольку, как следует из материалов дела постановлением и.о. заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора от 20 октября 2025 года АО «РусГидро Туризм» уже было привлечено к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Канатная дорога АО ЦСО СШГЭС», III класс опасности, рег. № А65-02782-0001», в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность указана повторность правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, однако, несмотря на вступление данного постановления в законную силу, указанные в нем нарушения не устранены, в частности не исключена возможность падения деревьев на линию канатной дороги, ее элементы, оборудование и подвижной состав (т. 1 л.д. 75-78).
Приведенные в жалобе доводы о несогласии с назначенным наказанием в виде приостановления деятельности не могут быть признаны состоятельными и не изменяют мнения суда второй инстанции о законности принятого судом постановления.
Как справедливо отмечено в постановлении суда первой инстанции, в случае устранения обществом выявленных нарушений, явившихся основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, АО «РусГидро Туризм» вправе обратиться с ходатайством о досрочном прекращении исполнения назначенного административного наказания. Более того, назначенное административное наказание заключается в запрете эксплуатации опасного производственного объекта «Канатная дорога АО ЦСО СШГЭС», III класс опасности, рег. № А65-02782-0001», однако наряду с этим разрешено проведение ремонтных и восстановительных работ, работ по приведению технического освидетельствования и экспертиз в соответствии с требованиями промышленной безопасности и в соответствии с проектными решениями по устранению выявленных нарушений.
Наказание, назначенное АО «РусГидро Туризм», является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере соответствует целям наказания.
Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, изменения вида назначенного наказания, а равно уменьшения срока административного приостановления деятельности суд второй инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
Фактические обстоятельства рассматриваемого правонарушения, безусловно, исключают возможность признания деяния в качестве малозначительного.
Постановление от 3 августа 2026 года о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям к его содержанию, зафиксированным в ст. 29.10 КоАП РФ. В оспариваемом судебном акте нашли свое отражение выводы суда по всем вопросам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе о наличии события и состава административного правонарушения, виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные подлежащие установлению обстоятельства.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли повлечь отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, а потому доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 3 августа 2026 года, вынесенное в отношении юридического лица – акционерного общества «РусГидро Туризм» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Грачевой М.Е. – без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия А.О. Буцких