РЕШЕНИЕ
28 сентября 2026 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Норсеевой И.Н., при секретаре Майнагашевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сузгаева М.В. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 сентября 2026 года о продлении срока содержания гражданина Китая ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Хакасия,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ОМВД России по Усть-Абаканскому району - начальником отделения по вопросам миграции № от 25 июня 2026 года гражданин Китая ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения гражданина Китая ФИО1 через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.
Решением начальника ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 25 июня 2026 года гражданин Китая ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Хакасия (далее – ЦВСИГ МВД по Республике Хакасия) на срок, не превышающий 48 часов.
Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2026 года продлен срок содержания гражданина Китая ФИО1 в ЦВСИГ МВД по Республике Хакасия по 30 июня 2026 года.
Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июня 2026 года, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Хакасия от 24 июля 2026 года, срок содержания гражданина Китая ФИО1 в ЦВСИГ МВД по Республике Хакасия продлен до 90 суток, то есть по 23 сентября 2026 года.
Решением судьи Усть-Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 августа 2026 года постановление заместителя начальника ОМВД России по Усть-Абаканскому району - начальника отделения по вопросам миграции от 25 июня 2026 года оставлено без изменения.
Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 сентября 2026 года срок содержания гражданина Китая ФИО1 в ЦВСИГ МВД по Республике Хакасия продлен не более чем на 90 суток, то есть по 21 декабря 2026 года.
Не согласившись с определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 сентября 2026 года, защитник Сузгаев М.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит указанный акт отменить, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Полагает, что судом в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не дана надлежащая оценка нарушению обязательного срока подачи ходатайства о продлении срока содержания в специальном учреждении, поскольку предыдущий срок содержания ФИО1 истекал 23 сентября 2026 года, новое ходатайство должностного лица о продлении срока содержания иностранного гражданина в ЦВСИГ МВД по Республике Хакасия должно было быть подано в суд не позднее 8 сентября 2026 года. Однако указанное ходатайство поступило в Абаканский городской суд Республики Хакасия 16 сентября 2026 года, доказательства его своевременного направления в материалах дела отсутствуют.
Ссылаясь на положения ч. 16 ст. 27.19.1 КоАП РФ обращает внимание, что судом первой инстанции установлен период содержания иностранного гражданина в специальном учреждении, превышающий допускаемые законом 90 суток, так как срок исчисляется со дня вынесения определения о продлении срока содержания.
Отмечает, что продление срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении допускается только при отсутствии фактической возможности исполнения постановления о перемещении лица за пределы Российской Федерации, указывая, что единственным приведенным в ходатайстве о продлении срока содержания основанием обозначено невступление в законную силу постановления о выдворении гражданина за пределы Российской Федерации, в связи с его обжалованием. Полагает, что исполнение постановления о выдворении допустимо к немедленному обращению, а право обжалования, гарантированное Конституцией Российской Федерации не может являться достаточным основанием для лишения свободы на максимальный срок.
Не соглашается с выводами судьи городского суда о том, что после вступления постановления о выдворении в законную силу потребуется оформление документов и совершение организационных действий, считая их предполагаемыми, не подтверждающими фактическую невозможность выдворения. Полагает, что административный орган не проявил необходимую исполнительскую осмотрительность в течение истекшего периода содержания иностранного гражданина в специальном учреждении по подготовке мероприятий для перемещения ФИО1 за пределы Российской Федерации.
Считает, что судом первой инстанции не определен соразмерный период продления содержания ФИО1 в ЦВСИГ МВД по Республике Хакасия, не указан расчет времени, требуемый для рассмотрения жалобы на решение судьи Усть-Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 августа 2026 года в вышестоящем суде, оформления документов и организации выезда, а также, что оспариваемое определение не содержит обоснования необходимости максимального срока содержания в специальном учреждении.
Выражает несогласие с выводами суда о непринятии во внимание сведений о наличии места жительства, отсутствии намерения скрываться и соблюдении требований административного органа, считая такой подход противоречащим правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Ссылаясь на ч. 1, 9 ст. 27.9.1 КоАП РФ, не соглашается с выводом суда, что законодательство не ограничивает срок пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан, полагая, что каждое последующее продление срока содержания производится заново и требует повторного доказывания фактической невозможности исполнения и соразмерности ограничения свободы.
Ссылаясь на правовые позиции Европейского Суда по правам человека, полагает, что не установлены конкретные исполнительно-подготовительные действия и реальный календарный план выдворения.
В судебном заседании ФИО1, его защитник Сузгаев М.В. доводы жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении.
Заместитель начальника ОМВД по Усть-Абаканскому району Моргалюк Л.В. полагал определение судьи городского суда законным.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме, оценив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1.1 ст. 32.10 КоАП РФ постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации исполняется немедленно после вынесения указанного постановления путем помещения таких иностранных граждан или лиц без гражданства в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ), с последующим административным выдворением за пределы Российской Федерации либо непосредственного административного выдворения таких иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы Российской Федерации.
В силу ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.
Помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (п. 12 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 27.19 КоАП РФ помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч. 3.1 ст. 27.19 названного Кодекса срок, указанный в ч. 3 настоящей статьи, может быть продлен судьей по ходатайству уполномоченного должностного лица органа внутренних дел или органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 27.19.1 КоАП РФ срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи
Содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи либо должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27.19 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 27.19.1 КоАП РФ при отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток.
Как указано выше, Абаканским городским судом Республики Хакасия рассмотрено ходатайство заместителя начальника ОМВД России по Усть-Абаканскому району - начальника отделения по вопросам миграции о продлении срока содержания гражданина Китая ФИО1 в специальном учреждении. Оценив доводы ходатайства и установив обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения по существу, судья городского суда пришел к обоснованным выводам о необходимости продления срока содержания ФИО1 в специальном учреждении для надлежащего исполнения постановления о его выдворении за пределы Российской Федерации.
Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, поскольку они сделаны с учетом норм КоАП РФ, содержащихся, в названном ходатайстве, доводов и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Вопреки доводам жалобы об отсутствии фактической невозможности выдворения ФИО1 в связи с предполагаемым выполнением организационных действий по оформлению проездных документов, продление срока содержания ФИО1 в ЦВСИГ МВД по Республике Хакасия обусловлено характером обстоятельств, объективно препятствующих исполнению постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
Суждения автора жалобы о том, что административный орган не проявил необходимую исполнительскую осмотрительность по подготовке мероприятий для перемещения ФИО1 за пределы Российской Федерации, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.
Судья городского суда, удовлетворяя ходатайство должностного лица, обоснованно исходил из того, что основания для содержания ФИО1 в специальном учреждении не отпали, выдворение не исполнено в связи с обжалованием решения судьи Усть-Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 августа 2026 года, которым оставлено без изменения постановление юрисдикционного органа о назначении наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения гражданина Китая ФИО1 через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.
Основания ставить под сомнение сделанный в оспариваемом определении судьи вывод о необходимости продления срока содержания ФИО1 в ЦВСИГ МВД по Республике Хакасия, отсутствуют, поскольку на момент рассмотрения ходатайства судьей Абаканского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, находилось на стадии обжалования постановления о назначении административного наказания, а само наказание без вступления в законную силу, как обоснованно указано в поданном должностным лицом ходатайстве, не может быть исполнено.
Доводы жалобы о наличии места жительства ФИО1 на территории Российской Федерации, отсутствии намерения скрыться и готовность соблюдать требования органов власти правового значения для разрешения вопроса о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении не имеют, поскольку направлены на оспаривание вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, законность которого предметом рассмотрения данной жалобы не является.
Вопреки доводам защитника, обращение в суд ходатайством менее чем за пятнадцать суток до истечения срока содержания ФИО1 в ЦВСИГ МВД по Республике Хакасия не свидетельствует о незаконности принятого судом по итогам судебного разбирательства определения. Данный срок не является пресекательным. Утверждение защитника, о том, что в связи с несвоевременным представлением ходатайства в суд сторона защиты была лишена возможности подготовиться к его рассмотрению противоречит представленным материалам дела, из которых усматривается, что защитник был ознакомлен с материалами дела до судебного заседания суда первой инстанции, каких-либо заявлений от него о том, что он не готов к судебному заседанию не поступило. Не поступило таких заявлений и от ФИО1, из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 и его защитник не были ограничены в праве на участие в судебном заседании и возможности дать свои пояснения по существу заявленного ходатайства, против удовлетворения которого они возражали. Более того в материалах дела имеются письменные возражения защитника на ходатайство о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении.
Ссылки в жалобе защитника на практику Европейского суда по правам человека подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16 марта 2022 года Конвенция по правам человека прекратила действие в отношении Российской Федерации, и как следствие, практика, основанная на данной Конвенции, применению не подлежит.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, обосновано принял решение об удовлетворении ходатайства должностного лица юрисдикционного органа о продлении срока содержания ФИО1 в ЦВСИГ МВД по Республике Хакасия. Вместе с тем, при исчислении срока его содержания не учел требования ч. 16 ст. 27.19.1 КоАП РФ.
В силу ч. 16 ст. 27.19.1 КоАП РФ срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении исчисляется со дня вынесения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, а в случае продления срока содержания - со дня вынесения судьей определения о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении.
Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия о продлении срока содержания ФИО1 в ЦВСИГ МВД по Республике Хакасия вынесено 18 сентября 2026 года.
Установленный судьей городского суда срок содержания иностранного гражданина в ЦВСИГ МВД по Республике Хакасия по 21 декабря 2026 года превышает предусмотренный законом срок. Девяносто суток истекают 16 декабря 2026 года. Оснований считать срок 90 суток чрезмерно длительным, вопреки доводам жалобы не имеется.
Таким образом, срок содержания ФИО1 в ЦВСИГ МВД по Республике Хакасия необходимо исчислять с даты вынесения определения суда первой инстанции, то есть с 18 сентября 2026 года по 16 декабря 2026 года.
С учетом изложенного определение судьи городского суда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению в части уточнения даты до которой продлен срок содержания ФИО1 в ЦВСИГ.
При этом вносимые изменения положение ФИО1 не ухудшают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 сентября 2026 года о продлении срока содержания иностранного гражданина ФИО1, в специальном учреждении – Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Хакасия, изменить.
Считать продленным срок содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Хакасия на 90 суток, с 18 сентября 2026 года по 16 декабря 2026 года.
В остальной части указанное определение оставить без изменения, жалобу защитника Сузгаева М.В. – без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия И.Н. Норсеева