ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 г. с. Косиха
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Надежина А.Ю., при секретаре Гаськовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Левашеня Евгения Николаевича к Шмидту Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Левашеня Е.Н. обратился в суд иском к Шмидту Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком 21 сентября 2023г. был заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб. в форме расписки. Согласно договору, займодавец (Истец) передал, а заемщик (Ответчик) принял денежные средства в размере 3 000 000 руб. установив день возврата средств 30 декабря 2025г. однако, сумма в установленный срок не возвращена.
Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, Левашеня Е.Н. просит взыскать со Шмидта Е.Е. в свою пользу задолженности по договору займа в размере 3 000 000 руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 000 руб..
Истец в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное истцу по его адресу, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».
Ответчик Шмидт Е.Е. не явился, извещен о судебном заседании.
Принимая во внимание, что возвращение судебной корреспонденции с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения в соответствии со ст.1651 ГК РФ, разъяснениями п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является надлежащим извещением, суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Судом установлено, что 21 сентября 2023 г. между Левашеня Е.Н. (займодавец) и Шмидтом Е.Е. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии, с условиями которого Шмидт Е.Е. получил от Левашеня Е.Н. 3 000 000 (три миллиона) руб. под проценты в размере 5 (пять) % годовых, которые обязался возвратить Левашеня Е.Н. указанную сумму в срок до 30 декабря 2025 года, что подтверждается подлинником расписки, представленной в материалы дела.
Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что 21 сентября 2023г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб. под 5% годовых. Денежные средства ответчиком получены, претензий к истцу не было, данная расписка подписана Шмидтом Е.Е. собственноручно.
В судебном заседании установлено, что сумма основного долга в общей сумме 3 000 000 руб. заемщиком в установленный срок – до 30 декабря 2025 года и до настоящего времени не возвращена. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения по делу не оспорены, об этом также свидетельствует оригинал долговой расписки, представленный в суд истцом.
На основе анализа совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, поскольку в подтверждение получения денег в долг ответчик выдал истцу расписку, свою подпись в расписке ответчик не оспорил. Данных о том, что указанная в договоре сумма займа возвращена ответчиком, последним не представлено, тогда как бремя доказывания этого обстоятельства лежит на ответчике. Также ответчиком не представлены какие-либо доказательства того, что расписка выдана в подтверждение какого-либо другого обязательства.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Поскольку подлинная расписка представлена в суд истцом, то суд приходит к выводу, что обязательство по договору займа не было исполнено ответчиком в соответствии с законом. Каких-либо доказательств возврата суммы долга ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований (возражений), не представлено.
Таким образом, доводы истца о том, что обязательства по договору займа ответчиком не выполнены, ответчиком не опровергнуты, подтверждаются распиской, представленной истцом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Шмидт Е.Е. нарушил сроки, установленные для возврата займа, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Левашеня Евгения Николаевича удовлетворить.
Взыскать со Шмидта Евгения Евгеньевича (<данные изъяты>) в пользу Левашеня Евгения Николаевича (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 21 сентября 2023г. в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.
Взыскать со Шмидта Евгения Евгеньевича (<данные изъяты>) в пользу Левашеня Евгения Николаевича (<данные изъяты>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Надежин