ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2026 г. с. Косиха
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Надежина А.Ю., при секретаре Гаськовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Федоренко Геннадию Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что оно и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № Также ФИО4 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ФИО4 ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Процентная ставка за пользование кредитом 27,6% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части срока сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 01 апреля 2024 г. по 19 декабря 2025 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 77 662 руб. 05 коп.
Заемщик ФИО4 умер.
Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 просит взыскать с наследников ФИО4 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 662 руб. 05 коп., в том числе просроченные проценты 15 862 руб. 22 коп., просроченный основной долг 61 799 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 81 662 руб. 05 коп.
Протокольным определением ответчик заменен на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Федоренко Г.Е.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
Истец просил рассмотреть дело с участием его представителя.
Рассмотрение дела откладывалось на 13 часов 30 минут 02 июля 2026 г. и 13 часов 30 минут 24 июля 2026 г.
Как следует из материалов дела, о судебном заседании в 13 часов 30 минут 02 июля 2026 г. ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 извещалось по почте, электронное письмо вручено 06 мая 2026 г.
О судебном заседании в 13 часов 30 минут 24 июля 2026 г. истец извещен также по почте, электронное письмо вручено 08 июля 2026 г.
Представитель истца в судебные заседания 02 и 24 июля 2026 г. в назначенное время для рассмотрения дела по существу не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, что свидетельствует о том, что истец не имеет интереса в рассмотрении дела.
В силу положений абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку представитель истца в судебное заседание по вторичному вызову не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направил, ответчики в судебное заседание не явились и не требовали рассмотрения дела, в силу положений ст.222 ГПК РФ суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.
Оставление иска без рассмотрения применительно к положениям подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ является основанием для возврата государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Федоренко Геннадию Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что им может быть подано в адрес суда заявление об отмене настоящего определения при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, и о невозможности сообщения о них суду. Оставление исковых требований без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с такими исковыми требованиями.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 (ИНН 7707083893) уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья А.Ю. Надежин