РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 г. с. Косиха
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Надежина А.Ю., при секретаре Гаськовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Новичихиной Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ЗАО «Банк ВТБ24» и ФИО5 заключили договор потребительского кредита от13 сентября 2012 г. № в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 22 500 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Между заемщиком и компанией заключен договор потребительского кредита в простой письменной форме.
По смыслу договора, что сумма кредита предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.
Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа от 13 сентября 2012 г. №, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у наследодателя начала образовываться задолженность.
ЗАО «Банк ВТБ24» и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований от 22 ноября 2016 г. №, в соответствии с которым все права требования по договору от 13 сентября 2012 г. № перешли к ООО «ЦЗ инвест».
ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований от 01 июня 2018 г. №, в соответствии с которым все права требования по договору от 13 сентября 2012 г. № перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.
18 декабря 2023 г. произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
По состоянию на 04 апреля 2026 г. задолженность по договору составляет 25 953 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 22 500 руб., задолженность по процентам 3 219 руб. 06 коп., задолженность по перелимиту 234 руб. 72 коп.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с 20 февраля 2014 г. по дату уступки прав требования истцу 01 июня 2018 г.
Согласно имеющейся у истца информации, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.
Истец направил претензию о задолженности наследодателя, тем самым выполнив досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждено документально.
В соответствии с действующим законодательством наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.
Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, поскольку правоотношения, возникающие между заемщиком и кредитором, допускают правопреемство.
Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика ФИО5 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору от 13 сентября 2012 г. № руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 29 953 руб. 78 коп.
С согласия истца, изложенного в исковом заявлении, протокольным определением ответчик заменен на наследника Новичихину Н.П.
В судебное заседание представитель истца и ответчица Новичихина Н.П. не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание третьи лица не явились, извещены.
Ответчица представила заявление о пропуске срока исковой давности.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО5 по кредитному договору № по состоянию на 22 ноября 2016 г. составляла 11 860 руб. 28 коп.
Согласно наследственному делу в наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ вступила Новичихина Н.П.
Ответчицей Новичихиной Н.П. в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст.200 ГК РФ.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Анализируя указанные выше положения законодательства, расчет задолженности (л.д.19–24), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по полному исполнению обязательств ФИО5 по заключенному кредитному договору подлежит исчислению с 22 ноября 2016 г. и истек 22 ноября 2019 г.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Учитывая, что задолженность по кредитному договору от 13 сентября 2012 г. № согласно расчету образовалась в период с 13 сентября 2012 г. по 22 ноября 2016 г. с учетом положений ст.196, 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по взысканию денежных средств за указанный период истек 22 ноября 2019 г.
С заявлением в вынесении судебного приказа ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось 12 февраля 2024 г., то есть с пропуском срока исковой давности.
В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Доказательств того, что ФИО5 признал долг по кредитному договору, материалы дела не содержат.
Поскольку ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В силу положений п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Новичихиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.
В связи с тем, что исковые требования оставлены без удовлетворения, в силу ст.98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Новичихиной Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Надежин