ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года с. Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Зиненко Н.И., при помощнике судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, не состоящего в браке, без постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,
ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Индустриального районного суда <адрес> края освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 9 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с Потерпевший №1 на участке местности, расположенном на удалении 7 метров в юго-западном направлении от территории домовладения по адресу: <адрес>, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений у ФИО1, достоверно знающего о том, что он имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, находясь в тот же период времени по указанному адресу, ФИО1, осознавая противоправный и общественно-опасный характер преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая этого, нанес один удар своей ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1 в область левой щеки, причинив тем самым последней физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.
Из показаний допрошенного в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д. 32-35) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе домовладения по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртное. После того, как они зашли в дом, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он предложил Потерпевший №1 пойти отдыхать, на что она ответила отказом. Он попросил Потерпевший №1 о том, чтобы она не покидала домовладение, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и ушел в комнату спать. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обратил внимание, что Потерпевший №1 нет. Тогда он вышел за территорию домовладения, пошел по <адрес>, где вблизи <адрес> увидел лежащую на земле Потерпевший №1 Он стал ее поднимать, проснувшись Потерпевший №1, начала сопротивляться, кричать, отталкивала его, но он продолжал ее поднимать и тянуть в сторону дома. В какой-то момент он разозлился на Потерпевший №1 и отпустил ее. После чего, находясь от Потерпевший №1 на расстоянии не более одного метра, замахнулся своей правой рукой и нанес один удар ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1 в область левой щеки. От нанесенного удара Потерпевший №1 закричала, он развернулся и отправился домой. Вернувшись домой, он лег отдыхать. Спустя некоторое время, к нему приехали сотрудники полиции. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время он принес свои извинения Потерпевший №1, и она его простила.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями (л.д.21-22), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО1 находились во дворе дома по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Когда на улице уже стало темнеть, они с ФИО1 решили зайти в дом в помещение кухни и продолжить выпивать спиртное в доме. Примерно около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал, что пойдет спать. Поскольку ей не хотелось спать, она сказала ФИО1, что спать не пойдет, при этом ФИО1 попросил ее никуда не уходить. Спустя некоторое время она решила пойти в гости к своим знакомым, вышла на улицу и пошла по <адрес> в сторону центра <адрес>. Пройдя некоторое расстояние, она споткнулась, и, не устояв на ногах, упала на землю. Она долго не могла подняться, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, и, по всей видимости, уснула. Через некоторое время она проснулась от того, что ее кто-то поднимает за руки. Она пришла в себя и поняла, что это ФИО1 Он взял ее под руки и стал поднимать, при этом он ругался, высказывая в ее адрес претензии из-за того, что она ушла из дома. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого она сопротивлялась, пыталась оттолкнуть ФИО1, на что он оттолкнул ее от себя, замахнулся своей правой рукой и нанес ей один удар ладонью правой руки по лицу в область левой щеки. От нанесенного удара она испытала физическую боль и закричала. Она присела обратно на землю, а ФИО1 ушел. Спустя некоторое время она остановила проходящего мимо молодого человека, который после беседы с ней о произошедшем позвонил в полицию. После приехали сотрудники полиции, и она написала заявление. В настоящее время ФИО1 принес извинения, и она его простила.
В судебном заседании Потерпевший №1 просила не лишать свободы ФИО1, настаивала на своих показаниях, данных в судебном заседании, в которых пояснила, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 действительно ей нанес удар по лицу в область левой щеки, однако от его действий физической боли она не испытала.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ (л.д.72-73), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где около 02 часов 50 минут он вышел на улицу, чтобы отправиться на автобусную остановку и убыть в дальнейшем в <адрес>. Проходя мимо домов 15-17 по <адрес>, он встретил ранее не знакомую женщину. Женщина окликнула его, и он подошел к ней. На вопрос «что случилось?», женщина представилась Потерпевший №1 и рассказала, что между ней и ее супругом произошла ссора, в ходе которой супруг ударил ее. Потерпевший №1 попросила его, чтобы он позвонил в полицию. После звонка в полицию он ушел на автобусную остановку и уехал.
При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний потерпевшей, свидетеля, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетеля, потерпевшей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе дознания и подтвержденными им в судебном заседании. Не доверять показаниям свидетеля, потерпевшей и подсудимого, оснований не имеется.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил насильственные действия в отношении потерпевшей - нанес ладонью правой руки один удар в область левой щеки Потерпевший №1, причинив ей физическую боль. Действия подсудимого носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение физической боли потерпевшей, что подтверждается обстоятельствами нанесения удара.
К показаниям потерпевшей в судебном заседании в части отсутствия физической боли от нанесенного удара, суд относится критически, расценивает как желание помочь подсудимому избежать ответственности. В связи с чем, за основу суд берет показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования, указанные показания согласуются с показаниями подсудимого, свидетеля.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, так как был осужден приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Данная судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена.
Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на наличие судимости по приговору Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку указанная судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый судим.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд признает и учитывает: активное способствование в расследовании преступления, путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 7), участия в следственных действиях, дачи признательных показаний, сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте.
В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, мнение потерпевшей.
Совершение ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осуждался к наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Суд, учитывая личность подсудимого, приходит к выводу, что состояние опьянения подсудимого не повлияло на его поведение и не явилось условием для совершения преступления.
В связи с чем, оснований, для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего, не имеется.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как он ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете в связи с психическими заболеваниями не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра (л.д.67).
В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый характеризуется, по мнению суда, неудовлетворительно.
С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, указанной совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.
Наличие обстоятельства отягчающего наказание, исключает возможность назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на это, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, отношения к содеянному, суд считает возможным сохранить условное-досрочное освобождение по данному приговору.
Приговор мипрового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч. 4 ст.132 УПК РФ учитывая отказ ФИО1 от защитника, процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе дознания в размере 11166 рублей, необходимо отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев ограничения свободы с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ следующих ограничений:
не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципального округа <адрес>, - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
После вступления приговора в законную силу меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК сохранить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч. 4 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе дознания.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий Н.И. Зиненко