АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ковалёнок А.В., при секретаре Адищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Резаева Ивана Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска о возврате искового заявления Резаева Ивана Владимировича к муниципальному казенному учреждению «Администрация Октябрьского района города Томска» о взыскании убытков в виде судебных расходов от 10 ноября 2025 года, установил:
Резаев И.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Администрация Октябрьского района города Томска» о взыскании убытков в виде судебных расходов, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.10.1 КоАП РФ в отношении Резаева И.В.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска от 10.10.2025 указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Указано, что истцу необходимо предоставить доказательства направления (вручения) копии искового заявления ответчику, а также приложить доверенность от 01.08.2025 на имя Сосновского Р.В., с подписью Резаева И.В.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска от 10.11.2025 исковое заявление Резаева И.В. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Октябрьского района города Томска» о взыскании убытков в виде судебных расходов возвращены истцу со всеми приложенными документами, поскольку истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 10.10.2025.
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска от 10.11.2025 о возвращении искового заявления, Резаев И.В. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В обоснование жалобы указано, что во исполнение недостатков поданного истцом искового заявления, указанных в определении мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска от 10.10.2025, истцом 24.10.2025 были приложены доказательства направления (вручения) ответчику копии искового заявления, а также копия доверенности на имя Сосновского Р.В, заверенная подписью, о чем было составлено заявление, направленное в общественную приемную мировых судей Октябрьского судебного района г. Томска в тот же день, на котором имеется отметка о получении, датированная 24.10.2025. Таким образом, недостатки поданного искового заявления, указанные в определении мирового судьи от 10.10.2025, устранены в установленный в определении срок. Однако при возвращении поданного искового заявления секретарь судебного заседания вручила истцу акт об отсутствии документов или вложений в почтовых отправлениях, датированный 24.10.2025, то есть той же датой, в которую им были устранены недостатки искового заявления. Полагает, что доказательства направления истцом копии искового заявления ответчику были утеряны в судебном участке, так как в числе возвращенных ему документов сведения о получении копии искового заявления Администрацией Октябрьского района г. Томска отсутствовали.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.
Возвращая исковое заявление Резаева И.В., судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не выполнены указания судьи и не устранены недостатки искового заявления. В определении об оставлении заявления без движения, судья указывал на то, что в определении от 10.10.2025 истцу указано на необходимость в силу требований ст. 131 ГПК РФ приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, однако указанные требования исполнены не были.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи и находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, поскольку выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Требования к форме и содержанию искового заявления установлены ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что, заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
По смыслу приведенных норм закона заявитель должен представить суду подтверждение направления вышеуказанных документов любым способом, перечень которых законом не определен.
Таким образом, достаточным доказательством, подтверждающим соблюдение истцом требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, является уведомление о вручении или равнозначные ему документы, которыми могут служить почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Оценивая предоставленные Резаевым И.В. документы в подтверждение исполнения обязанности по направлению копии искового заявления и прилагаемых к нему документов другой стороне, суд должен исходить из принципа добросовестности лиц, участвующих в деле, при использовании ими всех принадлежащих им процессуальных прав (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Реализация данного принципа основана на презумпции добросовестного поведения участвующего в деле лица, пока не доказано обратное.
Из определения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска от 10.10.2025 следует, что истцу установлен срок устранения недостатков – 07.11.2025.
При возвращении искового заявления сотрудниками судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска составлен акт от 24.10.2025, согласно которому при вскрытии почтового отправления в нем не оказалось доказательств направления (вручения) ответчику копии искового заявления.
Вместе с тем, заявление во исполнение недостатков искового заявления было подано нарочно в общественную приемную мировых судей Октябрьского судебного района г.Томска, о чем свидетельствует штамп на данном заявлении от 24.10.2025, из содержания заявления следует, что приложены доказательства направления (вручения) копии искового заявления ответчику, а также доверенность на имя РВ, заверенная подписью Резаева И.В.
Из представленного заявления о взыскании судебных расходов, поступившего в общественную приемную мировых судей Октябрьского судебного района г. Томска 26.11.2025 следует, что копия настоящего заявления вручена начальнику юридического отдела ответчика администрации города Томска 23.10.2025, что свидетельствует об исполнении заявителем требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления по указанным основаниям.
С учетом изложенного, определение о возвращении заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением заявления Резаева И.В. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил:
определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска о возврате искового заявления Резаева Ивана Владимировича к муниципальному казенному учреждению «Администрация Октябрьского района города Томска» о взыскании убытков в виде судебных расходов от 10 ноября 2025 года отменить, материал по исковому заявлению Резаева Ивана Владимировича направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
Определение вступает в законную силу с даты его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированный текст определения изготовлен 19.01.2026.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинник находится в материалах дела №М-923/2025 у мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска.
УИД: 70MS0026-01-2025-004265-11