ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении город Шагонар 04 мая 2026 года
Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Жибинов С.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Монгуша К.С., должностного лица полицейского ОППСп МО МВД РФ «Улуг-Хемский» Дамба Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Монгуша К.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, установил:
02.05.2026г. полицейским ОППСп МО МВД РФ «Улуг-Хемский» Дамба Ч.С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Монгуша К.С. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, согласно которому, Монгуш К.С. 02.05.2026г. в 19:35 часов, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ (курение в неустановленном месте) и доставления в ДЧ МО МВД России «Улуг-Хемский» для установления личности Монгуш К.С. вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на сделанные замечания не реагировал, а также умышленно нанес удар кулаком правой руки в стену, повредив фасад здания, чем нарушил общественное спокойствие и нормы морали в общественном месте, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Монгуш К.С. с протоколом не согласился, вину не признал.
В судебном заседании полицейский ОППСп МО МВД РФ «Улуг-Хемский» Дамба Ч.С. просил привлечь Монгуша К.С. к административной ответственности.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей.
С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.
В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 часов Монгуш К.С., находясь в общественном месте по адресу: <адрес> совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ (курение в неустановленном месте) и доставления в ДЧ МО МВД России «Улуг-Хемский» для установления личности Монгуш К.С. вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на сделанные замечания не реагировал, а также умышленно нанес удар кулаком правой руки в стену, повредив фасад здания. В протоколе Монгушом К.С. указано о не признании вины и об отказе от подписи.
Также Монгуш К.С. 02.05.2026г. отказался от дачи объяснения.
Согласно рапорту полицейского ОППСп МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО4 от 02.05.2026г. им при осуществлении охраны общественного порядка и обеспечения безопасности граждан на маршруте патрулирования <адрес>, возле многоквартирного <адрес>, заметили гражданина, который находясь в общественном месте курил табак-сигарету, тем самым нарушил ч.1 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", подошли к нему, представившись, объяснили причину обращения о том, что он нарушает общественный порядок, произвели наружный осмотр, предложили пройти в отдел полиции для установления личности данного гражданина по дактилоскопической экспертизе «Папилон». Прибыв в дежурную часть полиции он начал вести себя неадекватно и выражаться нецензурными словами, на устное замечание успокоиться и пройти дактилоскопическую экспертизу для установления личности начал угрожать полицейскому, что нападет и ударил кулаком правой руки в стену, тем самым повредил фасад, далее данный гражданин был помещен в камеру временного содержания для дальнейшего разбирательства, личность установлена как Монгуш К.С. , при доставлении физическая сила и специальные средства не применялись. В отношении Монгуша К.С. составлен административный протокол по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ
Как следует из протокола об административном задержании от 02.05.2026 г., Монгуш К.С. задержан 02.05.2026г. в 19:10 часов, мотивом задержания указан: рапорт.
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, прихожу к выводу, что бесспорных доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о составе административного правонарушения в действиях Монгуша К.С., в материалах дела не содержится.
Как видно из материалов дела, привлекаемое лицо Монгуш К.С. курил возле <адрес>, в связи с чем его для установления личности доставили в отдел полиции, где стал выражаться нецензурными словами и угрозами в адрес сотрудника полиции, ударил кулаком стену в помещении полиции, при этом не нарушал общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Анализ представленных в материалы данного дела доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что вмененное Монгушу К.С. деяние не образует субъективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья постановил:
производство по делу об административном правонарушении в отношении Монгуша К.С. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.Н. Жибинов